Ein ehemaliger Ingenieur für Quellcode-Verwaltung behauptet, dass das Versionskontrollsystem Scion von Anthropic durch das Kopieren von Mononoke von Meta entstanden sei, und er sagt, er habe nun Belege dafür, dass das Kopieren beabsichtigt und nicht eine unbeabsichtigte Hommage gewesen sei. In einer Fortsetzung seines früheren Beitrags erklärt der Autor, dass die Ähnlichkeit weit über abgeleitete Daten hinausgeht, die er als bekanntes Indexierungskonzept anerkennt, und sich auf das gesamte Datenmodell und die darum herum aufgebauten Strukturen erstreckt.
Er verweist auf übereinstimmende Terminologie. Anthropic beschreibt Scion-Changesets in Begriffen, die eng daran angelehnt sind, wie Mononokes Bonsai-Changesets in den Oxide-Materialien von 2022 beschrieben werden. Außerdem merkt er an, dass der Name "Scion" die Silben von "Bonsai" umkehrt und das "B" weglässt, was er einräumt, auch Zufall sein könnte. Die serverseitige API für Versionskontrollabfragen und -änderungen ist ein weiterer Berührungspunkt, wobei er jedoch sagt, dass frühere Systeme ähnliche APIs besaßen.
Der Autor argumentiert, das Bonsai-Modell sei ein ungewöhnliches Design gewesen. Der vorherrschende Ansatz bei der Quellcode-Verwaltung seien Git-ähnliche Datenmodelle, während der Write-Ahead-Log-artige Merkle DAG von Mononoke 2018 weit von der gängigen Praxis entfernt gewesen sei. Er habe das Design gegenüber mehreren Managementebenen bei Meta rechtfertigen müssen, und das Modell sei inzwischen weit über seine ursprünglichen Parameter hinaus ausgedehnt worden.
Er kommt zu dem Schluss, dass das Scion-Team Mononoke angesichts der personellen Überschneidungen unmöglich nicht gekannt haben könne. Ein Update auf Hacker News berichtet, dass Nick G. von Anthropic geantwortet habe und dem Blogbeitrag von Anthropic eine Quellenangabe hinzugefügt wurde. Der Autor erklärt, dass er zu seinen Beiträgen so stehe, wie sie geschrieben wurden.
Quelle: Hacker News · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing