一位前源代码控制工程师指称，Anthropic的Scion版本控制系统是通过抄袭Meta的Mononoke而构建的，并称他现在掌握了抄袭是有意而为、而非无意致敬的证据。在对其早前帖子的跟进中，作者表示，这种相似之处远不止于派生数据（他承认这是一个众所周知的索引概念），而是延伸到了整个数据模型及围绕它构建的各种结构。
他指出术语上的相互对应。Anthropic描述Scion变更集的方式，与Oxide在2022年的资料中描述Mononoke的Bonsai变更集的方式高度相似。他还指出，"Scion"这个名字颠倒了"Bonsai"的音节并去掉了"B"，他承认这可能只是巧合。用于版本控制查询和变更的服务器端API是另一处相似之处，不过他表示早期系统也有类似的API。
作者认为，Bonsai模型是一种不同寻常的设计。他表示，源代码控制领域的主流做法是类Git的数据模型，而Mononoke采用的预写日志式Merkle DAG在2018年远非常见做法。他称自己不得不向Meta的多层管理层论证这一设计，并且该模型此后已被拓展到远超其最初设计参数的范围。
他的结论是，鉴于人员上的重叠，Scion团队不可能不了解Mononoke。Hacker News上的一则更新称，Anthropic的Nick G.做出了回应，并且已在Anthropic的博客文章中添加了署名。作者表示，他坚持其帖子的原文内容。
来源: Hacker News · 由HeadlinesBriefing整理摘要