Die Trump-Administration hat die Mitarbeiter der US Fish and Wildlife Service (FWS) stillschweigend angewiesen, die Endangered Species Act (ESA) radikal neu zu interpretieren, was praktisch vorbeugbare Todesfälle gefährdeter Tiere erlaubt, wenn der Akteur nicht ausdrücklich die Absicht gehabt hat, sie zu töten. Laut einem internen Memo vom 14. September hat der FWS-Direktor Brian Nesvik die Feldbüros angewiesen, dass die ESA künftig nur Handlungen verbieten wird, die "ausdrücklich darauf abzielten, ein Tier zu treffen". Das Memo argumentiert, dass ein Schiff, das eine Walwale rammt oder ein Baum, der mit ruhenden Fledermäusen fällt, kein "Take" darstellt, es sei denn, die Handlung war bewusst auf das Tier ausgerichtet.

Dies folgt einer früheren Regeländerung, die die Habitatzerstörung aus der Definition von Schaden in der ESA entfernte. Umweltaktivisten, einschließlich Earthjustice Senior Attorney Ben Levitan, bezeichnen die Maßnahme als "äußerst hinterlistig und unaufrichtig" und weisen darauf hin, dass zufällige Erträge die häufigste Ursache für den Tod von gefährdeten Arten sind. Früher mussten Unternehmen Umweltverträglichkeitsprüfungen durchführen und Genehmigungen für versehentliche Tötungen erlangen.

Die Verwaltung zitiert den Supreme Court-Beschluss, die Chevron-Doktrin zu widerrufen, als Rechtfertigung und behauptet, dass das Urteil von 1995, das den Habitat-Schutz unterstützte, auf diese Ehrfurcht zurückging. Der neue Durchsetzungsplan ist direkt vom Dissent des Richter Antonin Scalia von 1995 abgeleitet, der die Schutzmaßnahmen für bedrohte Arten verspottete und argumentierte, dass die ESA nicht berechtigt ist, die Habitatmodifikation zu verhindern.

Schlüsselentitäten: Unternehmen: US Fish and Wildlife Service (FWS), Earthjustice, Stateline, The New York Times, Ars Technica | Personen: Brian Nesvik, Ben Levitan, Donald Trump, Antonin Scalia