这是关于社交媒体时代羞耻感衰退的一系列专栏中的第一篇。Foxworth 的哀叹自那以后一直萦绕在我的脑海中。羞耻是人们在不借助国家干预的情况下调节群体规范的一种方式。当然，这并不总是件好事。但一个没有羞耻感的共同体，要么必须具备道德共识，否则就有分裂为个人解释和个人意志之混沌的风险。当今社会的崩溃与原子化，有多大程度可归因于 Foxworth 所谓优化文化对羞耻的公然无视？乍看之下，答案似乎显而易见；而且自 Donald Trump 十多年前进入政治讨论以来，这个话题早已被反复探讨。尽管如此，我想在接下来的几周里再多思考一下羞耻，特别是把它视为一种文化上的最后防线，阻止人们公然违反规范。从那以后，对“摆烂”的恐慌时起时落。如果存在一个高点，那应该是在 2013 年至 2015 年之间：当时，一名前金融和管理咨询专业人士 Sam Hinkie 出任费城 76ers 总经理，并推出了后来所谓的“摆烂流程”，即一项尽可能多输球的多年计划。Hinkie 的想法简单明了，而且表面上看无疑十分划算：如果目标是赢得总冠军，76ers 就需要明星球员；获得明星球员的最佳方式是通过高顺位选秀；获得高顺位选秀权的最佳方式是输球。就像三十年前的 Rockets 一样，问题与其说是输球本身，不如说是这支球队以毫无羞耻感的方式行事。摆烂可以理解，甚至可以被接受，但公众中的很大一部分——尽管可能不像人们原先以为的那么多——仍希望 76ers 至少假装自己还在努力。Hinkie 基本上说了不。他不会假装。2016 年，Hinkie 被迫离职。当然，摆烂仍在继续。Hinkie 离职后，联盟尝试了多种选秀抽签变体，但没有一种能阻止球队故意输球。因此，去年夏天，N. B. A. 宣布全面改造这套制度，采用一种惩罚联盟中表现最差球队的新办法。我们会看到这种纠偏措施能持续多久。如果故意输球是一种罪过，那么 N.

B. A. 一直在系统性地加大力度，试图从这项运动中清除它。联盟之所以这样做，是因为其领导层对球迷和媒体的愤怒变得更加敏感。在以往的几十年里，体育报道主要以地方媒体为主，这意味着克利夫兰一支明显在努力输球的糟糕球队，未必会引起《纽约邮报》或《洛杉矶时报》等媒体专栏作者的注意——而且无论如何，这些作者也不会浪费栏目篇幅来写 Cavaliers。例如，在 1996–97 赛季，Boston Celtics 以 15–67 的战绩，实际上等于承认他们为了获得 Tim Duncan 的选秀权而在摆烂。（此举并未成功。）这在当时算是一桩丑闻，却没有成为全国性的体育新闻。即便到了现在，也不是每支平庸的球队都会试图输掉每一场比赛，以最大化自己的选秀概率——去年，Sacramento Kings 的开幕日阵容是联盟中最差的阵容之一，却在很长一段时间里努力争取赢球，这似乎远非理性所要求的那样。但媒体环境已经改变。当所有新闻都是全国性的，每个愤怒的球迷都可以在社交媒体上发帖表达看法时，4 月在 Utah 出现的一套可疑阵容，就足以引发持续一整天的新闻周期。按照对事件这种方式的解读，球队管理层并不一定比过去更无耻；相反，羞耻本身是由媒体和技术领域的变化所决定的。另一种理论可能会认为，在 Olajuwon 时代之前，抛硬币就足够了，因为羞耻的程度和基本 decency 足以阻止球队做出 Rockets 所做的事情。一旦 Rockets 突破了羞耻的封条，并带走 Olaju...