এটি সামাজিক মাধ্যমের যুগে লজ্জার পতন নিয়ে লেখা কলামের একটি ধারাবাহিকের প্রথমটি। Foxworth-এর মন্ত্র তখন থেকে আমার মনের ভেতর আটকে আছে। লজ্জা এমন একটি উপায়, যার মাধ্যমে লোকজনের গোষ্ঠি রাজ্যের হস্তক্ষেপ ছাড়াই নিজ নিয়ম মধ্যস্থ করে। এটি, অবশ্যই, সবসময় ভালো কিছু নয়। কিন্তু লজ্জাহীন যেই সম্প্রদায়ের হবে, তার নৈতিক সম্মতি থাকতেই হবে, নতুবা ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা ও ব্যক্তিগত ইচ্ছার অরাজকতায় ছিঁড়ে পড়তে বিষয়গতভাবে ঝুঁকি রেখে যাবে। আজকালের সমাজের পতন ও পরমাণুভাবের কতটা অংশ Foxworth যেমন optimization culture বলেছেন, লজ্জার প্রতি স্পষ্ট অগোচরে অবহেলার কারণে হয়? প্রথমে উত্তর যেন স্বয়ংস্পষ্ট মনে হবে, এবং নিশ্চয়ই Donald Trump যখন রাজনৈতিক কথোপকথনে প্রবেশ করেন, সেখান থেকেই বেশ কয়েক দশক ধরে এই জমি ভালোভাবে হাঁটা হয়েছে। তবে, আমি আগামী কয়েক সপ্তাহ ধরে লজ্জা নিয়ে আরও একটু ভাবতে চাই, বিশেষ করে একটি সংস্কৃতির ভিত্তিস্থাপক হিসেবে, যা লোকজনকে নিয়ম লঙ্ঘন করতে বাধা দেয়। সেখান থেকে, tanking নিয়ে ভয়ের আগ্রহ বাড়ে ও কমেছে। যদি একটি উচ্চ সীমা থাকে, তা 2013 থেকে 2015-এর মাঝখানে ছিল, যখন Sam Hinkie, অতীতে অর্থনীতি ও management-consulting-এর একজন প্রধান, Philadelphia 76ers-এর general manager হিসেবে এসে The Process বসান, যা সম্ভাব্য সবচেয়ে বেশি ম্যাচ হারানোর বহুবার্ষিক পরিকল্পনা ছিল। Hinkie-এর বিচার সহজ এবং সামনে থাকাকে অন্বিচার্যভাবে সুবিধাজনক: লক্ষ্য যদি চ্যাম্পিয়ানশিপ জেতা হয়, Sixers-কে star players দরকার ছিল; star players পাওয়ার সেরা উপায় ছিল উচ্চ draft picks; আর উচ্চ draft picks পাওয়ার সেরা উপায় ছিল হারা। Rockets-এর মতোই, তিন দশক আগে, সমস্যা হারাটা তেমন নয়ে, বরং franchise যেভাবে নিজেকে সাজাতো সেখানে লজ্জার অভাব ছিল। Tanking বোঝা যায়, এমনকি স্বীকার্যও হতে পারে, কিন্তু জনমহলের বড় অংশ—হাল্কিন্তু যেমন একজন সোচতে পারে সেটার চেয়ে কম—চাইত Sixers কম পক্ষে নিজেরা চেষ্টা করছে এর নাটক করুক। মূলত Hinkie বললেন না। তিনি নাটক করবেন না। 2016-এ Hinkie-কে নিজের চাকরি থেকে বের হতে হয়েছিল। Tanking, অবশ্যই, জারি ছিল। Hinkie-এর পরে, league lottery-এর বিভিন্ন রূপ পরীক্ষা করে, কিন্তু কোনোটাই teams-কে ইচ্ছাকৃতভাবে হারাতে বাধা দিতে পারেনি। তাই, গত গ্রীষ্মে, N. B. A. পুরো system-এর পুনর্নির্মাণ ঘোষণা করে, যেখানে league-এর সবচেয়ে খারাপ teams-কে শাস্তি দেওয়া হয়। দেখা যাবে এই remediation কতক্ষণ থাকবে। যদি ইচ্ছাকৃতভাবে হারাটা পাপ হয়, N.

B. A. ধারাবাহিকভাবে এর ক্ষমতা বাড়িয়েছে গেম থেকে এটি স্ক্রাব করতে। league এটি করেছে কারণ তার leadership fan ও media outrage-এর প্রতি বেশি সংবেদনশীল হয়ে উঠেছে। আগের দশকগুলোতে, sports মূলত স্থানীয়ভাবে cover হত, অর্থাৎ Cleveland-এর একটি খুব খারাপ team, যা স্পষ্টভাবে হারাতে চাইছে, তা New York Post বা Los Angeles Times-এর মতো কোনো columnist-এর মনে আকর্ষণ করত না—এবং যায়গায়গায়, ওই লেখকদের column inches নিজেরা নষ্ট করত না Cavaliers-এর জন্য। 1996–97 মৌসুমে, উদাহরণস্বরূপ, Boston Celtics 15–67 যায় এবং Tim Duncan-কে draft করার অধিকারের জন্য tanking-এর কথা মানে নেয়েছিল। (চেষ্টাটি সফল হয়নি।) এটি তখন একটি প্রকারের scandal ছিল, কিন্তু তা national sports news হয়নি। এখনও, সব mediocre team প্রতিটি game হারাতে চায় না এবং draft odds বাড়াতে চায় না—গত বছর, Sacramento Kings, যাদের পাশে league-এর সবচেয়ে খারাপ opening-day roster-এর একটি ছিল, তাদেরা বেশ দীর্ঘ সময় ধরে ম্যাচ জিততে চেষ্টা করেছিল, যা কারণের মধ্যে থাকতে চায় না। কিন্তু media environment বদলে গেছে। যখন সব news national এবং প্রতিটি outraged fan social media-তে নিজের ভাবনা পোস্ট করতে পারে, তখন April-এ Utah-এর একটি suspicious lineup পুরো দিনের news cycle চালাতে পারে। ঘটনার এই ব্যাখ্যায়, front offices নিশ্চিতভাবে আগের চেয়ে shameless নয়; বরং shame itself media ও technology-এর পরিবর্তন দিয়ে নির্ধারিত হয়। একটি competing theory বলতে পারে যে pre-Olajuwon era-তে coin flip যথেষ্ট ছিল কারণ degrees of shame ও basic decency যথেষ্ট ছিল teams-কে Rockets-এর মতো কিছু করতে দেওয়ার বিরুদ্ধে রুখতে। Rockets যখন shame seal ভেঙে Olaju...