これは、ソーシャルメディアの時代ににおける恥の衰退をめぐるコラムシリーズの第一回である。Foxworthの嘆きはそれからずっと私の頭から離れない。恥は、人々の集団が国家の介入なしに規範を調整する方法の一つである。もちろん、それが常に良いことであるわけではない。しかし、恥を持たない共同体には道徳的な合意がなければならない。そうでなければ、個人の解釈と個人の意思のカオスへ分裂する危険がある。今日の社会の崩壊と原子化のどれほどが、Foxworthが最適化文化と呼んだものによる恥への露骨な軽視に起因するのか。答えは最初には明白に思えるかもしれないし、Donald Trumpが政治の会話へ入ってから10年以上が経っているため、この領域はすでに十分に掘り下げられてきた。それでも、私は今後数週間を、恥についてもう少し考える時間にしたい。具体的には、人々が規範を公然と違反しないよう防ぐ文化的なバックストップとしての恥である。それから以来、tankingをめぐるパニックは高まったり弱まったりしてきた。ピークがあったとすれば、2013年から2015年の間であり、その時にSam Hinkie、元金融・経営コンサルティングのプロフェッショナルがPhiladelphia 76ersのゼネラルマネジャーに就任し、The Processと呼ばれるものを導入した。これはできるだけ多くの試合を失うための複数年にわたる計画である。Hinkieの考えはシンプルで、表向きには疑いようのないほど合理的だった。チャンピオンシップを獲得することが目的なら、Sixersにはスター選手が必要であり、スター選手を得る最良の方法は高いドラフト指名であり、高いドラフト指名を得る最良の方法は負け続けることだった。30年前のRocketsと同じく、問題は負けそのものではなく、チームが恥知らずに行うやり方にあった。tankingは理解でき、受け入れられることさえできた。だが、一般大衆の大きな部分、少なくとも人々が思うほどではないにせよ、Sixersが少なくとも努力しているふりをするのを望んでいた。Hinkieは基本的にノーと言った。彼はふりをしなかった。Hinkieは2016年に職を追い込まれた。もちろん、tankingは続いた。Hinkieの後は、リーグはくじのさまざまな改良を試みたが、どれもうまく意図的な負けを止めることはできなかった。そこで昨年夏、N. B. A.はシステムの全面的な見直しを発表した。リーグで最も悪いチームを罰する新しい方式である。この修正がどれほど続くかを見てみよう。意図的な負けが罪であるなら、N.

B. A.はそのゲームからこれを洗い出すために体系的に努力を強めてきた。リーグはこれを行った。なぜなら、その指導部がファンの怒りとメディアの怒号により敏感になったからである。以前の数十年間、スポーツは主に地域で報道された。つまり、明らかに負けようとしているClevelandのひどいチームでも、New York PostやLos Angeles Timesの专栏作者の注意を引くとは限らなかった。そして、いずれにせよ、そのライターたちがCavaliersのためにコラムページを無駄にするはずもなかった。たとえば1996–97シーズンには、Boston Celticsは15–67で終わり、Tim Duncanのドラフト権を得るためにtankingしたと実質的に認めた。（その試みは成功しなかった。）これは当時、少しスキャンダルだったが、全国スポーツニュースにはならなかった。今でさえ、すべての凡庸なチームがすべての試合を意図的に負けてドラフトの確率を最大化しようとしているわけではない。昨年、Sacramento Kingsはリーグで最も悪い開幕日ロスターの一つを持っていたが、合理的に考えられるよりもずっと長く、試合に勝とうとしていた。しかし、メディア環境は変わった。すべてのニュースが全国的で、怒ったファンの誰もがソーシャルメディアに自分の考えを投稿できるなら、4月のUtahで見られる怪しいローテーションが丸一日のニュースサイクルを駆り立てる。この出来事解釈に立てば、フロントオフィスは必ずしも過去より恥知らずなのではない。むしろ、恥そのものがメディアとテクノロジーの変化によって決められている。対立する理論では、Olajuwon以前の時代には、恥の程度と基本的な品位が十分で、Rocketsのようなことをチームが行わないようにできたため、コイン投げで十分だったとされるかもしれない。Rocketsが恥の封緘を破り、Olaju...