هذه هي المقالة الأولى في سلسلة من الأعمدة حول تراجع الخجل في عصر وسائل التواصل الاجتماعي. ظلت صياح Foxworth يرنّ في أذنيّ منذ ذلك الحين. الخجل أحد الطرق التي يوسّط بها جماعات الناس قواعدَهم دون تدخّل الدولة. هذا، بطبيعة الحال، ليس دائماً أمراً جيداً. لكن أي مجتمع لا يملك الخجل يجب أن يمتلك توافقاً أخلاقياً، وإلاّ فسيخاطر بالتفتّت إلى فوضى التفسير الشخصي والإرادة الفردية. إلى أي مدى يمكن إرجاع انهيار المجتمع اليوم وتفتّته الذرّي إلى الاحتقار الصارخ للخجل الذي سماه Foxworth ثقافة التحسين؟ قد تبدو الإجابة واضحة في البداية، ومن المؤكّد أنّ هذا المجال قد حُفّر عليه منذ دخل Donald Trump النقاش السياسي قبل أكثر من عقد من الزمن. ومع ذلك، أريد أن أخصص الأسابيع القليلة المقبلة للتفكير أكثر في الخجل، وبوجه خاص بوصفه سنداً ثقافياً يمنع الناس من خرق القواعد علناً. منذ ذلك الحين، ازداد الهلع من التمرّد واهتزّ وهدأ. لو كان هناك ذروة له، فقد كانت بين عامي 2013 و2015، عندما شدّ Sam Hinkie، وهو محترف سابق في التمويل والاستشارات الإدارية، منصب المدير العام لـ Philadelphia 76ers، ونفّذ ما أصبح يُسمّى The Process، وهو خطة متعددة السنوات لخسارة أكبر عدد ممكن من المباريات. كانت فكرة Hinkie بسيطة وبشكل ظاهر، لا جدال فيها من حيث النجاعة: إذا كان الهدف هو الفوز بالبطولة، فإنّ Sixers يحتاجون إلى نجوم؛ والطريقة الأفضل لجلب النجوم كانت عبر اختيار مرتفع في المسودة؛ والطريقة الأفضل للحصول على اختيارات مرتفعة كانت الخسارة. وكما كان الحال مع Rockets، قبل ثلاثة عقود، لم تكن المشكلة في الخسارة بقدر ما كانت في انعدام الخجل الذي تصرّف به النادي. كان التمرّد قابلاً للفهم، بل ومقبولاً، لكن جزءاً كبيراً من الجمهور—رغم أنه أقل مما قد يظن المرء—كان يريد من Sixers أن يpretend على الأقل أنهم يحاولون. قال Hinkie، في الأساس، لا. لن يتمثّل. أُجبر Hinkie على ترك عمله في عام 2016. وبطبيعة الحال، استمرّ التمرّد. بعد Hinkie، جرّبت league تغييرات في lottery، لكن لم يستطع أيّ منها ردع الفرق عن الخسارة المتعمّدة. ولهذا، في صيف العام الماضي، أعلنت N. B. A. عن إعادة هيكلة كاملة للنظام، بمنهج جديد يعاقب أضعف الفرق في league. سنرى كم يستمرّ هذا الإصلاح. إذا كانت الخسارة المتعمّدة خطيئة، فإنّ N.

B. A. قد وسّعت جهودها منهجياً لإزالتها من اللعبة. قامت league بذلك لأنّ قيادتها أصبحت أكثر حساسية لغضب الجماهير ووسائل الإعلام. في العقود السابقة، كانت sports تُغطّى أساساً محلياً، ما يعني أنّ فريقاً سيّئاً جداً في Cleveland، كان من الواضح أنه يحاول الخسارة، لم يكن بالضرورة أن يلفت انتباه columnist في، مثل، New York Post أو Los Angeles Times—وحتى في أي حال، لن يضيّع الكتاب مساحات أعمدتهم على Cavaliers. خلال موسم 1996–97، على سبيل المثال، ذهب Boston Celtics 15–67 واعترفوا عملياً بالتمرّد للحصول على حق اختيار Tim Duncan. (لم تنجح المحاولة.) كان هذا نوعاً من الفضيحة في ذلك الوقت، لكنه لم يقدّم أخباراً رياضية وطنية. وحتى الآن، ليست كل الفرق المتوسّطة تحاول خسارة كل مباراة على حدة وتضخيم حظوظها في المسودة—ففي العام الماضي، حاول Sacramento Kings، الذين كان لديهم واحد من أسوأ تشكيلات يوم الافتتاح في league، الفوز بالمباريات لفترة أطول بكثير مما يمليه المنطق. لكن بيئة الإعلام تغيّرت. عندما تكون كل الأخبار وطنية وكل جماهير غاضبة يمكنه نشر آرائه على وسائل التواصل الاجتماعي، يمكن لتشكيلة مشبوهة في Utah في أبريل أن تشعل دورة أخبار طوال اليوم. وفق هذا التفسير للأحداث، فإنّ مكاتب الفرق ليست بالضرورة أكثر انعداماً للخجل من الماضي؛ بل إنّ الخجل نفسه تحدده تغييرات الإعلام والتكنولوجيا. قد تقول نظرية منافسة إنّه في الحقبة السابقة لـ Olajuwon، كان يكفي رمي قطعة نقدية لأنّ درجات الخجل والحدّ الأدنى من الحياء كانا كافيين لمنع الفرق من فعل ما فعلته Rockets. وبمجرّد أن كسرت Rockets حاجز الخجل وسرقت Olaju...