那些很少写作的人现在正在产出AI生成的设计提案、商业计划、文档、演示文稿、工单、拉取请求、博客文章和会议纪要。这些全都难以阅读。AI帮助我写得更好更快，但我已经厌倦了阅读几乎任何由AI写的东西。在这篇文章中，我想表达我的沮丧，并描述我如何在AI中寻找写作的价值。

AI对写作很糟糕。一个模式：人们用AI来构建新东西，然后用AI回顾性地将他们构建的东西总结成一份设计文档。阅读这样一份文档不仅困难——简直是折磨。设计文档不再是用来建立共识、带动他人、通过缓慢而深思熟虑的思考来完善想法的提案——它是一台机器做出的总结，细节令人疲惫，没有背景或视角。它难以阅读。不近人情。当人们不投入时，作者变得不耐烦，而人们很难投入，因为他们构建的东西已经在运行了。[1]

我还看到明显是机器为机器写的拉取请求摘要。它们细节丰富：这个改成了那个，这些被拆分了，那些被合并了，这个没动，为此添加了测试，等等。但我忍不住问：我们为什么要做这个？价值是什么？这项工作有多大的风险或紧迫性？你想让我在哪里提供意见？我应该注意什么？AI生成的工单或会议纪要也是如此。这些写作，就像世界上越来越多的事物一样，由脱离背景的陈述组成。

有人给我写了一条关于敏感话题的私人消息，显然是和AI一起打磨过的，以便让对话更有分寸、不冒犯我。但这条消息变得没有人情味、冷漠、支离破碎。它什么部分都有，但作为一个整体却说不通。我没兴趣读它，也没兴趣回复。我宁愿一个人做自己，用自己的声音写作，或者带着一些热情，即使他们找不到合适的词，或者冒着冒犯我的风险。在与他人的关系中，有脆弱和风险。在与你的AI交流中，这些都没有，而试图消除脆弱和风险的努力将消除关系本身的过程。正如Simon Sarris在《抵抗总结》中写道，这是一篇我反复重读的文章：我认为一个人应该尽可能用自己的经验主义、自己的感官来写作，给读者自己对生活或事件的描述。——Simon Sarris，《抵抗总结》

也许我见过的最懒惰、最令人反感的AI写作使用方式：有人用AI来总结我对其提案的评论，作为对我的回应！谢谢！我自己也说不了这么好！[2]

我没有你所拥有的背景。Cynthia Dunlop最近分享了一项关于阅读AI撰写文章的调查结果，题为《报告：开发者如何回应AI味的博客文章》。对大多数读者来说，如果他们觉得一篇文章是AI辅助或AI撰写的，他们会停止阅读（78%）并在未来避开作者（71%）。正如Bryan Cantrill在他关于这项研究的文章《读者的反抗》中写道：“我们的大脑拉动了LLM触发的弹射手柄，在一句话中间把我们弹出去，这是一种自我保护行为。”调查中最强的结果是，人们压倒性地更喜欢作者自己的写作（98%），连同其所有缺陷和怪癖，而不是AI的无灵魂改写。真实地写作是与人们建立联系的最佳方式之一。这让我想起C++的创造者Bjarne Stroustrup十多年前在我参加的一次关于写书的座谈会上说的一句话：当我读一本书时，我真的觉得如果我能听到作者的声音在我脑海中回响——带着他们说话方式中奇怪的口音和特点——那么我就觉得有些事情成功了。如果感觉像干巴巴的……