"Robot" Is a Social Construct: Why Your Dishwasher Is Not a Robot

The most effective way to nerd snipe a roboticist is to present them with a controversial definition of a “robot”. When I served on an industrial safety standards development committee, we once spent a memorable two full days trying to define “robot” sufficiently broadly so as to ensure the standard would apply to all reasonably forseeable uses of industrial robotic arms in industrial automation, but sufficiently narrowly so as to ensure we did not accidentally force newly developed types of industrial robots into a standard that would wrongly constrain them. This was, I say with all honesty, was an immensely enjoyable two days.

I love this kind of thing. I will be pedantic all day long. So of course, my esteemed colleague Tina decided to lob a grenade at me by asserting that a dishwasher is a robot.

There are two ways I could womansplain to her just how wrong she is. One is to meet her at her level by debating the technical definition. My primary technical issue with her explanation is that I do not agree with how she describes the “manipulation” capabilities of a dishwasher.

The spray arms and soap release mechanisms are just that, mechanisms – they do not handle objects, and manipulation is about handling objects. Dishwashers are absolutely _automated_ systems, and increasingly smart ones (though I side-eye the manufacturer that makes my dishwasher calling it “fully autonomous” because it cracks it open on completion to let everything cool). But they’re not robots.

They fall short of the technical definition Tina used. But the alternative I prefer is to inform Tina that she is wrong because robots are not actually defined by their technology, so arguing that way is meaningless. The word, and how we choose to apply it, is entirely a social construct.

أكثر الطرق فعالية لإثارة غضب باحث في الروبوتات هي تقديم تعريف مثير للجدل لـ "روبوت". عندما كنت عضواً في لجنة تطوير معايير السلامة الصناعية، قضينا يومين لا يُنسى بالكامل في محاولة تعريف "روبوت" بشكل واسع enough لضمان تطبيق المعيار على جميع الاستخدامات الصناعية المعقولة المتوقعة للأذرع الروبوتية الصناعية في الأتمتة الصناعية، ولكن بشكل ضيق enough لضمان عدم إجبار الأنواع الجديدة من الروبوتات الصناعية في معيار würde خطأ تقييدها. أقول بكل صدق، كان يومين immensely ممتعين. أنا أحب هذا النوع من الأشياء. أنا أحب أن أكون pedantic طوال اليوم. إذن،当然， colega Tina قررت أن ترميني قنبلة من خلال الادعاء أن غسالة الأطباق هي روبوت. هناك طريقتان يمكنني من خلالهما شرح خطأها. إحدى الطريقتين هي मिलना at her level بالجدل حول التعريف التقني. مشكلتي التقنية الرئيسية مع شرحها هي أنني لا أتفق مع كيف تصفها "قدرات manipulation". أذرع الرش وآليات إطلاق الصابون هي مجرد mechanisms؛ فهي لا تتعامل مع الكائنات، و manipulation يتعلق بمعالجة الكائنات. غسالات الأطباق هي أنظمة absolutely آلية، وأكثرها ذكاءً تدريجياً (على الرغم من أنني أراقب بعين skeptics الصانع الذي يجعل غسالتي "autonomous بالكامل" لأنها تفتتح بعد الانتهاء لتبريد كل شيء). لكنها ليست روبوتات. هي ناقصة التعريف التقني الذي استخدمته Tina. ولكن البديل الذي أفضل هو إعلام Tina أنها خاطئة لأن الروبوتات ليست حقيقية محددة بتقنيتها، لذا فإن الجدال بهذه الطريقة هو meaningless. الكلمة، وكيف نختار تطبيقها، هي totally بناء اجتماعي.

একটি রোবোটিকিস্টকে 'নিরালি' করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় হলো তাদের সামগ্রিক একটি বিবাদিত 'রবট' সংজ্ঞা প্রদান করা। যখন আমি শিল্পী নিরাপত্তা মানদণ্ড উন্নয়ন কমিটির সদস্য ছিলেন, তবে আমরা দুটি পূর্ণ দিন মemorable বিতরণে 'রবট' তantas ampliamente সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেছি যাতে মানদণ্ড যেকোনো যুক্তিসঙ্গত প্র্যাবল্য ব্যবহার শিল্পী রোবটিক অর্মে প্রযোজ্য হোক, কিন্তু তantas সংকীর্ণভাবে যাতে আমরা নতুন ধরনের শিল্পী রোবটকে ভুলভাবে সীমাবদ্ধ করতে না হোক। আমার কথায় সত্যিই, আমি এই ধরনের কাজের সাথে পেরে খুশি হয়। আমি পূর্ণ দিন পক্ষপাতী থাকতে পেরে ভালো লাগি। তাই অবশ্যই, আমার সম্মানিত সহকর্মী টিনা আমাকে হাতে হাত榴弹 ফেলে দিয়ে ঘোষণা করলেন যে একটি ডিশওয়ার একটি রবট। আমার দুটি উপায় আছে যাতে আমি তাকে বুঝিয়ে দিতে পারি যে সে কীভাবে ভুল। একটি উপায় হলো তার স্তরে পৌঁছাতে技術 সংজ্ঞায়ের জন্য বিতর্ক করা। আমার প্রধান技術 সমস্যা তার ব্যাখ্যার সাথে হলো যে আমি ডিশওয়ারের 'manipulation' ক্ষমতার তার বর্ণনার সাথে সম্মত নহে। ডিশওয়ারের স্প্রে আর্ম এবং সাবুন রিলিজ মেকানিজম মাত্র মেকানিজম; তারা বস্তু ধরে নহে, এবং manipulation বস্তু ধরে নিয়ে। ডিশওয়ার সম্পূর্ণ অটোমেটেড সিস্টেম, এবং Increasingly স্মার্ট ones (যদিও আমার ডিশওয়ার তৈরি করکنা factory对我য়ে সন্দেহ আছে যাতে আমার ডিশওয়ার 'fully autonomous' কহে কারণ এটি সম্পূর্ণ হলে এটি খুলে ফেলে যাতে সব কিছু ठंडা হোক)। কিন্তু তারা রবট নহে। তারা Tina által ব্যবহৃত技術 সংজ্ঞা থেকে কম। কিন্তু আমার পছন্দের বিকল্প হলো Tinaকে सूचित করা যে সে ভুল কারণ রবট realmente তাদের technology দ্বারা সংজ্ঞায়িত নহে, তাই সেই तरह থেকে বিতর্ক অর্থহীন। শব্দ, এবং আমরা এটি কীভাবে নির্বাচন করি প্রযোগ করা, সম্পূর্ণ একটি সামাজিক সৃষ্টি।

Die effektivste Art, einen Robotiker "nerd sniped" zu werden, ist, ihm eine kontroverse Definition von "Robot" zu präsentieren. Als ich einer Kommission für die Entwicklung industrieller Sicherheitsstandards angehörte, verbrachten wir zwei unvergessliche Tage damit, "Robot" weit genug zu definieren, damit das Standard auf alle vernünftigerweise vorhersehbaren Verwendungen von Industrieroboterarmen in der Automatisierung angewendet werden kann, aber eng genug, um sicherzustellen, dass wir neue Typen von Industrierobotern nicht fälschlicherweise einem Standard unterstellen, der sie falsch einschränkt. Das sage ich mit voller Ehrlichkeit, es war zwei immens genießbare Tage.

Ich liebe diesen Typ von Sache. Ich liebe es, den ganzen Tag pedantisch zu sein. Also natürlich, meine geschätzte Kollegin Tina entschied sich, mir eine Granate zuwerfen, indem sie behauptete, ein Geschirrspüler sei ein Roboter.

Es gibt zwei Wege, wie ich ihr erklären könnte, wie falsch sie liegt. Eine ist, sie auf ihrem Niveau zu treffen, indem ich über die technische Definition streite. Mein Haupttechnisches Problem mit ihrer Erklärung ist, dass ich nicht zustimme, wie sie die "Manipulationsfähigkeiten" eines Geschirrspülers beschreibt.

Die Sprüharme und die Seifenabgabemechanismen sind nur Mechanismen; sie handhaben keine Objekte, und Manipulation handelt von der Handhabung von Objekten. Geschirrspüler sind absolut automatisierte Systeme und zunehmend smarter (obwohl ich meinem Geschirrspülerhersteller misstraue, der meinen Geschirrspüler "fully autonom" nennt, weil er nach Abschluss öffnet, damit alles abkühlt). Aber sie sind keine Roboter.

Sie kommen der technischen Definition, die Tina verwendet hat, nicht nahe. Aber die Alternative, die ich bevorzuge, ist, Tina zu informieren, dass sie falsch liegt, weil Roboter nicht tatsächlich durch ihre Technologie definiert sind, also ist ein Argument damit sinnlos. Das Wort, und wie wir entscheiden, es anzuwenden, ist vollständig eine soziale Konstruktion.

La forma más eficaz de 'neuraligar' a un robótico es presentarle una definición controvertida de "robot". Cuando serví en un comité de desarrollo de estándares de seguridad industrial, pasamos dos días memorables intentando definir "robot" lo suficientemente amplio como para asegurar que el estándar se aplicara a todos los usos razonablemente previsibles de los brazos robóticos industriales en la automatización industrial, pero lo suficientemente estrecho como para asegurar que no obligáramos a nuevos tipos de robots industriales a un estándar que los restringiría incorrectamente. Fue, digamos con toda honestidad, un immensamente disfrutable dos días.

Me encanta este tipo de cosas. Me encanta ser pedante todo el día. Así que, por supuesto, mi estimado colega Tina decidió lanzarme una granada al afirmar que un lavavajillas es un robot.

Hay dos formas en que podría explicarle a ella solo cuán equivocada está. Una es acercarse a su nivel debatiendo la definición técnica. Mi problema técnico principal con su explicación es que no estoy de acuerdo con cómo ella describe las "capacidades de manipulación" de un lavavajillas.

Los brazos rociadores y los mecanismos de liberación de jabón simplemente son mecanismos; no manipulan objetos, y la manipulación se trata de manipular objetos. Los lavavajillas son sistemas absolutamente automatizados, y cada vez más inteligentes (aunque fruncí el ceño ante el fabricante que hace mi lavavajillas al llamarlo "totalmente autónomo" porque se abre al completarse para que todo se enfríe). Pero no son robots.

Se quedan cortos de la definición técnica que Tina utilizó. Pero la alternativa que prefiero es informar a Tina que está equivocada porque los robots no están realmente definidos por su tecnología, por lo que argumentar de esa manera es sin sentido. La palabra, y cómo elegimos aplicarla, es totalmente una construcción social.

La façon la plus efficace de 'neuralgier' un robotiste est de leur présenter une définition controversée de "robot". Lorsque j'ai siégé sur un comité de développement de normes de sécurité industrielle, nous avons passé deux jours mémorables à essayer de définir "robot" suffisamment largement pour nous assurer que la norme s'appliquerait à tous les usages industriel raisonnablement prévisibles des bras robotiques industriels dans l'automatisation industrielle, mais suffisamment étriquée pour nous assurer que nous n'avions pas involontairement contraint les nouveaux types de robots industriels dans une norme qui les restreindrait à tort. Disons-le avec toute honnêteté, j'ai trouvé ces deux jours immensément agréables.

J'aime ce genre de chose. J'aime être pédant toute la journée. Alors bien sûr, mon collègue estimé Tina a décidé de me lancer une grenade en affirmant qu'un lave-vaisselle est un robot.

Il y a deux façons dont je pourrais lui expliquer à quel point elle a tort. Une est de la rencontrer à son niveau en débattant de la définition technique. Mon problème technique principal avec son explication est que je ne suis pas d'accord avec la façon dont elle décrit les "capacités de manipulation" d'un lave-vaisselle.

Les bras arroseurs et les mécanismes de libération de savon ne sont que des mécanismes ; ils ne manipulent pas d'objets, et la manipulation consiste à manipuler des objets. Les lave-vaisselle sont des systèmes absolutely automatisés, et de plus en plus intelligents (bien que je lève les yeux au ciel auprès du fabricant qui fait de mon lave-vaisselle "fully autonome" parce qu'il l'ouvre à la fin pour laisser tout refroidir). Mais ce ne sont pas des robots.

Ils sont en deçà de la définition technique utilisée par Tina. Mais l'alternative que je préfère est d'informer Tina qu'elle a tort parce que les robots ne sont pas réellement définis par leur technologie, donc argumenter de cette manière est sans sens. Le mot, et comment nous choisissons de l'appliquer, est entièrement une construction sociale.

एक रोबोटिकिस्ट को 'नेरलिग' करने का सबसे प्रभावी तरीका उन्हें एक विवादित 'robot' परिभाषा प्रस्तुत करना है। जब मुझे औद्योगिक सुरक्षा मानक विकास समिति में सेवा करने का अवसर मिला, तो हमने दो यादगार पूर्ण दिनों तक 'robot' को इतने व्यापक रूप से परिभाषित करने की कोशिश की ताकि मानक औद्योगिक रोबोटिक आर्म के सभी उचित रूप से अपेक्षित उपयोगों पर लागू हो सके, लेकिन इतने संकीर्ण रूप से ताकि हम नए विकसित प्रकार के औद्योगिक रोबोट को उस मानक में गलत तरीके से बाध्य न करें। मुझे ईमानदारी से कहूं, मुझे यह प्रकार की चीजें बेहद पसंद हैं। मुझे पूरे दिन पक्षपाती रहने में मजा आता है। तो निश्चित रूप से, मेरा प्रतिष्ठित सहयोगी टीना ने मुझे हाथ में हाथ榴弹 फेंका by asserting that a dishwasher is a robot. मुझे दो तरीकों से बताने का विकल्प है कि वह मुझे कितनी गलत है। एक तरीका है उसके स्तर पर मिलना तकनीकी परिभाषा पर बहस करके। मेरा मुख्य तकनीकी मुद्दा उसकी व्याख्या के साथ है कि मुझे 'manipulation' क्षमताओं के बारे में उसकी वर्णन से सहमत नहीं है। डिशवॉशर के स्प्रे आर्म और साबुन रिलीज mechanism सिर्फ mechanism हैं; वे वस्तुओं को संभालते नहीं हैं, और manipulation वस्तुओं को संभालने के बारे में है। डिशवॉशर पूरी तरह से automated प्रणाली हैं, और increasingly स्मार्ट ones (हालांकि मेरा डिशवॉशर बनाने वाले निर्माता के प्रति मुझे संदेह है जो मेरा डिशवॉशर 'fully autonomous' कहता है क्योंकि यह पूरा होने पर इसे खोलता है ताकि सब कुछ ठंडा हो जाए)। लेकिन वे रोबोट नहीं हैं। वे Tina द्वारा उपयोग की गई तकनीकी परिभाषा से कम हैं। लेकिन मुझे पसंद आने वाली विकल्प मुझे सूचित करना है कि Tina गलत है क्योंकि robots वास्तव में उनकी तकनीक द्वारा परिभाषित नहीं किए जाते हैं, इसलिए उस तरह से बहस करना अर्थहीन है। शब्द, और हम इसे कैसे चुनते हैं लागू करना, पूरी तरह से एक सामाजिक निर्माण है।

Cara paling efektif untuk 'nerd snipe' seorang ilmuwan robotika adalah menghadirkan definisi yang kontroversial tentang "robot". Saat saya menjadi anggota komite pengembangan standar keselamatan industri, kita menghabiskan dua hari yang tak terlupakan untuk mendefinisikan "robot" cukup luas agar standar tersebut dapat mencakup semua penggunaan yang wajar dan dapat diprediksi secara rasional di otomatisasi industri, tetapi cukup ketat agar kita tidak secara tidak sengaja memaksa jenis industri robot yang baru dikembangkan ke dalam standar yang keliru mengikatnya. Dengan jujur, saya sangat menikmati dua hari ini.

Saya menyukai hal seperti ini. Saya suka menjadi pedant sepanjang hari. Jadi, tentu, kolegan tercinta Tina memasukkan granat ke hadapanku dengan mengakuikan bahwa penghangat piring adalah robot.

Ada dua cara saya bisa memberitahu dia seberapa salah dia. Satu caranya adalah bertemu dia pada levelnya dengan membahas definisi teknis. Masalah teknis utama saya dengan penjelasannya adalah saya tidak setuju dengan cara dia mendeskripsikan "kapasitas manipulasi" penghangat piring.

Lengan penyemprot dan mekanisme melepaskan sabun hanyalah mekanisme; mereka tidak menangani objek, dan manipulasi tentang menangani objek. Penghangat piring adalah sistem mutlak terotomatisasi, dan semakin cerdas (meskipun saya menoleh ke produsen penghangat piring saya yang namakan "fully autonomous" karena ia membukanya setelah selesai untuk semua dingin). Tapi mereka bukan robot.

Mereka tidak memenuhi definisi teknis yang Tina gunakan. Tapi alternatif yang saya sukai adalah memberitahu dia bahwa dia salah karena robot sebenarnya tidak ditentukan oleh teknologinya, sehingga membahas caranya bermakna. Kata, dan cara kita memilih untuk mengaplikasikannya, sepenuhnya adalah konstruksi sosial.

ロボット工学研究者を「nerd snipe」する最も効果的な方法は、 controversy な「ロボット」の定義を提示することです。私が産業安全基準策定委員会で務めたとき、産業用ロボットアームの産業自動化におけるす合理的に予見される用途に標準が適用されるように広く enough に「ロボット」を定義しようとして、2つの忘れられない完全な日を費やしました。しかし、新しく開発されたタイプの産業用ロボットを不当に制約する標準に誤って強制しないようにするために、狭く enough に。正直に言って、それはとても楽しい2日間でした。私はこの種のものが大好きです。一日中こだわるのが好きです。もちろん、私の尊敬される同僚Tinaが私の前に手榴弾を投げ込み、食器洗い機がロボットだと主張したのです。2つの方法で彼女にどれほど間違っているか説明することができます。1つ目は、彼女のレベルで技術的定義について議論することです。私の技術的な主な問題は、食器洗い機の「操作」能力について彼女がどのように説明しているかに同意しないことです。食器洗い機のスプレーアームと石鹸放出機構はただの機構であり、物体を扱わないため、操作は物体を扱うことについてです。食器洗い機は絶対に自動化されたシステムであり、ますますスマートになっています（ただし、私の食器洗い機を作っているメーカーが私の食器洗い機を「fully autonomous」と呼んでするのは目を疑います。なぜなら完了すると開けて一切を冷ますからです）。しかし、それらはロボットではありません。Tinaが使用した技術的定義に満たないからです。しかし、私が好む代替案は、Tinaに彼女が間違っていると伝えることです。なぜならロボットは実際には技術によって定義されていないからです。そうすることは無意味です。言葉、そして私たちがそれを適用する方法を選ぶのは、完全に社会的構成です。

A forma mais eficaz de 'neuralgir' um robótico é apresentar-lhes uma definição controversa de "robot". Quando servi em um comitê de desenvolvimento de padrões de segurança industrial, passamos dois dias memoráveis tentando definir "robot" o suficientemente amplo para garantir que o padrão se aplicaria a todos os usos industrialmente razoavelmente previsíveis de braços robóticos na automação industrial, mas o suficientemente estreito para garantir que não obrigássemos novos tipos de robôs industriais a um padrão que os restringiria indevidamente. Digo com toda honestidade, foi dois dias immensamente desfrutáveis.

Eu amo esse tipo de coisa. Eu amo ser pedante o dia todo. Então, claro, minha estimada colega Tina decidiu me lançar uma granada ao afirmar que um lava-louças é um robô.

Há duas formas pelas quais poderia informá-la apenas de quão errada ela está. Uma é atendê-la em seu nível debatendo a definição técnica. Me principal problema técnico com sua explicação é que não concordo com como ela descreve as "capacidades de manipulação" de um lava-louças.

Os braços pulverizadores e os mecanismos de liberação de sabão são apenas mecanismos; eles não manipulam objetos, e manipulação trata-se de manipular objetos. Lava-louças são sistemas absolutamente automatizados, e cada vez mais inteligentes (embora eu faça caretas ao fabricante do meu lava-louças ao chamá-lo de "totalmente autônomo" porque ele abre ao completar para deixar tudo esfriar). Mas não são robôs.

Ficam abaixo da definição técnica que Tina utilizou. Mas a alternativa que prefiro é informar Tina que ela está errada porque robôs não são realmente definidos por sua tecnologia, então argumentar dessa forma é sem sentido. A palavra, e como escolhemos aplicá-la, é totalmente uma construção social.

Наиболее эффективный способ 'нервного снайпера' робототехника — представить ему спорное определение "робота". Когда я служил в комитете по разработке промышленных стандартов безопасности, мы проводили два незабываемых дня, пытаясь определить "робота" достаточно широко, чтобы стандарт применялся ко всем reasonably foreseeable использованиям промышленных робот- manipulators в промышленной автоматизации, но достаточно узко, чтобы мы не случайно не заставили newly developed типы промышленных роботов в стандарт, который неправильно ограничит их. Сказать честно, это было два immensely enjoyable дня. Я обожаю такие вещи. Я могу быть pedantic весь день. Так что当然， мой уважаемый коллега Tina решила бросить мне гранату, утверждая, что посудомойка — это робот. Есть два способа, как я могу объяснить ей, насколько она неправа. Один — встретиться с ней на её уровне, обсуждая техническое определение. Моя главная техническая проблема с её объяснением в том, что я не согласен с тем, как она описывает "воз способности манипуляции" посудомойки. Роспусковые 팔ки и механизмы выпуска мыла — это просто механизмы; они не обрабатывают объекты, а манипуляция — это обработка объектов. Посудомойки — это абсолютно автоматизированные системы, и всё более умные (хотя я скептически смотрю на производителя моей посудомойки, называющей её "полностью автономной", потому что она открывается по завершении, чтобы остыть). Но это не роботы. Они не укладываются в техническое определение, которое использовала Tina. Но альтернатива, которую я предпочитаю, — сообщить Tina, что она неправа, потому что роботы на самом деле не определяются их технологией, поэтому спорить с этим бессмысленно. Слово, и как мы решаем его применять, полностью социальное построение.

最有效的方式是向机器人研究人员展示一个有争议的“机器人”定义。当我担任工业安全标准制定委员会成员时，我们曾花费两个难忘的完整天试图足够广泛地定义“机器人”，以确保标准适用于工业自动化中所有合理可预见的工业机械臂用途，但又足够狭窄，以确保我们不会意外将新开发的工业机器人强加到会错误约束它们的标准中。这说真的，我是一个享受这种事情的人。我可以整天挑剔。所以当然，我的尊敬的同事Tina决定向我扔手榴弹，声称洗碗机是一个机器人。我可以用两种方式向她解释她有多么错误。一种是通过在技术定义上与她争论来满足她的水平。我主要的技术问题是我不赞同她对“操作”能力的描述。洗碗机的喷臂和肥皂释放机制只是机制——它们不处理物体，操作是关于处理物体的。洗碗机绝对是自动化系统，而且越来越智能（尽管我对制造我洗碗机的厂商持怀疑态度，因为它在完成后打开以让一切冷却）。但它们不是机器人。它们未能达到Tina使用的技术定义。但我更喜欢的替代方案是告知Tina她是错误的，因为机器人实际上不是由其技术定义的，所以以这种方式争论是无意义的。这个词，以及我们如何选择应用它，完全是一种社会建构。