Judge dismisses lawsuits claiming Google's AI Overviews siphon web traffic

A federal judge has dismissed lawsuits from publisher Penske Media Corporation (PMC) and ed tech company Chegg that alleged Google's AI Overviews illegally pulled readers away by repackaging their online content, Reuters reports. In a memorandum opinion on both lawsuits, Judge Amit Mehta, the same judge who ruled that Google maintained a monopoly in online search services in 2024, said the companies failed to argue the search provider violated antitrust laws.

PMC and Chegg's original lawsuits claimed that Google was using AI Overviews and its vast index of the web to siphon traffic away from their online ad businesses, hurting their revenue. Chegg additionally said that Google was effectively forcing websites to offer their content up for AI scraping or face being excluded from search results.

Judge Mehta dismissed both claims for a variety of reasons, but broadly found that neither company convincingly argued that Google was leveraging its monopoly to get them to provide free material for its AI, or that the search provider was trying to gain an unfair advantage in digital publishing. "Plaintiffs have pleaded only that they have an 'expectation' that Google will send them search traffic if they make their content available for free," Mehta wrote. "But an expectation is not an agreement. It is simply how a general search engine works."

رفض قاضٍ فيدرالي دعاوى قضائية من الناشر Penske Media Corporation (PMC) وشركة التكنولوجيا التعليمية Chegg التي زعمت أن ملخصات الذكاء الاصطناعي من Google (AI Overviews) تسحب القراء بشكل غير قانوني عن طريق إعادة تغليف محتواهم عبر الإنترنت، حسبما ذكرت رويترز. في رأي مذكرة بشأن كلتا الدعويين، قال القاضي أميت ميهتا، وهو نفس القاضي الذي حكم بأن Google تحتفظ باحتكار في خدمات البحث عبر الإنترنت في عام 2024، إن الشركتين فشلتا في الجدال بأن مزود البحث انتهك قوانين مكافحة الاحتكار.

ادعت دعاوى PMC وChegg الأصلية أن Google كانت تستخدم ملخصات الذكاء الاصطناعي وفهرسها الهائل للويب لسحب حركة المرور بعيدًا عن أعمال الإعلانات عبر الإنترنت الخاصة بهما، مما يضر بإيراداتهما. قالت Chegg بالإضافة إلى ذلك إن Google كانت تجبر مواقع الويب فعليًا على تقديم محتواها لكشط الذكاء الاصطناعي أو مواجهة الاستبعاد من نتائج البحث.

رفض القاضي ميهتا كلا المطالبتين لأسباب متنوعة، لكنه وجد بشكل عام أن أياً من الشركتين لم تجادل بشكل مقنع بأن Google كانت تستغل احتكارها لجعلها تقدم مواد مجانية للذكاء الاصطناعي الخاص بها، أو أن مزود البحث كان يحاول الحصول على ميزة غير عادلة في النشر الرقمي. "المدعون لم يذكروا سوى أن لديهم 'توقعًا' بأن Google سترسل لهم حركة مرور بحث إذا جعلوا محتواهم متاحًا مجانًا،" كتب ميهتا. "لكن التوقع ليس اتفاقًا. إنه ببساطة كيف يعمل محرك بحث عام."

একজন ফেডারেল বিচারক প্রকাশক পেনস্কে মিডিয়া কর্পোরেশন (PMC) এবং এড টেক কোম্পানি চেগ-এর মামলা খারিজ করেছেন, যেখানে অভিযোগ করা হয়েছিল যে গুগলের এআই ওভারভিউ তাদের অনলাইন কন্টেন্ট পুনরায় প্যাকেজ করে অবৈধভাবে পাঠকদের টেনে নিয়ে যাচ্ছে, রয়টার্স জানিয়েছে। উভয় মামলার বিষয়ে একটি স্মারকলিপি মতামতে, বিচারক অমিত মেহতা, একই বিচারক যিনি 2024 সালে রায় দিয়েছিলেন যে গুগল অনলাইন সার্চ পরিষেবাগুলিতে একচেটিয়া অধিকার বজায় রেখেছে, বলেছেন যে কোম্পানিগুলি প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে সার্চ প্রদানকারী প্রতিযোগিতা বিরোধী আইন লঙ্ঘন করেছে।

PMC এবং চেগের মূল মামলাগুলিতে দাবি করা হয়েছিল যে গুগল তার এআই ওভারভিউ এবং ওয়েবের বিশাল সূচক ব্যবহার করে তাদের অনলাইন বিজ্ঞাপন ব্যবসা থেকে ট্রাফিক সরিয়ে নিচ্ছে, তাদের রাজস্ব ক্ষতি করছে। চেগ অতিরিক্তভাবে বলেছে যে গুগল কার্যকরভাবে ওয়েবসাইটগুলিকে তাদের কন্টেন্ট এআই স্ক্র্যাপিংয়ের জন্য অফার করতে বা সার্চ ফলাফল থেকে বাদ দেওয়ার মুখোমুখি হতে বাধ্য করছে।

বিচারক মেহতা বিভিন্ন কারণে উভয় দাবি খারিজ করেছেন, কিন্তু broadly দেখেছেন যে কোনও কোম্পানিই বিশ্বাসযোগ্যভাবে যুক্তি দেয়নি যে গুগল তার একচেটিয়া অধিকার ব্যবহার করে তাদের তার এআই-এর জন্য বিনামূল্যে উপাদান সরবরাহ করতে বাধ্য করছে, অথবা সার্চ প্রদানকারী ডিজিটাল প্রকাশনায় অন্যায্য সুবিধা অর্জনের চেষ্টা করছে। "বাদীরা কেবল আবেদন করেছে যে তাদের 'প্রত্যাশা' আছে যে তারা যদি তাদের কন্টেন্ট বিনামূল্যে উপলব্ধ করে তবে গুগল তাদের সার্চ ট্রাফিক পাঠাবে," মেহতা লিখেছেন। "কিন্তু প্রত্যাশা একটি চুক্তি নয়। এটি কেবল একটি সাধারণ সার্চ ইঞ্জিন কীভাবে কাজ করে তা।"

Ein Bundesrichter hat Klagen des Verlegers Penske Media Corporation (PMC) und des EdTech-Unternehmens Chegg abgewiesen, die behaupteten, dass Googles KI-Überblicke illegal Leser abziehen, indem sie deren Online-Inhalte neu verpacken, berichtet Reuters. In einer Memorandum Opinion zu beiden Klagen sagte Richter Amit Mehta, derselbe Richter, der 2024 entschied, dass Google ein Monopol bei Online-Suchdiensten aufrechterhält, dass die Unternehmen nicht darlegen konnten, dass der Suchanbieter gegen Kartellgesetze verstoßen habe.

Die ursprünglichen Klagen von PMC und Chegg behaupteten, dass Google KI-Überblicke und seinen riesigen Index des Webs nutzte, um Traffic von ihren Online-Werbegeschäften abzuziehen und ihre Einnahmen zu schädigen. Chegg sagte zusätzlich, dass Google Websites effektiv zwang, ihre Inhalte für KI-Scraping anzubieten oder aus den Suchergebnissen ausgeschlossen zu werden.

Richter Mehta wies beide Ansprüche aus verschiedenen Gründen ab, stellte aber im Großen und Ganzen fest, dass keines der Unternehmen überzeugend argumentierte, dass Google sein Monopol ausnutzte, um sie zur kostenlosen Bereitstellung von Material für seine KI zu bewegen, oder dass der Suchanbieter versuchte, sich einen unfairen Vorteil im digitalen Publizieren zu verschaffen. „Die Kläger haben nur geltend gemacht, dass sie eine ‚Erwartung‘ haben, dass Google ihnen Suchverkehr senden wird, wenn sie ihre Inhalte kostenlos zur Verfügung stellen“, schrieb Mehta. „Aber eine Erwartung ist keine Vereinbarung. Es ist einfach so, wie eine allgemeine Suchmaschine funktioniert.“

Un juez federal ha desestimado las demandas del editor Penske Media Corporation (PMC) y la empresa de tecnología educativa Chegg que alegaban que los resúmenes de IA de Google desviaban ilegalmente a los lectores al reempaquetar su contenido en línea, informa Reuters. En una opinión de memorando sobre ambas demandas, el juez Amit Mehta, el mismo juez que dictaminó en 2024 que Google mantenía un monopolio en los servicios de búsqueda en línea, dijo que las empresas no lograron argumentar que el proveedor de búsqueda violó las leyes antimonopolio.

Las demandas originales de PMC y Chegg afirmaban que Google estaba utilizando los resúmenes de IA y su vasto índice de la web para desviar el tráfico de sus negocios de anuncios en línea, perjudicando sus ingresos. Chegg además dijo que Google estaba obligando efectivamente a los sitios web a ofrecer su contenido para el raspado de IA o enfrentarse a ser excluidos de los resultados de búsqueda.

El juez Mehta desestimó ambas reclamaciones por varias razones, pero en términos generales consideró que ninguna de las dos empresas argumentó de manera convincente que Google estuviera aprovechando su monopolio para que proporcionaran material gratuito para su IA, o que el proveedor de búsqueda estuviera tratando de obtener una ventaja injusta en la publicación digital. "Los demandantes solo han alegado que tienen una 'expectativa' de que Google les enviará tráfico de búsqueda si ponen su contenido a disposición de forma gratuita", escribió Mehta. "Pero una expectativa no es un acuerdo. Es simplemente cómo funciona un motor de búsqueda general".

Un juge fédéral a rejeté les poursuites de l'éditeur Penske Media Corporation (PMC) et de la société de technologie éducative Chegg qui alléguaient que les aperçus IA de Google détournaient illégalement les lecteurs en reconditionnant leur contenu en ligne, rapporte Reuters. Dans un avis de mémoire sur les deux poursuites, le juge Amit Mehta, le même juge qui a statué en 2024 que Google maintenait un monopole dans les services de recherche en ligne, a déclaré que les sociétés n'avaient pas réussi à démontrer que le fournisseur de recherche avait violé les lois antitrust.

Les poursuites originales de PMC et Chegg alléguaient que Google utilisait les aperçus IA et son vaste index du web pour détourner le trafic de leurs activités de publicité en ligne, nuisant à leurs revenus. Chegg a en outre déclaré que Google forçait effectivement les sites web à offrir leur contenu pour le scraping IA ou à être exclus des résultats de recherche.

Le juge Mehta a rejeté les deux réclamations pour diverses raisons, mais a globalement estimé qu'aucune des deux sociétés n'avait démontré de manière convaincante que Google exploitait son monopole pour les amener à fournir du matériel gratuit pour son IA, ou que le fournisseur de recherche tentait d'obtenir un avantage injuste dans l'édition numérique. "Les plaignants ont seulement allégué qu'ils ont une 'attente' que Google leur enverra du trafic de recherche s'ils rendent leur contenu disponible gratuitement," a écrit Mehta. "Mais une attente n'est pas un accord. C'est simplement ainsi qu'un moteur de recherche général fonctionne."

एक संघीय न्यायाधीश ने प्रकाशक Penske Media Corporation (PMC) और एड टेक कंपनी Chegg के मुकदमों को खारिज कर दिया है, जिनमें आरोप लगाया गया था कि Google के AI Overviews ने उनकी ऑनलाइन सामग्री को पुनः पैकेज करके अवैध रूप से पाठकों को खींच लिया, रॉयटर्स रिपोर्ट करता है। दोनों मुकदमों पर एक ज्ञापन राय में, न्यायाधीश अमित मेहता, वही न्यायाधीश जिन्होंने 2024 में फैसला सुनाया था कि Google ने ऑनलाइन खोज सेवाओं में एकाधिकार बनाए रखा, ने कहा कि कंपनियां यह तर्क देने में विफल रहीं कि खोज प्रदाता ने अविश्वास कानूनों का उल्लंघन किया।

PMC और Chegg के मूल मुकदमों में दावा किया गया था कि Google अपने AI Overviews और वेब के विशाल सूचकांक का उपयोग करके उनके ऑनलाइन विज्ञापन व्यवसायों से ट्रैफ़िक खींच रहा था, जिससे उनके राजस्व को नुकसान हो रहा था। Chegg ने अतिरिक्त रूप से कहा कि Google प्रभावी रूप से वेबसाइटों को अपनी सामग्री AI स्क्रैपिंग के लिए पेश करने या खोज परिणामों से बाहर किए जाने का सामना करने के लिए मजबूर कर रहा था।

न्यायाधीश मेहता ने विभिन्न कारणों से दोनों दावों को खारिज कर दिया, लेकिन मोटे तौर पर पाया कि किसी भी कंपनी ने ठोस रूप से यह तर्क नहीं दिया कि Google अपने एकाधिकार का लाभ उठाकर उन्हें अपने AI के लिए मुफ्त सामग्री प्रदान करने के लिए मजबूर कर रहा था, या कि खोज प्रदाता डिजिटल प्रकाशन में अनुचित लाभ प्राप्त करने का प्रयास कर रहा था। "वादीगण ने केवल यह कहा है कि उन्हें 'उम्मीद' है कि यदि वे अपनी सामग्री मुफ्त में उपलब्ध कराएंगे तो Google उन्हें खोज ट्रैफ़िक भेजेगा," मेहता ने लिखा। "लेकिन उम्मीद कोई समझौता नहीं है। यह बस इतना है कि एक सामान्य खोज इंजन कैसे काम करता है।"

Seorang hakim federal telah menolak gugatan dari penerbit Penske Media Corporation (PMC) dan perusahaan teknologi pendidikan Chegg yang menuduh AI Overviews Google secara ilegal menarik pembaca dengan mengemas ulang konten online mereka, lapor Reuters. Dalam opini memorandum tentang kedua gugatan tersebut, Hakim Amit Mehta, hakim yang sama yang memutuskan pada tahun 2024 bahwa Google mempertahankan monopoli dalam layanan pencarian online, mengatakan bahwa perusahaan-perusahaan tersebut gagal membuktikan bahwa penyedia pencarian melanggar hukum antimonopoli.

Gugatan asli PMC dan Chegg mengklaim bahwa Google menggunakan AI Overviews dan indeks webnya yang luas untuk menyedot lalu lintas dari bisnis iklan online mereka, merugikan pendapatan mereka. Chegg juga mengatakan bahwa Google secara efektif memaksa situs web untuk menawarkan konten mereka untuk pengikisan AI atau menghadapi pengucilan dari hasil pencarian.

Hakim Mehta menolak kedua klaim karena berbagai alasan, tetapi secara umum menemukan bahwa tidak satu pun perusahaan secara meyakinkan berargumen bahwa Google memanfaatkan monopolinya untuk membuat mereka menyediakan materi gratis untuk AI-nya, atau bahwa penyedia pencarian mencoba mendapatkan keuntungan yang tidak adil dalam penerbitan digital. "Penggugat hanya menyatakan bahwa mereka memiliki 'ekspektasi' bahwa Google akan mengirimkan lalu lintas pencarian kepada mereka jika mereka membuat konten mereka tersedia secara gratis," tulis Mehta. "Tetapi ekspektasi bukanlah sebuah kesepakatan. Itu hanyalah cara kerja mesin pencari umum."

連邦判事は、出版社Penske Media Corporation（PMC）と教育テクノロジー企業Cheggが、GoogleのAI概要がオンラインコンテンツを再パッケージ化して読者を違法に引き離していると主張した訴訟を却下したとロイターが報じている。両訴訟に関する覚書意見の中で、アミット・メータ判事（2024年にGoogleがオンライン検索サービスで独占を維持していると判断した同じ判事）は、両社が検索プロバイダーが独占禁止法に違反したと主張できなかったと述べた。

PMCとCheggの当初の訴訟は、GoogleがAI概要とウェブの広大なインデックスを利用して、オンライン広告事業からトラフィックを吸い取り、収益を損なっていると主張していた。Cheggはさらに、Googleが事実上、ウェブサイトにAIスクレイピング用のコンテンツを提供するか、検索結果から除外されることを強制していると述べた。

メータ判事はさまざまな理由で両方の主張を却下したが、概して、どちらの企業もGoogleが独占を利用して自社のAIに無料の素材を提供させている、または検索プロバイダーがデジタル出版で不当な優位性を得ようとしていると説得力を持って主張できなかったと判断した。「原告は、コンテンツを無料で利用可能にすればGoogleが検索トラフィックを送ってくれるという『期待』があるとだけ主張している」とメータは書いた。「しかし、期待は合意ではない。それは単に一般的な検索エンジンの仕組みである。」

Um juiz federal rejeitou processos da editora Penske Media Corporation (PMC) e da empresa de tecnologia educacional Chegg que alegavam que os resumos de IA do Google desviavam ilegalmente leitores ao reempacotar seu conteúdo online, relata a Reuters. Em uma opinião de memorando sobre ambos os processos, o juiz Amit Mehta, o mesmo juiz que decidiu em 2024 que o Google mantinha um monopólio em serviços de busca online, disse que as empresas não conseguiram argumentar que o provedor de busca violou as leis antitruste.

Os processos originais da PMC e Chegg alegavam que o Google estava usando os resumos de IA e seu vasto índice da web para desviar tráfego de seus negócios de anúncios online, prejudicando suas receitas. A Chegg disse adicionalmente que o Google estava efetivamente forçando sites a oferecer seu conteúdo para raspagem de IA ou enfrentar a exclusão dos resultados de busca.

O juiz Mehta rejeitou ambas as reivindicações por várias razões, mas de forma geral considerou que nenhuma das empresas argumentou de forma convincente que o Google estava alavancando seu monopólio para fazê-las fornecer material gratuito para sua IA, ou que o provedor de busca estava tentando obter uma vantagem injusta na publicação digital. "Os demandantes alegaram apenas que têm uma 'expectativa' de que o Google lhes enviará tráfego de busca se disponibilizarem seu conteúdo gratuitamente," escreveu Mehta. "Mas uma expectativa não é um acordo. É simplesmente como um mecanismo de busca geral funciona."

Федеральный судья отклонил иски издателя Penske Media Corporation (PMC) и образовательной технологической компании Chegg, которые утверждали, что AI-обзоры Google незаконно отвлекали читателей, переупаковывая их онлайн-контент, сообщает Reuters. В меморандуме по обоим искам судья Амит Мехта, тот же судья, который в 2024 году постановил, что Google сохраняет монополию на услуги онлайн-поиска, заявил, что компании не смогли доказать, что поставщик поиска нарушил антимонопольное законодательство.

Первоначальные иски PMC и Chegg утверждали, что Google использовал AI-обзоры и свой обширный индекс веба для отвода трафика от их онлайн-рекламного бизнеса, нанося ущерб их доходам. Chegg дополнительно заявила, что Google фактически заставлял веб-сайты предоставлять свой контент для AI-скрапинга или сталкиваться с исключением из результатов поиска.

Судья Мехта отклонил оба иска по разным причинам, но в целом пришел к выводу, что ни одна из компаний убедительно не доказала, что Google использовал свою монополию, чтобы заставить их предоставлять бесплатный материал для своего AI, или что поставщик поиска пытался получить несправедливое преимущество в цифровом издательстве. "Истцы заявили только о том, что у них есть 'ожидание', что Google будет отправлять им поисковый трафик, если они сделают свой контент доступным бесплатно," написал Мехта. "Но ожидание — это не соглашение. Это просто то, как работает общая поисковая система."

一名联邦法官驳回了出版商Penske Media Corporation（PMC）和教育科技公司Chegg的诉讼，这些诉讼指控谷歌的AI概览通过重新包装其在线内容非法吸引读者，路透社报道。在对这两起诉讼的备忘录意见中，法官Amit Mehta（巧合的是，这位法官在2024年裁定谷歌在在线搜索服务中维持垄断地位）表示，这些公司未能证明该搜索提供商违反了反垄断法。

PMC和Chegg最初的诉讼声称，谷歌利用AI概览及其庞大的网络索引，将流量从其在线广告业务中吸走，损害了它们的收入。Chegg还表示，谷歌实际上是在迫使网站提供其内容供AI抓取，否则将被排除在搜索结果之外。

Mehta法官以多种理由驳回了这两项索赔，但总体认为，这两家公司都没有令人信服地证明谷歌利用其垄断地位让它们为其AI提供免费材料，或者该搜索提供商试图在数字出版领域获得不公平优势。"原告仅声称他们有一种'期望'，即如果他们免费提供内容，谷歌会向他们发送搜索流量，"Mehta写道。"但期望不是协议。这只是一般搜索引擎的工作方式。"