O cartão vermelho de Pascal Struijk gerou tanta divisão que dois painéis independentes discordam sobre se o zagueiro do Brighton merecia ser expulso, aumentando a confusão entre ex-árbitros da Premier League e comentaristas da Sky Sports.
Struijk foi expulso por negar uma clara chance de gol no segundo tempo da vitória do Brighton por 2-0 sobre o Sunderland, no início deste mês, quando foi considerado culpado de falta sobre o atacante do Sunderland Wilson Isidor, que tentava alcançar um passe que chegava ao goleiro Bart Verbruggen. Nem o árbitro Thomas Bramall nem seu assistente marcaram falta, mas o VAR Neil Davies interveio e recomendou uma revisão no campo. Bramall assistiu a vários replays antes de mudar sua decisão e mostrar o cartão vermelho a Struijk.
O Brighton recorreu alegando demissão injusta, e uma comissão reguladora independente, convocada pela FA, anulou o cartão vermelho e a suspensão de uma partida que se seguiu. No entanto, o painel de Incidentes-Chave de Partida (KMI) votou posteriormente por 3-2 que a intervenção do VAR foi correta, decidindo que Struijk cometeu uma "falta cínica que afetou claramente a capacidade do atacante de ganhar a posse da bola". Dois membros do painel KMI discordaram, argumentando que era subjetivo saber se Isidor teria ficado com a bola. A Premier League afirmou que os dois órgãos podem chegar a conclusões diferentes porque são "organismos totalmente separados, com finalidades e processos distintos".
Cartões vermelhos por negar uma clara chance de gol após revisão do VAR são raros, justamente por serem muito subjetivos. O ex-árbitro Mike Dean disse que não se tratou de um erro claro que precisasse de correção, chamou a expulsão de "muito severa" e afirmou que foi "a decisão errada". Dermot Gallagher sugeriu que poderia ser uma chance "possível" em vez de evidente, o que a tornaria, no máximo, um cartão amarelo.
Fonte: Sky Sports Champions League · Resumido por HeadlinesBriefing