পাসকাল স্ট্রুইকের লাল কার্ড নিয়ে এতটাই বিতর্ক তৈরি হয়েছে যে দুটি স্বাধীন প্যানেল একমত হতে পারেনি ব্রাইটনের ডিফেন্ডারকে মাঠ থেকে পাঠানো উচিত ছিল কি না, যা সাবেক প্রিমিয়ার লিগ রেফারি এবং স্কাই স্পোর্টসের বিশ্লেষকদের বিভ্রান্তি আরও বাড়িয়েছে।
এই মাসের শুরুতে ব্রাইটনের সান্ডারল্যান্ডের বিপক্ষে 2-0 গোলের জয়ের দ্বিতীয়ার্ধে একটি স্পষ্ট গোলের সুযোগ নষ্ট করার কারণে স্ট্রুইককে বহিষ্কার করা হয়। তাকে সান্ডারল্যান্ডের স্ট্রাইকার উইলসন ইসিডোরকে ফাউল করার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, যখন ইসিডোর গোলরক্ষক বার্ট ফেরব্রুগেনের দিকে যাওয়া একটি পাসে নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার চেষ্টা করছিলেন। রেফারি টমাস ব্র্যামাল বা তাঁর সহকারী কেউই ফাউল দেননি, কিন্তু VAR নীল ডেভিস হস্তক্ষেপ করে মাঠে পর্যালোচনার সুপারিশ করেন। ব্র্যামাল একাধিক রিপ্লে দেখার পর সিদ্ধান্ত বদলে স্ট্রুইককে লাল কার্ড দেখান।
ব্রাইটন অন্যায্য বহিষ্কারের যুক্তিতে আপিল করে, এবং FA-এর মাধ্যমে গঠিত একটি স্বাধীন নিয়ন্ত্রক কমিশন লাল কার্ড ও তার পরবর্তী এক ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা বাতিল করে। তবে পরে Key Match Incidents (KMI) প্যানেল 3-2 ভোটে রায় দেয় যে VAR হস্তক্ষেপ সঠিক ছিল এবং স্ট্রুইক "একটি নিষ্ঠুর ফাউল করেছেন যা আক্রমণকারীর বল দখলের ক্ষমতাকে স্পষ্টভাবে প্রভাবিত করেছে।" KMI-এর দুই সদস্য ভিন্নমত দেন, যুক্তি দিয়ে যে ইসিডোর বল পেতেন কি না তা বিষয়ভিত্তিক। প্রিমিয়ার লিগ জানায় যে দুটি সংস্থা ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে, কারণ তারা "সম্পূর্ণ আলাদা সংস্থা, যাদের উদ্দেশ্য ও প্রক্রিয়া ভিন্ন।"
VAR পর্যালোচনার পর স্পষ্ট গোলের সুযোগ আটকানোর জন্য লাল কার্ড বিরল, কারণ এগুলো অত্যন্ত বিষয়ভিত্তিক। সাবেক রেফারি মাইক ডিন বলেন, এটি সংশোধনের প্রয়োজন এমন কোনো স্পষ্ট ভুল ছিল না, তিনি বহিষ্কারকে "অত্যন্ত কঠোর" আখ্যা দিয়ে বলেন এটি "ভুল সিদ্ধান্ত"। ডার্মট গ্যালাঘার ইঙ্গিত দেন যে এটি স্পষ্ট নয়, বরং "সম্ভাব্য" গোলের সুযোগ হতে পারত, যা বড়জোর হলুদ কার্ডের যোগ্য হতো।
উৎস: Sky Sports Champions League · সারাংশ: HeadlinesBriefing