A Apple apresentou hoje sua petição de mérito inicial à Suprema Corte dos Estados Unidos, contestando uma decisão de desacato em sua longa batalha legal com a Epic Games. A Suprema Corte concordou recentemente em revisar a decisão.

No processo original de 2020, a Apple venceu a maioria das reivindicações, mas perdeu nas regras anti-steering, que o tribunal considerou violarem a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia. O tribunal emitiu uma liminar permanente exigindo que a Apple permitisse links para opções de pagamento de terceiros. A Apple cumpriu, mas impôs uma comissão de até 27% nas compras feitas por meio desses links. A Epic contestou isso, e o tribunal considerou a Apple em desacato.

Em sua petição, a Apple argumenta que o desacato civil exige aviso claro de que a conduta era proibida. Ela cita decisões anteriores, incluindo Terminal R.R. Ass'n of St. Louis v. United States, 266 U.S. 17, 29 (1924), e McComb v. Jacksonville Paper Co., 336 U.S. 187, 191 (1949). A Apple sustenta que a liminar não proibia explicitamente a comissão, e que a própria Epic reconheceu isso.

A Apple também critica o padrão do Nono Circuito, argumentando que ele permite desacato por violar o "espírito" de uma liminar sem aviso claro. A Apple pede à Suprema Corte que reverta a decisão de desacato.

Entidades-chave: Empresas: Apple, Epic Games, Fortnite

Perguntas frequentes: Qual é o principal argumento da Apple em sua petição à Suprema Corte?

A Apple argumenta que o desacato civil exige aviso claro de que a conduta era proibida, e que a liminar não proibia explicitamente cobrar uma comissão sobre compras feitas por meio de links externos.

Pergunta frequente: Qual é o principal argumento da Apple em sua petição à Suprema Corte?

Resposta frequente: A Apple argumenta que o desacato civil exige aviso claro de que a conduta era proibida, e que a liminar não proibia explicitamente cobrar uma comissão sobre compras feitas por meio de links externos.