A Suprema Corte iniciará seu mandato anual ouvindo Suncor v. Boulder County, um caso sobre se cidades podem processar empresas de petróleo por mudanças climáticas. O juiz Samuel Alito se recusou, levantando a possibilidade de uma divisão 4-4. Um impasse deixaria em vigor uma decisão da Suprema Corte do Colorado de que as reivindicações de Boulder contra Suncor e Exxon Mobil não são preemptidas pela lei federal, potencialmente estimulando mais litígios climáticos.

O escrivão não especificou os motivos da recusa de Alito. Atores partidários agora tentam forçar juízes a se afastar de casos, mas recusar tais pedidos tem uma longa tradição. O juiz William Rehnquist escreveu em 1972: “Um juiz federal tem o dever de julgar quando não está desqualificado.” O juiz Antonin Scalia ecoou isso em 2004, dizendo que ceder à pressão convida a demandas “cada vez mais tolas”.

Grupos como Earthworks e Feminist Majority instaram Alito a se recusar, citando investimentos em empresas de petróleo como Conoco Phillips e um fundo Vanguard que detém Exxon. O tribunal disse anteriormente que Alito não tinha interesse financeiro direto. O que mudou não está claro, mas a perda é de um nono do tribunal, com risco de impasse.