A Wikipédia, a obra de referência mais consultada já criada, enfrenta desafios existenciais de empresas de IA generativa cujos produtos desviam o tráfego para longe dela. Helen Choi argumenta que os acadêmicos, dadas as suas responsabilidades como pesquisadores e professores, têm o dever ético de defender e apoiar comunidades de conhecimento aberto, como a Wikipédia.
Quando as pessoas usam produtos de IA como o Gemini do Google ou o ChatGPT, recebem respostas imediatas. Embora essas respostas às vezes levem à Wikipédia, a maioria dos usuários não clica, preferindo aceitar resultados gerados por máquinas sem verificação. Se isso continuar, a leitura da Wikipédia continuará a cair. Isso importa porque a Wikipédia é mantida por uma comunidade de voluntários que escreve, programa e administra a enciclopédia, e menos leitores significam menos artigos, atualizações e correções. O resultado poderia ser uma enciclopédia abandonada e possivelmente extinta, uma perda para a humanidade e para a própria indústria de IA, que depende das cinco bilhões de palavras da Wikipédia para treinar seus sistemas.
A Wikipédia também é uma comunidade autogovernada que existe independentemente do controle comercial ou governamental. Seus voluntários produzem e compartilham conhecimento para o bem comum, e poucos esforços voluntários foram tão influentes. Ela superou rivais comerciais como a Encarta, da Microsoft, e a Grokipedia, da xAI, gerada por máquinas, e foi banida em alguns países, incluindo a China. No entanto, as empresas de IA que hoje dominam a busca online enfraqueceram essa comunidade desmoralizada. Algumas extraem o conteúdo da Wikipédia sem autorização, enquanto outras, incluindo Microsoft, Amazon e Meta, pagam por acesso API de alta velocidade, e todas lucram com o trabalho dos voluntários.
Choi fundamenta o dever da academia no Modelo de Conexão Social de Iris Marion Young, segundo o qual a responsabilidade por reparar uma injustiça decorre da conexão de cada um com as estruturas envolvidas. Como participantes da produção de conhecimento, os acadêmicos têm poder, recursos e status muito superiores aos dos voluntários, em grande parte anônimos, da Wikipédia. Eles também estão em posição singular para ajudar, já que sua expertise nas disciplinas pode preencher lacunas de conteúdo, corrigir erros e acrescentar contexto a temas complexos, enquanto seu acesso a fontes de alta qualidade pode elevar os padrões da enciclopédia.
Fonte: Hacker News · Resumido por HeadlinesBriefing