これまでに作られた中で最も広く参照されている事典であるウィキペディアは、その製品がアクセスを奪う生成AI企業によって、存続の危機に直面している。Helen Choiは、研究者であり教育者でもある学者には、ウィキペディアのようなオープンな知識コミュニティを守り支える倫理的な責任があると論じている。
人々がGoogleのGeminiやChatGPTなどのAI製品を使うと、即座に答えが得られる。その答えがウィキペディアにリンクされることもあるが、ほとんどのユーザーはクリックせず、検証なしに機械が生成した結果を受け入れてしまう。このまま続けば、ウィキペディアの閲覧数は減り続けるだろう。ウィキペディアを執筆、コーディング、管理しているのはボランティアのコミュニティであり、読者が減れば記事、更新、訂正も減ってしまうため、これは重大な問題である。その結果、荒廃し、ひょっとすると機能しなくなった事典が残るかもしれず、それは人類にとっても、システムの訓練にウィキペディアの50億語を利用しているAI業界自身にとっても損失となる。
また、ウィキペディアは商業的・政府的な支配から独立して存在する自治的なコミュニティでもある。ボランティアたちは公益のために知識を生み出し共有しており、これほど影響力を持ったボランティア活動はほとんどない。Microsoftのエンサイクロペディア「Encarta」や、xAIの機械生成による「Grokipedia」といった商業的ライバルを凌ぎ、中国を含む一部の国では禁止されてもきた。それでも、現在オンライン検索を支配するAI企業は、この意気消沈したコミュニティを弱体化させている。許可なくウィキペディアのコンテンツをスクレイピングする企業もあれば、Microsoft、Amazon、Metaを含め、高速なAPIアクセスに対価を支払う企業もあるが、いずれもボランティアの労働によって利益を得ている。
Choiは、学界の責任の根拠として、Iris Marion Youngの「社会的つながりモデル」を挙げる。このモデルによれば、不正を是正する責任は、その不正に関わる構造と個人がどれだけつながっているかに応じて生じる。知識生産の担い手として、学者は、その多くが匿名であるウィキペディアのボランティアをはるかに上回る権力、資源、地位を持っている。また、専門知識によってコンテンツの空白を埋め、誤りを正し、複雑な話題に文脈を加えることができ、さらに質の高い情報源へのアクセスによって事典の水準を高めることができるという点で、支援にも特に適している。
出典: Hacker News · 要約：HeadlinesBriefing