最高裁は10月に審理を再開し、AppleはEpicに対する差止命令違反を却下するよう裁判所を説得したいと考えている。AppleとEpicは、AppleがApp Storeを運営し手数料を請求する方法をめぐって6年以上争っている。最初の訴訟は、アンチステアリング慣行に関する条項を除いて、Appleのほぼ完全な勝利に終わった。

地方裁判所は、Appleがアンチステアリングに対する競争的な代替手段を提供しなかったとして、差止命令違反と認定した。Appleの最新の提出書類は、最高裁に対する主張を再確認し、差止命令違反は誤って認定され、地方裁判所の限界を超えたと示唆している。この提出書類は、Appleが最初に最高裁に提出した2つの主張のうちの1つに焦点を当てている。それは、第9巡回区が違反を判断する際に、提供された法律の文言ではなく「法の精神」に従うべきではないと定義している。Appleは、アンチステアリング慣行を変更する当初の命令に手数料についての言及はなかったと述べている。Appleは実際に12%と27%という低い料率を提供したが、それは判決の目的ではなく、文言にも記載されていなかったと主張している。

裁判所の範囲に関する2番目の主張は、最高裁でもはや検討されていないため、この提出書類には含まれていない。裁判所がAppleの提出書類を審査することに同意したとき、それは「法の精神」に関する主張について議論するとだけ述べた。以前、Appleは地方裁判所が普遍的な差止命令を提供することでその限界を超えたと主張していた。それは、この事件で差止命令違反がEpicにのみ適用されるべきだった理由の歴史的先例としてCASA事件を使用していた。その主張は検討されていない。

差止命令違反が発生して以来、外部購入に対して手数料は一切請求されていない。巡回裁判所での進行中の戦いで、Appleは新しい手数料率を提供し、Epicはすぐにそれを拒否した。最高裁がこれらすべてを無意味にしない限り、Epicは、ゼロパーセントが外部購入に許可される唯一の料率であると裁判所を説得するまで戦い続けるだろう。

主要エンティティ：企業：Apple、Epic | 場所：EU

FAQ：Epicに対する最高裁提出書類におけるAppleの主な主張は何ですか？

Appleは、第9巡回区が違反を判断する際に、提供された法律の文言ではなく「法の精神」に従うべきではなく、当初の命令に手数料についての言及はなかったと主張している。

FAQ Q：Epicに対する最高裁提出書類におけるAppleの主な主張は何ですか？

FAQ A：Appleは、第9巡回区が違反を判断する際に、提供された法律の文言ではなく「法の精神」に従うべきではなく、当初の命令に手数料についての言及はなかったと主張している。