Apple a remporté un procès pour secret commercial intenté par Envirodigm concernant le procédé d'anodisation de l'iPhone, mais un appel a relancé l'affaire dans l'espoir de révéler des fautes commises par Apple.
Le procès a été intenté contre Apple en 2020 par Envirodigm, une société de conseil qu'Apple avait engagée après l'incident « Scuffgate » de 2012 impliquant l'iPhone 5. Envirodigm affirme avoir révélé à Apple un procédé d'anodisation secret lors d'une réunion en août 2013, sous couvert d'un accord de non-divulgation, et qu'Apple a utilisé ce procédé dans les iPhone à partir de 2015 sans impliquer la société.
Apple a gagné l'affaire par jugement sommaire, car Envirodigm n'a pas divulgué la formule qu'elle prétendait avoir été volée. La jurisprudence californienne considère que des secrets commerciaux non divulgués ou vaguement décrits ne peuvent servir de fondement à une action pour détournement. Selon un rapport de Bloomberg Law, Apple a indiqué à la cour d'appel de Californie que le jugement devait être confirmé. Le représentant d'Apple, Michael von Loewenfeldt, a soutenu que le fait de ne pas divulguer le secret dans la déclaration de secret commercial signifie que la demande est perdue.
L'appel d'Envirodigm soutient qu'elle peut toujours engager une action pour rupture de contrat fondée sur l'accord de non-divulgation, indépendamment de l'action pour détournement de secret commercial qu'elle a perdue. Son représentant a déclaré qu'Apple avait reconnu utiliser un rapport de deux pour un entre acide organique et acide inorganique pour anodiser le boîtier en aluminium de l'iPhone, et avait commencé à l'expérimenter dans les deux mois suivant la réunion de 2013.
La suite de l'affaire dépend de la question de savoir si la cour d'appel juge fondé de traiter la rupture de contrat et le détournement comme des questions distinctes. Apple affirme que sa position est claire.
Source: AppleInsider · Résumé par HeadlinesBriefing