Après que le président Trump a retiré les États-Unis de l'accord climatique de Paris lors de son premier mandat, de nombreux États dirigés par les démocrates ont adopté leurs propres lois pour réduire les émissions de carbone. Mais la plupart des États qui ont fixé des objectifs pour 2030 ne sont pas sur la bonne voie pour les atteindre. Maintenant, avec les électeurs inquiets de l'inflation et avec la guerre en Iran faisant monter les prix de l'énergie, certains États ont commencé à réduire ou à abandonner ces objectifs.

Le plan de New York, comme ceux d'autres États, était d'atteindre la cible en adoptant une série de réglementations climatiques individuelles affectant les transports, le chauffage des logements, l'industrie et les services publics. La loi permettait aux citoyens d'intenter une action en justice si les réglementations pour atteindre les objectifs d'émissions n'étaient pas appliquées. Avec l'État en retard sur son objectif, il avait un choix : pousser drastiquement vers son objectif d'émissions, ou l'abandonner.

En mai, New York a supprimé l'objectif d'émissions 2030 de l'État. La gouverneure Kathy Hochul, démocrate, a déclaré que s'en tenir au plan aurait imposé des « coûts supplémentaires écrasants » aux New-Yorkais. New York n'est pas seule à prendre du retard sur ses objectifs.

Presque tous les États qui ont adopté un objectif d'émissions à l'échelle de l'économie pour 2030 sont en retard. La plupart des États doivent réduire les émissions de 4 à 6 pour cent par an pour atteindre leurs objectifs de 2030. Mais à la fin des années 2010 et au début des années 2020 — autour du moment où les États fixaient leurs objectifs — les émissions dans de nombreux de ces États ne diminuaient que de 1 à 2 pour cent, ou dans certains cas augmentaient. (Les données les plus récentes que nous avons pour la plupart des États vont jusqu'en 2023.)Avec l'augmentation des prix de l'énergie et les objectifs d'émissions semblant hors de portée, d'autres États ont commencé à assouplir leurs objectifs ainsi que les politiques conçues pour atteindre ces objectifs.

Cette année, le principal régulateur climatique de la Californie a effectivement réduit le coût des émissions que les centrales électriques doivent payer dans le cadre de son programme de « plafonnement et investissement » ; l'organisme de réglementation a déclaré qu'il répondait à des préoccupations d'abordabilité. Le Connecticut, l'Arizona et la Caroline du Nord ont assoupli ou supprimé les objectifs d'énergie renouvelable et les émissions générés lors de la production d'électricité. L'administration Trump a rendu plus difficile pour les États d'atteindre ces objectifs.

Elle a supprimé les crédits d'impôt des consommateurs pour l'achat de véhicules électriques et l'installation de pompes à chaleur, annulé les subventions fédérales pour les projets solaires, poursuivi les États pour des plans visant à faire payer les pollueurs, suspendu les projets éoliens en mer et réduit le financement des chargeurs de véhicules électriques. Mais il y a une autre raison pour laquelle ces États aux objectifs ambitieux peinent à atteindre leurs cibles : la plupart d'entre eux avaient déjà fait beaucoup de progrès. Dans l'ensemble, ils avaient des émissions par habitant inférieures à la moyenne américaine lorsqu'ils ont adopté les objectifs.

Un problème majeur : les États ayant des objectifs ont déjà une production d'électricité relativement propre. Étant donné que le nettoyage du secteur de l'électricité est l'un des moyens les plus simples pour les États de réduire les émissions — ils ont autorité sur les services publics — cela les met en position de désavantage pour les réductions futures. (Ces États échangent presque toujours de l'électricité avec d'autres États, ainsi qu'avec le Canada et le Mexique, mais la plupart des calculs et objectifs ne prennent en compte que l'électricité produite dans l'État.)« Le fruit le plus bas est presque entièrement récolté dans de nombreux endroits », a déclaré Danny Cullenward, économiste à l'Université de Pennsylvanie. « Nous devons plutôt penser aux réductions plus profondes et plus difficiles. »Il reste du fruit facilement accessible dans un État comme le Kentucky, qui n'a pas d'objectif climatique. Il a diminué les émissions de carbone plus que presque tous les autres États au cours de la dernière décennie, en grande partie parce qu'il a retiré les centrales à charbon tout en ouvrant de nouvelles centrales au gaz naturel, qui sont beaucoup moins chères à exploiter et émettent moins de dioxyde de carbone. New York, en revanche, avait éliminé presque tout le charbon au début des années 2010.

Elle génère déjà une quantité significative de son électricité grâce aux énergies renouvelables et au nucléaire — ce qui signifie qu'elle a moins de leviers à tirer. Les régulateurs ont bloqué la construction de nouvelles centrales au gaz naturel dans le cadre des efforts de l'État pour atteindre ses objectifs de 2030, mais même si New York remplaçait tout son gaz naturel et son pétrole...