Andy Burnham a tenté de calmer les marchés obligataires lors de sa première apparition aux questions au Premier ministre, mais a été confronté à des allégations conservatrices selon lesquelles il était un 'dépensier' incapable de refuser les demandes de dépenses publiques accrues. Avec le coût de l'emprunt du Royaume-Uni au plus haut niveau depuis la crise financière de 2008, Burnham a insisté pour que son gouvernement soit 'ancré dans la responsabilité financière' et que la Grande-Bretagne réduise son déficit plus rapidement que tout autre pays du G7. Mais la leader conservatrice Kemi Badenoch, lors de son premier duel devant la boîte de despatch avec Burnham, a présenté le Premier ministre comme un leader qui provoquerait une vente supplémentaire d'obligations britanniques car il serait incapable de contenir les dépenses publiques.

Badenoch a noté que Burnham avait pris 125 questions des députés lors d'une déclaration marathon mardi, mais a affirmé qu'il n'avait dit 'non' à une seule demande de dépenses. Ses déclarations ont pris plus de poids car elles reflétaient les inquiétudes soulevées par Lord Jim O’Neill, ancien économiste en chef de Goldman Sachs et conseiller précédent de Burnham, qui disait partager les inquiétudes du marché concernant le contrôle des dépenses publiques. O’Neill a déclaré mardi que les traders s'inquiétaient de Burnham parlant de 'contrôle public' des services publics privatisés et demandaient : 'Qui va être réaliste dans ce pays concernant les défis de réduire notre dette et de contrôler les dépenses?' Burnham a attribué la 'turbulence' sur les marchés obligataires aux Conservatives, disant que le mini-budget désastreux de Liz Truss en 2022 avait ébranlé la confiance du marché en Grande-Bretagne.

Il a refusé d'écarter les hausses d'impôts dans le Budget du 28 octobre -- arguant qu'aucun premier ministre ne le ferait jamais -- pour combler un trou dans les finances publiques créé par la hausse des coûts d'emprunt. Le rendement de l'obligation à 10 ans a bondi de plus de 0,11 point de pourcentage cette semaine, atteignant 5,24 pour cent, suite à une hausse des prix du pétrole et du gaz, ce qui a ranimé les craintes des investisseurs que l'économie mondiale fasse face à another épisode d'inflation plus élevée. Les rendements augmentent lorsque les prix baissent.

Les rendements des obligations gouvernementales sont restés pratiquement inchangés après les commentaires de Burnham lors des questions au Premier ministre mercredi, continuant d'être pris dans la vente mondiale d'obligations gouvernementales qui a saisi les marchés cette semaine. Mais les analystes ont déclaré que le Budget imminent, ainsi que la particular vulnérabilité du Royaume-Uni à des prix plus élevés du pétrole et du gaz, en tant qu'importateur d'énergie -- était partiellement responsable du fait que les investisseurs exigent une prime supplémentaire pour les obligations britanniques par rapport à celles de ses pairs. L'augmentation des coûts d'emprunt du gouvernement risque probablement d'avoir creusé un trou de 11 milliards livres dans l'espace budgétaire laissé par l'ancien chancelier Rachel Reeves en mars, selon Cathal Kennedy, économiste britannique senior de RBC Capital.

Cela signifie que le chancelier John Healey pourrait se retrouver avec un coussin budgétaire de seulement 13 milliards livres lorsqu'il recevra le brouillon initial du Office for Budget Responsibility avant le Budget du 28 octobre. Kennedy a déclaré que les marchés n'avaient pas encore entendu beaucoup de la part de Healey lui-même, mais qu'il était critique que le Budget restaure l'espace budgétaire à un 'minimum' de 20 milliards livres. La règle budgétaire clé exige du chancelier d'amener le budget courant -- hors emprunts pour investissement -- dans le surplus à la fin du parlement.

Le Royaume-Uni, a déclaré Kennedy, était 'pris dans les griffes d'un mouvement mondial mené par la rhétorique hawkish de Kevin Warsh, président de la Réserve fédérale des États-Unis, et l'escalade des hostilités au Moyen-Orient'. Ruth Gregory, économiste britannique de Capital Economics, a déclaré que beaucoup dépendrait des mouvements du marché dans les semaines précédant le Budget. Mais telles quelles, Healey pourrait se retrouver piégé dans le 'même piège budgétaire que Reeves', ce qui signifie que le chancelier doit réduire les dépenses gouvernementales et/ou augmenter les impôts pour restaurer l'espace budgétaire et maintenir la crédibilité budgétaire.