L'auteur, ancien directeur général d'HSBC, soutient que les actionnaires individuels devraient avoir des votes directs sur le changement climatique. Nous sommes en retard sur les engagements envers la viabilité à long terme de la planète, et si chaque acteur se comporte rationnellement dans les contraintes, l'ensemble du système échoue.
Les gouvernements sont limités par des finances publiques épuisées, ce qui rend crédible que l'État puisse financer la transition à l'échelle requise. Les entreprises et les gardiens du capital privé doivent se lever, plutôt que de préserver les profils de risque tout en socialisant les coûts de transition.
Les conseils d'administration supposent souvent le soutien des actionnaires pour reculer sur les engagements climatiques, s'appuyant sur les grands investisseurs institutionnels et les gestionnaires de fonds spécialisés dans l'ESG qui restent à plusieurs étapes des épargnants retraite et des investisseurs dans les fonds suiveurs. La chaîne de responsabilité est fracturée à chaque maillon.
Pour une question aussi fondamentale que la santé de la planète, cela n'est plus acceptable. La solution nécessite de placer le climat et la nature au-dessus des questions de rémunération et de trésorerie dans l'ordre du jour du conseil, et de donner aux actionnaires finaux une voix directe sur la manière dont leur capital est géré.
Source: Financial Times Companies · Résumé par HeadlinesBriefing