Chaque entreprise SaaS deviendra un harnais autour d'un modèle, qu'elles l'aient réalisé ou non. Étroitement, les gens associeront souvent un « harnais » à des frameworks comme Lang Graph ou des agents de codage comme Codex, Claude Code ou Open Code, qui enveloppent une API de modèle sans état avec suffisamment d'outils et d'état pour que vous puissiez réellement faire du travail. J'utilise le terme « harnais » au sens large pour désigner toute l'infrastructure, les interfaces, le contexte et l'état qui entourent un LLM sans état. Un harnais peut être composé de sous-harnais adaptés ou spécifiques à une tâche (l'orchestrateur étant appelé un « méta-harnais »). Une « usine logicielle » est un harnais dont les parties sont des harnais plus petits — un qui écrit les spécifications, un qui écrit le code, un qui révise — plus quelque chose au-dessus décidant de ce qui s'exécute et quand.
Si vous acceptez cette définition plus large (ou remplacez tout « harnais » par la phrase que vous préférez), je soupçonne que pour de nombreuses entreprises de services logiciels, vous verrez cette trajectoire : Elles vendent des services logiciels de la manière SaaS traditionnelle. Pas de harnais. Elles vendent des services logiciels, mais les ingénieurs s'associent avec des agents pour faire le travail. De plus en plus, d'autres fonctions comme le produit et les ventes s'associent avec des agents pour la productivité. Les individus opèrent des harnais. Elles vendent des services logiciels avec de nombreuses tâches principales se déplaçant vers des agents en arrière-plan fonctionnant dans le cloud (un ordinateur portable ne peut pas en faire fonctionner vingt). L'ingénierie, le produit et les ventes déclenchent tous ces agents (c'est-à-dire écrivent les invites) et examinent les résultats. Les individus orchestrent des harnais.
En suivant cette trajectoire, vous avez en fait transformé votre entreprise en un harnais. Le travail pour produire le service logiciel est passé des personnes au harnais. Les tâches principales sont effectuées par des agents et le « produit » est maintenant entièrement la sortie du modèle, l'entreprise fournissant le contexte, les intégrations et les interfaces de révision orientées humain. La relation entre le logiciel et la structure organisationnelle s'est inversée, le organigramme devenant une question de où placer les personnes pour que le harnais obtienne le meilleur goût et jugement d'elles. Les humains font partie du harnais.
Il sera tentant de penser que les produits principalement conçus et révisés par l'IA seront intrinsèquement de faible qualité. L'atténuation centrale est en fait de faire en sorte que le harnais choisisse où les apports humains comptent le plus. Un bon harnais maximise la valeur pour le client tout en dépensant l'attention humaine uniquement là où elle est nécessaire. Si vous êtes encore sceptique, c'est juste. Même avec les modèles de pointe d'aujourd'hui et un harnais bien conçu, il est assez difficile de faire confiance aux agents pour gérer la boucle externe comme cela. Je ne pense tout simplement pas qu'il vaille la peine de parier que les modèles ne pourront pas éventuellement le faire.
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing