J'ai trouvé un modèle étiqueté azure/muse-special pendant que Muse construisait mon site Web. J'ai donc creusé plus profondément. Ceci est la partie 2 de l'exploration du système de fichiers de Muse après que mon article a atteint la première page de Hacker News cette semaine. Dans cet article, je me concentre sur un modèle que j'ai trouvé dans mes journaux appelé muse-special, et je confronte la question : Muse utilise-t-il réellement les modèles Open AI et Claude en coulisses ?

Presque tous les journaux de session de ma VM étaient routés vers le modèle interne de Meta, appelé Avocado. Mais un sous-agent a utilisé un modèle nommé azure/muse-special. La signature est étiquetée gpt_responses_v1 et contient une charge utile cryptée commençant par g AAAAA (qu'Open AI utilise). Les ID d'appels d'outils utilisaient call_ suivis de 24 caractères mixtes, différents des sessions Avocado.

Le catalogue de modèles plus large livré avec le démon agent de Muse liste environ 15 versions d'Avocado, plus : Claude Opus 4.6 / 4.7 / 4.8, Sonnet 4.6 et Haiku 4.5, les variantes GPT-5.5 et GPT-5.6 via Open AI, Azure et Codex, et Kimi K3 via Fireworks et les routes hébergées par Meta. Le support Claude inclut un client Anthropic avec gestion des requêtes, conversion des invites et analyseurs de flux SSE.

Des fichiers de clés API sont présents pour Anthropic, Open AI, etc., avec un accès restreint au service proxy d'inférence. Mais il y a aussi un paramètre de coupure du proxy dans l'environnement. L'exécution a des clients pour plusieurs fournisseurs, ce qui donne à Meta la capacité de changer le routage sans demander aux utilisateurs. Dans mon cas, il n'y avait qu'une seule session aberrante qui n'utilisait pas le modèle Avocado, mais l'infrastructure est là pour faire plus.