Ich fand ein mit azure/muse-special gekennzeichnetes Modell, während Muse meine Website baute. Also grub ich tiefer. Dies ist Teil 2 der Durchforstung des Muse-Dateisystems, nachdem mein Artikel diese Woche auf der Titelseite von Hacker News landete. In diesem Artikel konzentriere ich mich auf ein Modell, das ich in meinen Protokollen namens muse-special fand, und stelle mich der Frage: Verwendet Muse tatsächlich Open AI- und Claude-Modelle hinter den Kulissen?

Fast alle Sitzungsprotokolle in meiner VM wurden an Metas internes Modell namens Avocado weitergeleitet. Aber ein Unteragent verwendete ein Modell namens azure/muse-special. Die Signatur ist mit gpt_responses_v1 gekennzeichnet und enthält eine verschlüsselte Nutzlast, die mit g AAAAA beginnt (was Open AI verwendet). Tool-Call-IDs verwendeten call_ gefolgt von 24 gemischten Zeichen, anders als die Avocado-Sitzungen.

Der breitere Modellkatalog, der mit dem Agent-Daemon von Muse ausgeliefert wird, listet etwa 15 Versionen von Avocado auf, plus: Claude Opus 4.6 / 4.7 / 4.8, Sonnet 4.6 und Haiku 4.5, GPT-5.5- und GPT-5.6-Varianten über Open AI, Azure und Codex, sowie Kimi K3 über Fireworks und Meta-gehostete Routen. Die Claude-Unterstützung umfasst einen Anthropic-Client mit Anfragebearbeitung, Prompt-Konvertierung und Streaming-Parsern.

Es sind API-Schlüsseldateien für Anthropic, Open AI usw. vorhanden, mit Zugriff, der auf den Inferenz-Proxy-Dienst beschränkt ist. Aber es gibt auch eine Proxy-Notausschalter-Einstellung in der Umgebung. Die Laufzeit hat Clients für mehrere Anbieter, was Meta die Möglichkeit gibt, das Routing zu ändern, ohne die Benutzer zu fragen. In meinem Fall gab es nur eine einzige Ausreißersitzung, die das Avocado-Modell nicht verwendete, aber die Infrastruktur ist vorhanden, um mehr zu tun.