David Sacks affirme que OpenAI et Anthropic n'ont pas besoin de régulation externe pour accélérer le développement de l'IA de frontière, détenant déjà une duopole en part de marché, croissance des revenus et capacité du modèle. Il soutient que les allégations selon lesquelles il faudrait une approbation réglementaire ou une suspension antitrust sont des prétextes, surtout compte tenu de la nature entrelacée du MET R avec les investisseurs et le personnel d'Anthropic. Sacks affirme que la motivation pour ralentir n'est pas purement altruiste, mais qu'elle est entraînée par une exposition à une responsabilité produit et une punition de marché pour un comportement imprévisible.

Il note que après l'épisode Hugging Face, échanger puissance contre fiabilité est une bonne affaire et s'aligne avec la demande des clients. Accélérer le front permettrait une conversation réglementaire plus intelligente que des propositions extrêmes comme l'arrêt total, surtout compte tenu de la participation peu probable de la Chine aux accords mondiaux. Sacks incite OpenAI et Anthropic à une auto-régulation, mettant en garde contre le fait que demander des cadres réglementaires comme condition de retenue apparaîtrait comme un chantage ou un psyop électoral.

S'ils agissent volontairement, ils gagneront la bonne volonté ; sinon, leurs motifs seront perçus comme une capture réglementaire.