En el departamento de policía del campus el 14 de noviembre de 2024, una estudiante de segundo año de la Universidad de Cornell detalló cómo se encontró desnuda en una casa de fraternidad casi un mes antes, con un «anillo de hombres» a su alrededor. Estaba ebria y le habían dado ketamina, dijo. Su teléfono estaba al otro lado de la habitación. «No hubo realmente escape», dijo.
La mujer habló durante horas con un oficial, explicándole cómo lo que comenzó como un encuentro sexual consensuado con un hombre que le gustó se convirtió en un ataque prolongado alimentado por drogas por siete hombres dentro de la casa de la fraternidad Chi Phi. «No recuerdo el final mismo del evento donde fui violada», les dijo. «Puedo decir con un 100 por ciento de confianza que fui violada». Luego el oficial condensó la entrevista en una «declaración voluntaria» de seis páginas escrita desde su perspectiva, según documentos obtenidos por The New York Times. La estudiante, después de dejar alrededor de 20 correcciones manuscritas en un borrador, firmó una versión final al día siguiente.
Mientras la declaración más corta explicaba que sentía que algunos de esos eventos de esa noche eran un crimen, omitió algunos de los lenguajes más contundentes y definitivos que ella usó. Y omitió su declaración inequívoca de que había sido violada. Esa omisión, que por un tiempo pareció terminar el caso, ahora parece haber solo retrasado un caso que ha agitado el campus y renovado el debate nacional sobre cómo las universidades manejan las denuncias de agresión sexual.
Esa declaración condensada fue compartida con el fiscal del distrito, Matthew Van Houten, quien decidió que no había suficientes pruebas para presentar cargos criminales contra los siete hombres. Parecía que el caso había terminado. La decisión de Mr. Van Houten en 2024 ocurrió en gran parte en silencio, a través de un proceso que a menudo está protegido del escrutinio público.
Cornell, sin embargo, realizó su propia investigación. Esa investigación, que The Times ha revisado, concluyó meses después de que la mujer abandonara Cornell debido al incidente. Luego, el mes pasado, la mujer, como Jane Doe, presentó una demanda contra Cornell, los siete hombres, la fraternidad y su hermandad.
La demanda se volvió viral en línea, sumiendo a la universidad en una crisis y llevando la oficina de Mr. Van Houten a un torbellino de críticas. Muchos en el público, incluidos políticos y celebridades, comenzaron a cuestionar qué sabían los funcionarios de la ley sobre las acusaciones de la mujer hace dos años y por qué nunca se persiguió un caso criminal. Mr. Van Houten ha defendido la decisión de su oficina y dijo que quiere reunirse con la mujer esta semana mientras considera presentar nuevas pruebas ante un gran jurado. En una declaración pública de nueve páginas el lunes, Mr. Van Houten dijo que la declaración que la mujer proporcionó en ese momento no «alegaba que ella había sido drogada en contra de su voluntad o violada en grupo». «Al contrario, la declaración de Jane Doe describió su participación en el consumo de drogas y conducta sexual como voluntaria, consciente y consensuada», escribió.
Pero en los documentos revisados por The Times, la policía de Cornell no informó a la oficina de Mr. Van Houten que Jane Doe había dicho que había sido violada. No está claro qué otras conversaciones tuvieron la policía y la oficina del fiscal del distrito sobre el caso. En su entrevista con el oficial de policía, Jane Doe describió cómo el 19 de octubre de 2024 comenzó con ella presentando un informe policial unrelated por el robo de sus llaves de coche y su cartera.
Después de descubrir que una de sus tarjetas de crédito había sido utilizada, dijo, canceló todas ellas. Cuando los miembros de su hermandad se enteraron del robo, decidieron que ya no sería la hermana sobria designada encargada de vigilar a las hermanas de su hermandad en un bar esa noche, recordó. Fue al bar, donde la hermandad estaba organizando un evento, y le sirvieron bebidas aunque ella era menor de edad, dijo.
Luego se detuvo brevemente en otro bar antes de eventualmente caminar 20 minutos hasta una casa de fraternidad para conocer a un chico en quien estaba interesada. A las 10:30 p.m. a las 11 p.m., sintió que estaba ebria, le dijo al oficial. Vio al hombre que estaba buscando, dijo, y hablaron, bebieron y bailaron.
Pronto después...
Fuente: New York Times Top Stories · Resumido por HeadlinesBriefing