Am 14. November 2024 im Campus-Polizeidepartement beschrieb eine Cornell-Studentin im zweiten Studienjahr detailliert, wie sie nahezu einen Monat zuvor nackt in einem Chi-Phi-Bruderschaftshaus aufgefunden wurde, umgeben von einem „Ring von Männern“. Sie war betrunken und hatte Ketamin bekommen, wie sie sagte.
Ihr Telefon befand sich auf der anderen Seite des Raums. „Es gab wirklich keinen Fluchtweg“, sagte sie. Sie sprach stundenlang mit einem Beamten und erklärte, wie das, was mit einem Mann begann, den sie mochte und der zunächst einvernehmlich sexuell war, zu einem längeren, drogengestützten Angriff durch sieben Männer im Chi-Phi-Bruderschaftshaus wurde. „Ich erinnere mich nicht an das Ende des Ereignisses, bei dem ich vergewaltigt wurde“, sagte sie ihnen. „Ich kann mit 100-prozentiger Sicherheit sagen, dass ich vergewaltigt wurde.“ Laut Dokumenten, die von der New York Times erlangt wurden, kondensierte der Beamte anschließend das Interview in eine sechsseitige „freiwillige Erklärung“ aus ihrer Sicht. Die Studentin brachte etwa 20 handschriftliche Korrekturen an einem Entwurf an und unterschrieb am nächsten Tag die endgültige Version.
Während die kürzere Erklärung angab, dass sie fühlte, dass einige Ereignisse jener Nacht ein Verbrechen seien, ließ sie einige der kraftvolleren und definitiveren Ausdrücke weg, die sie verwendet hatte. Und sie ließ ihre eindeutige Aussage weg, dass sie vergewaltigt worden sei. Diese Weglassung, die für eine Zeit schien den Fall zu beenden, scheint lediglich die Verzögerung eines Falls verursacht zu haben, der das Campus in Aufruhr versetzt und die nationale Debatte darüber neu entfacht hat, wie Hochschulen Vorwürfe sexueller Gewalt behandeln.
Diese gekürzte Erklärung wurde dem Bezirksstaatsanwalt Matthew Van Houten vorgelegt, der entschied, dass nicht genug Beweise vorliegen, um gegen die sieben Männer strafrechtlich anzuklagen. Es schien, als wäre der Fall erledigt. Die Entscheidung von Herrn Van Houten aus dem Jahr 2024 erfolgte größtenteils im Stillen, durch einen Prozess, der oft der öffentlichen Kontrolle entzogen ist.
Cornell hingegen führte eine eigene Untersuchung durch. Diese Untersuchung, die von der New York Times geprüft wurde, endete Monate nachdem die Studentin aufgrund des Vorfalls Cornell verlassen hatte. Dann vergangene Monat klagte die Frau, unter dem Namen Jane Doe, gegen Cornell, die sieben Männer, das Bruderschaftshaus und ihre Sororität.
Die Klage löste online einen Sturm aus, stürzte die Universität in eine Krise und brachte das Büro von Herrn Van Houten in einen Strudel der Kritik. Viele in der Öffentlichkeit, einschließlich Politiker und Prominente, begannen zu hinterfragen, was die Strafverfolgungsbehörden vor zwei Jahren über die Anschuldigungen der Frau wussten und warum niemals ein Strafverfahren eingeleitet wurde. Herr Van Houten verteidigte die Entscheidung seines Büros und sagte, er wolle diese Woche mit der Frau zusammentreffen, während er erwägt, neue Beweise vor einem Großen Jury vorzulegen.
In einer neunseitigen öffentlichen Erklärung am Montag schrieb Herr Van Houten, dass die Erklärung, die die Frau damals abgegeben hatte, nicht „behauptete, dass sie gegen ihren Willen gedrogt oder gruppweise vergewaltigt worden sei“. „Im Gegenteil“, schrieb er, „beschrieb die Erklärung von Jane Doe ihre Teilnahme an Drogenkonsum und sexuellem Verhalten als freiwillig, bewusst und einvernehmlich.“ Doch in den von der New York Times geprüften Dokumenten informierte die Cornell-Polizei das Büro von Herrn Van Houten nicht darüber, dass Jane Doe gesagt hatte, sie sei vergewaltigt worden. Es ist unklar, welche anderen Gespräche die Polizei und das Bezirksstaatsanwaltsbüro über den Fall geführt haben. In ihrem Interview mit dem Beamten beschrieb Jane Doe, wie der 19.
Oktober 2024 für sie begann: Sie erstattete einen unrelateden Polizeibericht wegen des Diebstahls ihrer Autoschlüssel und ihres Portemonnaies. Nachdem sie festgestellt hatte, dass eine ihrer Kreditkarten verwendet worden war, sagte sie, sie hätte alle Karten storniert. Als Mitglieder ihrer Sorority vom Diebstahl hörten, entschieden sie, dass sie nicht mehr die désigné nüchterne Schwester wäre, die dafür verantwortlich wäre, die Sorority-Schwestern in einer Bar an diesem Abend zu überwachen, wie sie sich erinnert.
Sie ging zur Bar, in der ihre Sorority ein Event veranstaltete, und obwohl sie unter 18 war, bekam sie Getränke serviert, wie sie sagte. Danach hielt sie sich kurz in einer anderen Bar auf, bevor sie schließlich zu Fuß 20 Minuten zum Bruderschaftshaus ging, um einen Mann zu treffen, an dem sie interessiert war. Zwischen 22:30 und 23:00 Uhr sagte sie dem Beamten, dass sie sich betrunken fühlte.
Sie sah den Mann, den sie suchte, sagte sie, und sie sprachen, tranken und tanzten. Bald danach...
Quelle: New York Times Top Stories · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing