Just say no to OpenAI and Anthropic

A software and security engineer argues that readers should stop relying on OpenAI and Anthropic. Writing after reading Naomi Klein and Astra Taylor's End Times Fascism and the Fight for the Living World, the author says the American frontier labs are led by people who believe they are building a Machine God and are willing to risk the world to reach AGI. The author argues these companies are not unique, since many open-weight models now rival the latest ChatGPT and Claude models, even on complex tasks like vulnerability research.

Open-weight models offer clear advantages. They can be run privately on your own hardware, though that requires substantial RAM. Providers such as Tinfoil use secure enclaves to run them privately. Where privacy is less of a concern, many other providers are available, some quite affordable, and switching between them is easy, so users are not locked into a single vendor. The author also notes that ChatGPT and Claude are never private. Their closed models let the companies inspect everything users do, and an opt-out checkbox for training does not stop them from accessing chat sessions or sharing data with governments or companies.

The author also criticizes the guardrails on OpenAI and Anthropic models. A monitoring agent reads transcripts and halts sessions it suspects of hacking, and false positives are frequent. Access to less restricted models requires approval through programs such as OpenAI's Trusted Access for Cyber and Anthropic's Cyber Verification Program. Many US cybersecurity firms have gained access, and military contractors and government agencies likely have as well. The author calls it an undemocratic concentration of power to let Sam Altman and Dario Amodei, consulting the Trump Administration, decide who gets capable models.

The author concludes that the better path is to avoid depending on ChatGPT or Claude altogether. Rather than seeking privileged access from corporate gatekeepers, users can learn to run models such as GLM-5.3 to meet their needs. The author argues this is not difficult and that these models are good, with the added benefit that no cop agent watches over the user.

يرى مهندس برمجيات وأمن أن على القراء التوقف عن الاعتماد على OpenAI وAnthropic. يكتب المؤلف بعد قراءته كتاب *End Times Fascism and the Fight for the Living World* لنعومي كلاين وأstra تايلور، ويقول إن المختبرات الأمريكية الرائدة يقودها أشخاص يعتقدون أنهم يبنون "إلهًا آليًا"، وأنهم مستعدون للمخاطرة بالعالم للوصول إلى الذكاء الاصطناعي العام (AGI). ويرى المؤلف أن هذه الشركات ليست فريدة، إذ أصبحت نماذج كثيرة مفتوحة الأوزان تضاهي أحدث نماذج ChatGPT وClaude، حتى في المهام المعقدة مثل بحث الثغرات الأمنية.

تقدم النماذج مفتوحة الأوزان مزايا واضحة. يمكن تشغيلها بشكل خاص على أجهزتك، وإن كان ذلك يتطلب ذاكرة وصول عشوائي كبيرة. ويستخدم مزودون مثل Tinfoil بيئات تنفيذ آمنة (secure enclaves) لتشغيلها بخصوصية. وحيثما لا تكون الخصوصية مصدر قلق كبير، تتوفر مزودون كثيرون، بعضهم معقول التكلفة، والتبديل بينهم سهل، فلا يقع المستخدمون في فخ مورد واحد. ويلاحظ المؤلف أن ChatGPT وClaude ليسا خاصين أبدًا. فنماذجهما المغلقة تتيح للشركات الاطلاع على كل ما يفعله المستخدمون، ولا يمنع مربع الانسحاب من التدريب الشركات من الوصول إلى جلسات الدردشة أو مشاركة البيانات مع الحكومات أو الشركات.

ينتقد المؤلف أيضًا ضوابط الحماية في نماذج OpenAI وAnthropic. إذ يقرأ وكيل مراقبة النصوص ويوقف الجلسات التي يشتبه في أنها اختراق، وكثيرًا ما تحدث إنذارات خاطئة. أما الوصول إلى النماذج الأقل تقييدًا فيتطلب الموافقة عبر برامج مثل Trusted Access for Cyber من OpenAI وCyber Verification Program من Anthropic. وقد حصلت شركات أمن سيبراني أمريكية كثيرة على هذا الوصول، ومن المرجح أن المقاولين العسكريين والوكالات الحكومية حصلوا عليه أيضًا. ويصف المؤلف ترك Sam Altman وDario Amodei يقرران، بالتشاور مع إدارة ترامب، من يحصل على النماذج القادرة بأنه تركيز غير ديمقراطي للسلطة.

يخلص المؤلف إلى أن الطريق الأفضل هو تجنب الاعتماد على ChatGPT أو Claude كليًا. فبدلًا من طلب وصول مميز من حراس الشركات، يمكن للمستخدمين تعلم تشغيل نماذج مثل GLM-5.3 لتلبية احتياجاتهم. ويرى المؤلف أن ذلك ليس صعبًا، وأن هذه النماذج جيدة، مع ميزة إضافية هي أنه لا يوجد "وكيل شرطة" يراقب المستخدم.

একজন সফটওয়্যার ও নিরাপত্তা প্রকৌশলী বলছেন, পাঠকদের OpenAI ও Anthropic-এর ওপর নির্ভর করা বন্ধ করা উচিত। Naomi Klein ও Astra Taylor-এর লেখা *End Times Fascism and the Fight for the Living World* বইটি পড়ার পর লিখতে গিয়ে লেখক বলেন, আমেরিকার ফ্রন্টিয়ার ল্যাবগুলো এমন লোকদের দ্বারা পরিচালিত, যারা বিশ্বাস করেন তারা একটি Machine God তৈরি করছেন এবং AGI-তে পৌঁছানোর জন্য তারা বিশ্বকে ঝুঁকিতে ফেলতেও প্রস্তুত। লেখকের মতে এই কোম্পানিগুলো অনন্য নয়, কারণ এখন অনেক ওপেন-ওয়েট মডেল সর্বশেষ ChatGPT ও Claude মডেলের সমকক্ষ, এমনকি vulnerability research-এর মতো জটিল কাজেও।

ওপেন-ওয়েট মডেলের স্পষ্ট সুবিধা রয়েছে। আপনার নিজের হার্ডওয়্যারে এগুলো ব্যক্তিগতভাবে চালানো যায়, যদিও এর জন্য যথেষ্ট RAM দরকার। Tinfoil-এর মতো প্রদানকারীরা secure enclave ব্যবহার করে এগুলো গোপনীয়ভাবে চালায়। যেখানে গোপনীয়তা তেমন গুরুত্বপূর্ণ নয়, সেখানে আরও অনেক প্রদানকারী রয়েছে, যাদের কয়েকটি বেশ সাশ্রয়ী, এবং তাদের মধ্যে বদল করা সহজ, ফলে ব্যবহারকারীরা একক বিক্রেতার সঙ্গে আটকে থাকেন না। লেখক আরও উল্লেখ করেন যে ChatGPT ও Claude কখনোই ব্যক্তিগত নয়। তাদের বন্ধ মডেলগুলো কোম্পানিগুলোকে ব্যবহারকারীর সব কার্যকলাপ দেখার সুযোগ দেয়, এবং প্রশিক্ষণের জন্য থাকা opt-out চেকবক্স চ্যাট সেশনে প্রবেশ বা সরকার ও কোম্পানির সঙ্গে ডেটা ভাগাভাগি আটকায় না।

লেখক OpenAI ও Anthropic-এর মডেলের guardrail-এরও সমালোচনা করেন। একটি monitoring agent ট্রান্সক্রিপ্ট পড়ে এবং হ্যাকিংয়ের সন্দেহ হলে সেশন বন্ধ করে দেয়, আর ভুল শনাক্তকরণ প্রায়ই ঘটে। কম সীমাবদ্ধ মডেলে প্রবেশের জন্য OpenAI-এর Trusted Access for Cyber ও Anthropic-এর Cyber Verification Program-এর মতো কর্মসূচির মাধ্যমে অনুমোদন নিতে হয়। অনেক মার্কিন সাইবার নিরাপত্তা সংস্থা ইতিমধ্যে প্রবেশাধিকার পেয়েছে, এবং সামরিক ঠিকাদার ও সরকারি সংস্থাগুলোও সম্ভবত পেয়েছে। লেখকের মতে, Trump প্রশাসনের সঙ্গে পরামর্শ করে Sam Altman ও Dario Amodei-এর হাতে সক্ষম মডেল কার পাওয়া উচিত তা ঠিক করার ক্ষমতা থাকা একটি undemocratic ক্ষমতা কেন্দ্রীকরণ।

লেখক উপসংহারে বলেন, ভালো পথ হলো ChatGPT বা Claude-এর ওপর সম্পূর্ণ নির্ভরতা এড়িয়ে চলা। কর্পোরেট দ্বাররক্ষকদের কাছ থেকে বিশেষ প্রবেশাধিকার চাওয়ার বদলে ব্যবহারকারীরা GLM-5.3-এর মতো মডেল চালাতে শিখে নিজেদের প্রয়োজন মেটাতে পারেন। লেখক বলেন, এটি কঠিন নয়, এই মডেলগুলো ভালো, এবং অতিরিক্ত সুবিধা হলো কোনো পুলিশ এজেন্ট ব্যবহারকারীর ওপর নজর রাখে না।

Ein Software- und Sicherheitsingenieur argumentiert, dass Leser aufhören sollten, sich auf OpenAI und Anthropic zu verlassen. In einem Text, den er nach der Lektüre von Naomi Klein und Astra Taylors *End Times Fascism and the Fight for the Living World* verfasst hat, schreibt der Autor, dass die amerikanischen Frontier-Labore von Menschen geleitet werden, die glauben, einen Maschinengott zu erschaffen, und bereit sind, die Welt aufs Spiel zu setzen, um AGI zu erreichen. Der Autor argumentiert, dass diese Unternehmen nicht einzigartig sind, da viele Open-Weight-Modelle inzwischen mit den neuesten ChatGPT- und Claude-Modellen konkurrieren, selbst bei komplexen Aufgaben wie der Schwachstellenforschung.

Open-Weight-Modelle bieten klare Vorteile. Sie lassen sich privat auf der eigenen Hardware betreiben, was allerdings erheblichen RAM erfordert. Anbieter wie Tinfoil nutzen sichere Enklaven, um sie privat auszuführen. Wo Datenschutz weniger wichtig ist, stehen viele weitere Anbieter zur Verfügung, einige davon recht günstig, und der Wechsel zwischen ihnen ist einfach, sodass Nutzer nicht an einen einzigen Anbieter gebunden sind. Der Autor merkt außerdem an, dass ChatGPT und Claude nie privat sind. Ihre geschlossenen Modelle erlauben es den Unternehmen, alles zu prüfen, was Nutzer tun, und ein Opt-out-Kästchen für das Training verhindert weder den Zugriff auf Chatsitzungen noch die Weitergabe von Daten an Regierungen oder Unternehmen.

Der Autor kritisiert zudem die Schutzmechanismen der Modelle von OpenAI und Anthropic. Ein Überwachungsagent liest Transkripte und bricht Sitzungen ab, bei denen er Hacking vermutet, und Fehlalarme sind häufig. Der Zugang zu weniger eingeschränkten Modellen erfordert eine Genehmigung über Programme wie OpenAIs Trusted Access for Cyber und Anthropics Cyber Verification Program. Viele US-Cybersicherheitsfirmen haben bereits Zugang erhalten, und Militärdienstleister sowie Regierungsbehörden haben ihn vermutlich ebenfalls. Der Autor bezeichnet es als undemokratische Machtkonzentration, dass Sam Altman und Dario Amodei, nach Rücksprache mit der Trump-Administration, entscheiden, wer leistungsfähige Modelle erhält.

Der Autor kommt zu dem Schluss, dass der bessere Weg darin besteht, sich gar nicht erst von ChatGPT oder Claude abhängig zu machen. Statt bei unternehmerischen Torwächtern um privilegierten Zugang zu bitten, können Nutzer lernen, Modelle wie GLM-5.3 selbst zu betreiben, um ihren Bedarf zu decken. Der Autor argumentiert, dass dies nicht schwierig ist, dass diese Modelle gut sind und dass ein zusätzlicher Vorteil darin besteht, dass kein Polizeiagent den Nutzer überwacht.

Un ingeniero de software y seguridad sostiene que los lectores deberían dejar de depender de OpenAI y Anthropic. Escribiendo tras leer *End Times Fascism and the Fight for the Living World*, de Naomi Klein y Astra Taylor, el autor afirma que los laboratorios estadounidenses de vanguardia están dirigidos por personas que creen estar construyendo un Dios Máquina y que están dispuestas a arriesgar el mundo para alcanzar la AGI. El autor sostiene que estas empresas no son únicas, ya que muchos modelos de pesos abiertos rivalizan hoy con los últimos modelos de ChatGPT y Claude, incluso en tareas complejas como la investigación de vulnerabilidades.

Los modelos de pesos abiertos ofrecen ventajas claras. Pueden ejecutarse de forma privada en su propio hardware, aunque eso requiere mucha memoria RAM. Proveedores como Tinfoil utilizan enclaves seguros para ejecutarlos de manera privada. Cuando la privacidad preocupa menos, hay muchos otros proveedores disponibles, algunos bastante asequibles, y cambiar entre ellos es fácil, de modo que los usuarios no quedan atados a un único proveedor. El autor también señala que ChatGPT y Claude nunca son privados. Sus modelos cerrados permiten a las empresas inspeccionar todo lo que hacen los usuarios, y una casilla para excluirse del entrenamiento no impide que accedan a las sesiones de chat ni que compartan datos con gobiernos o empresas.

El autor también critica las salvaguardas de los modelos de OpenAI y Anthropic. Un agente de monitorización lee las transcripciones e interrumpe las sesiones que sospecha de hacking, y los falsos positivos son frecuentes. Acceder a modelos menos restringidos exige aprobación mediante programas como Trusted Access for Cyber de OpenAI y el Cyber Verification Program de Anthropic. Muchas empresas estadounidenses de ciberseguridad ya han obtenido acceso, y probablemente también los contratistas militares y las agencias gubernamentales. El autor califica de concentración antidemocrática del poder que Sam Altman y Dario Amodei, consultando a la Administración Trump, decidan quién obtiene modelos capaces.

El autor concluye que el mejor camino es evitar por completo depender de ChatGPT o Claude. En lugar de buscar un acceso privilegiado a través de guardianes corporativos, los usuarios pueden aprender a ejecutar modelos como GLM-5.3 para satisfacer sus necesidades. El autor sostiene que no es difícil, que estos modelos son buenos y que tienen la ventaja adicional de que ningún agente policial vigila al usuario.

Un ingénieur logiciel et sécurité estime que les lecteurs devraient cesser de dépendre d'OpenAI et d'Anthropic. Écrivant après avoir lu *End Times Fascism and the Fight for the Living World* de Naomi Klein et Astra Taylor, l'auteur affirme que les laboratoires d'avant-garde américains sont dirigés par des personnes qui croient construire un Dieu Machine et sont prêtes à risquer le monde pour atteindre l'AGI. L'auteur soutient que ces entreprises ne sont pas uniques, car de nombreux modèles à poids ouverts rivalisent désormais avec les derniers modèles ChatGPT et Claude, même sur des tâches complexes comme la recherche de vulnérabilités.

Les modèles à poids ouverts offrent des avantages évidents. Ils peuvent être exécutés en privé sur votre propre matériel, bien que cela nécessite une quantité importante de RAM. Des fournisseurs comme Tinfoil utilisent des enclaves sécurisées pour les faire tourner en toute confidentialité. Là où la confidentialité importe moins, de nombreux autres fournisseurs sont disponibles, certains assez abordables, et il est facile de passer de l'un à l'autre, ce qui évite de rester enfermé chez un seul éditeur. L'auteur note également que ChatGPT et Claude ne sont jamais privés. Leurs modèles fermés permettent aux entreprises d'inspecter tout ce que font les utilisateurs, et une case de désactivation pour l'entraînement n'empêche pas l'accès aux sessions de discussion ni le partage de données avec des gouvernements ou des entreprises.

L'auteur critique aussi les garde-fous des modèles d'OpenAI et d'Anthropic. Un agent de surveillance lit les transcriptions et interrompt les sessions qu'il soupçonne de piratage, et les faux positifs sont fréquents. L'accès aux modèles moins restreints nécessite une approbation via des programmes tels que Trusted Access for Cyber d'OpenAI et le Cyber Verification Program d'Anthropic. De nombreuses entreprises américaines de cybersécurité y ont obtenu accès, et les sous-traitants militaires ainsi que les agences gouvernementales l'ont probablement aussi. L'auteur qualifie de concentration antidémocratique du pouvoir le fait que Sam Altman et Dario Amodei, en consultant l'administration Trump, décident qui obtient des modèles performants.

L'auteur conclut que la meilleure voie consiste à éviter totalement de dépendre de ChatGPT ou de Claude. Plutôt que de chercher un accès privilégié auprès de gardiens d'entreprise, les utilisateurs peuvent apprendre à exécuter des modèles comme GLM-5.3 pour répondre à leurs besoins. L'auteur affirme que ce n'est pas difficile, que ces modèles sont bons, et qu'ils présentent l'avantage supplémentaire qu'aucun agent de police ne surveille l'utilisateur.

एक सॉफ़्टवेयर और सुरक्षा इंजीनियर का कहना है कि पाठकों को OpenAI और Anthropic पर निर्भर रहना बंद कर देना चाहिए। Naomi Klein और Astra Taylor की पुस्तक *End Times Fascism and the Fight for the Living World* पढ़ने के बाद लिखते हुए लेखक कहते हैं कि अमेरिकी फ़्रंटियर लैब्स का नेतृत्व ऐसे लोग कर रहे हैं जो मानते हैं कि वे एक Machine God बना रहे हैं, और AGI तक पहुँचने के लिए वे दुनिया को जोखिम में डालने को तैयार हैं। लेखक के अनुसार ये कंपनियाँ अनोखी नहीं हैं, क्योंकि अब कई ओपन-वेट मॉडल नवीनतम ChatGPT और Claude मॉडलों की बराबरी करते हैं, यहाँ तक कि vulnerability research जैसे जटिल कार्यों में भी।

ओपन-वेट मॉडलों के स्पष्ट लाभ हैं। इन्हें अपने हार्डवेयर पर निजी तौर पर चलाया जा सकता है, हालाँकि इसके लिए पर्याप्त RAM चाहिए। Tinfoil जैसे प्रदाता secure enclaves का उपयोग करके इन्हें निजी रूप से चलाते हैं। जहाँ गोपनीयता कम चिंता का विषय हो, वहाँ कई अन्य प्रदाता उपलब्ध हैं, जिनमें से कुछ काफ़ी किफ़ायती हैं, और उनके बीच बदलना आसान है, इसलिए उपयोगकर्ता किसी एक विक्रेता से बँधे नहीं रहते। लेखक यह भी बताते हैं कि ChatGPT और Claude कभी निजी नहीं होते। उनके बंद मॉडल कंपनियों को उपयोगकर्ताओं की हर गतिविधि जाँचने देते हैं, और प्रशिक्षण के लिए opt-out चेकबॉक्स चैट सत्रों तक पहुँच या सरकारों और कंपनियों के साथ डेटा साझा करने को नहीं रोकता।

लेखक OpenAI और Anthropic मॉडलों के guardrails की भी आलोचना करते हैं। एक monitoring agent ट्रांसक्रिप्ट पढ़ता है और जिन सत्रों पर उसे हैकिंग का संदेह होता है, उन्हें रोक देता है, और गलत पहचान अक्सर होती है। कम प्रतिबंधित मॉडलों तक पहुँच के लिए OpenAI के Trusted Access for Cyber और Anthropic के Cyber Verification Program जैसे कार्यक्रमों के माध्यम से मंज़ूरी लेनी पड़ती है। कई अमेरिकी साइबर सुरक्षा फ़र्मों को पहुँच मिल चुकी है, और सैन्य ठेकेदारों तथा सरकारी एजेंसियों को भी शायद मिल गई होगी। लेखक इसे अलोकतांत्रिक सत्ता-केंद्रीकरण कहते हैं कि Sam Altman और Dario Amodei, ट्रंप प्रशासन से परामर्श करके, तय करें कि सक्षम मॉडल किसे मिलें।

लेखक निष्कर्ष देते हैं कि बेहतर रास्ता है ChatGPT या Claude पर निर्भरता पूरी तरह छोड़ देना। कॉर्पोरेट द्वारपालों से विशेष पहुँच माँगने के बजाय, उपयोगकर्ता GLM-5.3 जैसे मॉडल चलाना सीखकर अपनी ज़रूरतें पूरी कर सकते हैं। लेखक का कहना है कि यह मुश्किल नहीं है, ये मॉडल अच्छे हैं, और इसका अतिरिक्त लाभ यह है कि उपयोगकर्ता पर कोई पुलिस एजेंट नज़र नहीं रखता।

Seorang insinyur perangkat lunak dan keamanan berpendapat bahwa pembaca sebaiknya berhenti bergantung pada OpenAI dan Anthropic. Menulis setelah membaca *End Times Fascism and the Fight for the Living World* karya Naomi Klein dan Astra Taylor, penulis menyatakan bahwa laboratorium frontier Amerika dipimpin oleh orang-orang yang percaya mereka sedang membangun Tuhan Mesin dan bersedia mempertaruhkan dunia demi mencapai AGI. Penulis berargumen bahwa perusahaan-perusahaan ini tidak unik, karena banyak model open-weight kini menyaingi model ChatGPT dan Claude terbaru, bahkan untuk tugas kompleks seperti riset kerentanan.

Model open-weight menawarkan keunggulan yang jelas. Model ini dapat dijalankan secara pribadi di perangkat keras Anda sendiri, meskipun membutuhkan RAM yang besar. Penyedia seperti Tinfoil menggunakan secure enclave untuk menjalankannya secara privat. Ketika privasi kurang menjadi perhatian, banyak penyedia lain tersedia, beberapa di antaranya cukup terjangkau, dan berpindah di antara mereka mudah, sehingga pengguna tidak terkunci pada satu vendor. Penulis juga mencatat bahwa ChatGPT dan Claude tidak pernah bersifat privat. Model tertutup mereka memungkinkan perusahaan memeriksa semua aktivitas pengguna, dan kotak opt-out untuk pelatihan tidak menghentikan mereka mengakses sesi obrolan atau membagikan data kepada pemerintah atau perusahaan lain.

Penulis juga mengkritik pagar pengaman (guardrail) pada model OpenAI dan Anthropic. Agen pemantau membaca transkrip dan menghentikan sesi yang dicurigai sebagai peretasan, dan hasil positif palsu sering terjadi. Akses ke model yang kurang dibatasi memerlukan persetujuan melalui program seperti Trusted Access for Cyber dari OpenAI dan Cyber Verification Program dari Anthropic. Banyak perusahaan keamanan siber AS telah memperoleh akses, dan kontraktor militer serta lembaga pemerintah kemungkinan juga sudah memperolehnya. Penulis menilai bahwa membiarkan Sam Altman dan Dario Amodei, dengan berkonsultasi dengan Pemerintahan Trump, memutuskan siapa yang mendapatkan model yang mumpuni merupakan konsentrasi kekuasaan yang tidak demokratis.

Penulis menyimpulkan bahwa jalan yang lebih baik adalah menghindari ketergantungan pada ChatGPT atau Claude sama sekali. Alih-alih mencari akses istimewa dari penjaga gerbang perus

あるソフトウェア・セキュリティエンジニアは、読者はOpenAIとAnthropicへの依存をやめるべきだと主張しています。ナオミ・クライン、アストラ・テイラーの『*End Times Fascism and the Fight for the Living World*』を読んだうえで書かれたこの記事によると、米国のフロンティアAIラボは、自分たちが「機械神」を作っていると信じ、AGIに到達するためなら世界を危険にさらすことも厭わない人々によって率いられています。著者は、多くのオープンウェイトモデルが脆弱性研究のような複雑なタスクでも最新のChatGPTやClaudeモデルに匹敵するようになっているため、これらの企業は特別な存在ではないと論じています。

オープンウェイトモデルには明確な利点があります。大量のRAMが必要になるものの、自分のハードウェア上でプライベートに実行できます。Tinfoilのようなプロバイダーは、セキュアエンクレーブを使ってプライベートに実行しています。プライバシーがそれほど問題にならない場合は、他にも多くのプロバイダーがあり、中にはかなり手頃な価格のものもあります。これらの間の切り替えも簡単なので、利用者は単一のベンダーに縛られません。著者はまた、ChatGPTやClaudeは決してプライベートではないと指摘します。クローズドなモデルのため、企業は利用者の行動をすべて確認できますし、学習への利用を拒否するチェックボックスがあっても、チャットセッションへのアクセスや政府・企業とのデータ共有を止めることはできません。

著者はまた、OpenAIやAnthropicのモデルのガードレールも批判しています。監視エージェントが会話の記録を読み、ハッキングの疑いがあるセッションを停止しますが、誤検知が頻繁に起きるとのことです。制限の少ないモデルへのアクセスには、OpenAIの「Trusted Access for Cyber」やAnthropicの「Cyber Verification Program」といったプログラムを通じた承認が必要です。多くの米国のサイバーセキュリティ企業がすでにアクセス権を得ており、軍事請負業者や政府機関も得ている可能性が高いとされています。著者は、Sam AltmanとDario Amodeiがトランプ政権と相談しながら、どの組織が高性能モデルを使えるかを決めることを、非民主的な権力集中だと批判しています。

著者は結論として、ChatGPTやClaudeへの依存を完全に避けることがより良い道だと述べています。企業の門番に特権的なアクセスを求めるのではなく、利用者はGLM-5.3のようなモデルを実行する方法を学んで、自分のニーズに応えることができます。著者によれば、これは難しくなく、これらのモデルは優秀で、しかもユーザーを監視する「警察エージェント」がいないという追加の利点もあるとのことです。

Um engenheiro de software e segurança argumenta que os leitores deveriam parar de depender da OpenAI e da Anthropic. Escrevendo após ler *End Times Fascism and the Fight for the Living World*, de Naomi Klein e Astra Taylor, o autor afirma que os laboratórios de fronteira americanos são liderados por pessoas que acreditam estar construindo um Deus-Máquina e que estão dispostas a arriscar o mundo para alcançar a AGI. O autor sustenta que essas empresas não são únicas, pois muitos modelos de pesos abertos agora rivalizam com os mais recentes modelos ChatGPT e Claude, mesmo em tarefas complexas como a pesquisa de vulnerabilidades.

Os modelos de pesos abertos oferecem vantagens claras. Podem ser executados de forma privada no seu próprio hardware, embora isso exija bastante memória RAM. Provedores como a Tinfoil usam enclaves seguros para executá-los com privacidade. Quando a privacidade é menos preocupante, há muitos outros provedores disponíveis, alguns bastante acessíveis, e trocar entre eles é fácil, de modo que os usuários não ficam presos a um único fornecedor. O autor também observa que ChatGPT e Claude nunca são privados. Seus modelos fechados permitem que as empresas inspecionem tudo o que os usuários fazem, e uma caixa de exclusão para treinamento não impede o acesso às sessões de chat nem o compartilhamento de dados com governos ou empresas.

O autor critica ainda as salvaguardas dos modelos da OpenAI e da Anthropic. Um agente de monitoramento lê as transcrições e interrompe sessões que suspeita de hacking, e os falsos positivos são frequentes. O acesso a modelos menos restritos exige aprovação por meio de programas como o Trusted Access for Cyber, da OpenAI, e o Cyber Verification Program, da Anthropic. Muitas empresas americanas de cibersegurança já obtiveram acesso, e provavelmente também as empreiteiras militares e agências governamentais. O autor considera uma concentração de poder antidemocrática deixar que Sam Altman e Dario Amodei, consultando a Administração Trump, decidam quem recebe modelos capazes.

O autor conclui que o melhor caminho é evitar a dependência de ChatGPT ou Claude. Em vez de buscar acesso privilegiado junto a guardiões corporativos, os usuários podem aprender a executar modelos como o GLM-5.3 para atender às suas necessidades. O autor afirma que isso não é difícil, que esses modelos são bons e que há a vantagem adicional de não haver um agente policial observando o usuário.

Инженер-программист и специалист по безопасности считает, что читателям стоит перестать полагаться на OpenAI и Anthropic. Пишет автор после прочтения книги Наоми Кляйн и Астры Тейлор *End Times Fascism and the Fight for the Living World*: американские передовые лаборатории возглавляют люди, которые верят, что создают Машинного Бога, и готовы рискнуть миром ради достижения AGI. По мнению автора, эти компании не уникальны, поскольку многие открытые модели весов теперь сопоставимы с новейшими моделями ChatGPT и Claude, даже в сложных задачах вроде поиска уязвимостей.

Открытые модели весов имеют явные преимущества. Их можно запускать приватно на собственном оборудовании, хотя для этого нужно значительное количество оперативной памяти. Такие провайдеры, как Tinfoil, используют защищённые анклавы (secure enclaves), чтобы запускать их приватно. Там, где приватность менее важна, доступно множество других провайдеров, некоторые из которых довольно недороги, и переключаться между ними легко, так что пользователи не привязаны к одному поставщику. Автор также отмечает, что ChatGPT и Claude никогда не бывают приватными. Их закрытые модели позволяют компаниям проверять всё, что делают пользователи, а флажок отказа от обучения на данных не мешает доступу к чатам и передаче данных правительствам или компаниям.

Автор критикует и ограничения моделей OpenAI и Anthropic. Агент мониторинга читает расшифровки и прерывает сессии, которые он подозревает во взломе, и ложные срабатывания случаются часто. Доступ к менее ограниченным моделям требует одобрения через программы вроде Trusted Access for Cyber от OpenAI и Cyber Verification Program от Anthropic. Многие американские компании в сфере кибербезопасности уже получили доступ, и, вероятно, военные подрядчики и государственные ведомства тоже. Автор называет недемократической концентрацией власти ситуацию, когда Сэм Альтман и Дарио Амодеи, консультируясь с администрацией Трампа, решают, кому достанутся мощные модели.

Автор приходит к выводу, что лучший путь — полностью избегать зависимости от ChatGPT или Claude. Вместо того чтобы добиваться привилегированного доступа у корпоративных привратников, пользователи могут научиться запускать такие модели, как GLM-5.3, чтобы удовлетворить свои потребности. По словам автора, это не сложно, эти модели хороши, и есть дополнительное преимущество: за пользователем не наблюдает полицейский агент.

一位软件与安全工程师呼吁读者不要再依赖OpenAI和Anthropic。作者在阅读Naomi Klein和Astra Taylor所著的《末世法西斯主义与生命世界之争》(End Times Fascism and the Fight for the Living World)后写道,美国的前沿AI实验室由一些相信自己正在打造“机器神”的人领导,并且他们愿意冒着让世界承担风险的代价来实现AGI。作者认为,这些公司并非独一无二,因为许多开放权重模型如今已可与最新的ChatGPT和Claude模型相媲美,甚至在漏洞研究等复杂任务上也不相上下。

开放权重模型具有明显优势。用户可以在自己的硬件上私密地运行它们,不过这需要大量内存。Tinfoil等服务商使用安全飞地(secure enclave)来私密地运行这些模型。在隐私要求不那么高的情况下,还有许多其他服务商可供选择,其中一些价格相当实惠,而且切换十分容易,因此用户不会被锁定在单一供应商上。作者还指出,ChatGPT和Claude从来都不是私密的。其闭源模型使公司能够检视用户的全部操作,而训练数据的退出选项复选框并不能阻止它们访问聊天记录或与政府或公司共享数据。

作者还批评了OpenAI和Anthropic模型上的安全防护措施。一个监控代理会读取对话记录,并中止它怀疑存在黑客行为的会话,而误判的情况十分频繁。若要使用限制较少的模型,则需要通过OpenAI的“网络安全可信访问”(Trusted Access for Cyber)和Anthropic的“网络安全验证计划”(Cyber Verification Program)等项目获得批准。许多美国网络安全公司已经获得了访问权限,军事承包商和政府机构很可能也已获得。作者认为,由Sam Altman和Dario Amodei在与特朗普政府协商后决定谁能获得强大的模型,是一种不民主的权力集中。

作者总结认为,更好的道路是完全避免依赖ChatGPT或Claude。用户无需向企业守门人寻求特权访问,而是可以学习运行GLM-5.3等模型以满足自身需求。作者认为这并不困难,这些模型表现出色,而且还有一个额外好处:没有“警察代理”在监视用户。