How the Midterms Could Complicate the Supreme Court’s New Term

At a public appearance this spring, Chief Justice John G. Roberts Jr. insisted that members of the Supreme Court are not political actors. Yet with the court's new term beginning Monday, scarcely a month before the closely watched midterms, the court may be unable to avoid getting pulled into electoral politics.

Partisans on both sides are primed for potential election challenges, and lawsuits to settle hotly contested elections could end up before the court, potentially with the control of Congress at stake. They would land on top of an already packed docket of cases on culture war issues and President Trump's agenda that were selected by the justices to be heard from the thousands of petitions they receive each year. The result could be another consequential and controversial span on the bench for the justices, even as their public poll numbers have dipped and elected leaders and candidates, particularly in the insurgent wing of the Democratic Party, have called for an overhaul of the court.

The court knows what an extraordinary politicized moment we are in, said Jeffrey Rosen, a law professor at George Washington University Law School. For that reason, the justices would prefer not to be involved in lawsuits that would affect results or allow state officials to affect results. But, he said, if the justices see a true post-election emergency, it's hard to imagine they wouldn't intervene if called on.

The court will hear oral arguments in about 60 cases, starting on Monday with a major environmental lawsuit, and continuing through late April. During that period, they will deliberate at private conferences, draft and exchange opinions and release the court's rulings. The most closely divided decisions are typically announced on the final days of the term in late June or early July.

But the justices also field emergency requests and issue quick-turn orders without a lengthy briefing period or hearing arguments. The new term was foreshadowed by a busy summer for the court, which grappled with a series of emergency requests critical to the nation's political system. The justices blocked both President Trump's plan to dramatically overhaul how Americans vote by mail in the upcoming election and three separate times stepped in to block Missouri from using a congressional map drawn to advantage Republicans.

At the same time, they allowed the administration to deploy an online system combining citizenship information, Social Security numbers and other sensitive data about millions of Americans to help states hunt for supposedly ineligible voters. In each case, the majority issued unsigned orders that academics and advocates said suggested that the justices were trying to avoid changing voting rules or creating confusion for state election officials ahead of November. There is a robust majority of the court that does not want to be the decision maker that's going to be the one allowing the chaos to happen, said Roman Martinez, a lawyer who argues frequently before the court and is a former law clerk to Chief Justice Roberts.

In the mail-ballot matter, election officials from both parties had cautioned that Mr. Trump's mail-in ballot plan would be disruptive and confusing, potentially putting millions of votes at risk. In the Missouri case, the court warned of electoral chaos if the state were to change course so close to the election and use the GOP map, as pressed by Republican officials. Even in the online database case, where the court sided with the Trump administration, the justices seemed to try to dampen the impact on the upcoming election.

They noted that their own ruling could be limited by what's known as a 90-day quiet period before elections that prevents elections officials from making broad changes to state rolls ahead of the vote.

في ظهور علني هذا الربيع، أصر رئيس المحكمة العليا جون جي. روبرتس جونيور على أن أعضاء المحكمة العليا ليسوا فاعلين سياسيين. ومع ذلك، مع بدء المدة الجديدة للمحكمة يوم الاثنين، أي قبل شهر تقريبًا من الانتخابات الوسطى التي تراقب عن كثب، قد لا تستطيع المحكمة تجنب الانجراف إلى السياسة الانتخابية. يستعد الحزبيون من كلا الجانبين لتحديات انتخابية محتملة، وقد تنتهي الدعاوى التي تسعى لحل الانتخابات المتنازع عليها بشدة أمام المحكمة، وربما مع وجود سيطرة الكونغرس على المحك. سيتم إضافة هذه القضايا إلى جدول أعمال already مزدحم بالقضايا المتعلقة بقضايا ثقافة الحرب وأجندة الرئيس ترامب التي اختارها القضاة للاستماع إليها من بين الآلاف من العرائض التي يتلقونها كل عام. قد تكون النتيجة فترة أخرى ذات أهمية وجدل على المقعد للقضاة، حتى مع انخفاض أرقام استطلاعات الرأي العامة لديهم، ودعوة القادة المنتخبين والمرشحين، وخاصة في الجناح المتمرد من الحزب الديمقراطي، إلى إصلاح المحكمة. تعرف المحكمة ما نحن فيه من لحظة سياسية استثنائية، كما قال جيفري روزن، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن. لهذا السبب، يفضل القضاة عدم الانخراط في دعاوى قد تؤثر على النتائج أو تسمح للمسؤولين بالولاية بالتأثير على النتائج. لكنه قال إنه إذا رأى القضاة حالة طوارئ حقيقية بعد الانتخابات، فمن الصعب تخيل أنهم لن يتدخلوا إذا طُلب منهم ذلك. ستستمع المحكمة إلى المرافعات الشفهية في حوالي 60 قضية، بدءًا من يوم الاثنين مع دعوى بيئية رئيسية، ومستمرة حتى أواخر أبريل. خلال تلك الفترة، سيتداولون في مؤتمرات خاصة، ويصيغون ويتبادلون الآراء ويصدرون أحكام المحكمة. عادةً ما تُعلن القرارات الأكثر انقسامًا في الأيام الأخيرة من المدة في أواخر يونيو أو أوائل يوليو. لكن القضاة أيضًا يتعاملون مع طلبات الطوارئ ويصدرون أوامر سريعة التنفيذ دون فترة إحاطة طويلة أو استماع للمراجعات. تم توقع المدة الجديدة من خلال صيف مزدحم للمحكمة، والتي تعاملت مع سلسلة من طلبات الطوارئ الحرجة لنظام السياسة الوطنية. منعت المحكمة كلاً من خطة الرئيس ترامب لإجراء إصلاح جذري لكيفية تصويت الأمريكيين بالبريد في الانتخابات القادمة، وثلاث مرات منفصلة تدخلت لمنع ميسوري من استخدام خريطة كونغرس تم رسمها لصالح الجمهوريين. في الوقت نفسه، سمحت المحكمة للإدارة بنشر نظام عبر الإنترنت يجمع معلومات الجنسية وأرقام الضمان الاجتماعي وبيانات حساسة أخرى لملايين الأمريكيين لمساعدة الولايات في البحث عن所谓 الناخبين غير المؤهلين. في كل حالة، أصدرت الأغلبية أوامر غير موقع عليها قال الأكاديميون والمدافعون إنها تشير إلى أن القضاة كانوا يحاولون تجنب تغيير قواعد التصويت أو إحداث ارتباك لمسؤولي الانتخابات بالولاية قبل نوفمبر. هناك أغلبية قوية في المحكمة لا تريد أن تكون صانعة القرار التي تسمح بحدوث الفوضى، كما قال رومان مارتينيز، محامٍ يجادل غالبًا أمام المحكمة وكان سابقًا مساعدًا قانونيًا لرئيس القضاة جون جي. روبرتس جونيور. في قضية الاقتراع بالبريد، حذر مسؤولو الانتخابات من كلا الحزبين من أن خطة ترامب للاقتراع بالبريد ستكون مزعجة ومربكة، وربما تضع ملايين الأصوات في خطر. في قضية ميسوري، حذر المحكمة من أن حدوث فوضى انتخابية إذا غيرت الولاية مسارها بالقرب من الانتخابات واستخدمت خريطة الكونغرس التي favor الجمهوريين، كما ضغط عليها المسؤولون الجمهوريون. حتى في قضية قاعدة البيانات عبر الإنترنت، حيث أيدت المحكمة إدارة ترامب، بدا القضاة أنهم يحاولون تخفيف التأثير على الانتخابات القادمة. لاحظوا أن حكمهم قد يقتصر بما يُعرف بفترة الصمت التي تستمر 90 يومًا قبل الانتخابات، والتي تمنع مسؤولي الانتخابات من إجراء تغييرات واسعة على قوائم الناخبين بالولاية قبل التصويت.

এই বসন্তে একটি জনবহি উপস্থিতির সময়, প্রধান বিচারপতি জন জি. রবার্টস জুনিয়aremি জোর দিয়েছেন যে সুপ্রিম কোর্টের সদস্যরা রাজনৈতিক অভিনেতা নয়। তবুও, কোর্টের নতুন শরৎ সোমবার থেকে শুরু হচ্ছে, এবং মনোযোগ দিয়ে দেখা যাওয়া মধ্যআবdic নির্বাচনে এখনও এক মাস বাকি, কোর্ট বাছাইdoi নির্বাচনীয় রাজনীতিতে টানতে ফেলা থেকে বাঁচতে পারে না। উভয় পক্ষের পক্ষপাতি আগ থেকে সম্ভাব্য নির্বাচন চ্যালেঞ্জের জন্য প্রস্তুত, এবং বিচারিত নির্বাচন সমাধান করার মামলা কোর্টে আসতে পারে, যার ফলে কংগ্রেসের নিয়ন্ত্রণ ঝুঁকিতে পড়তে পারে। এই মামলাগুলো ইতিমধ্যে ভरे हुए ডকেটে যোগ হবে, যেখানে সংস্কৃতি যুদ্ধের বিষয় এবং প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের এজেন্ডা অন্তর্ভুক্ত, যা বিচারপতিগুলো প্রতিটি বছর হাজারো অনুরোধ থেকে বেছে নিয়েছেন। ফল হিসেবে বিচারপতিগুলো বেঞ্চে একটু আরও গুরুত্বপূর্ণ এবং বিরোধী সময়Gupta পাস করতে পারে, এমনকি তাদের জনমত khảoksen সংখ্যা কমেছে এবং নির্বাচিত নেতা ও প্রার্থী, বিশেষ করে ডেমোক্রেটিক পার্টির উদ্বিগ্ন ডলে, কোর্টের সংস্কার দাবি করছেন। কোর্ট জানে যে আমরা একটি অসাধারণ রাজনীতিমূলক মুহূর্তে আছি, জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয় লো স্কুলের আইন প্রফেসর জেফ্রি রোসেন বলেছেন। এই কারণে, বিচারপতিগুলো চান যে তারা সেই মামলায় জড়িত না হোন যা ফলাফলকে প্রভাবিত করবে বা রাজ্য কর্মকর্তাদের ফলাফলকে প্রভাবিত করার অনুমতি দেবে। কিন্তু, তিনি বলেছেন, যদি বিচারপতিগুলো একটি সত্য post-নির্বাণ জরুরি দেখে, তবে কল্পনা করা কঠিন যে তারা ডাকা দেওয়ার সময় হস্তক্ষেপ করবেন না। কোর্ট সোমবার থেকে تقریباً ৬০টি মামলায় mouthsolic শুনবেন, শুরু একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবেশমূলক মামলা থেকে এবং এপ্রিলের শেষ পর্যন্ত চলতে থাকবে। এই সময়ের মধ্যে, তারা ব্যক্তিগত সম্মেলনে বিচার করবে, মতামত প্রস্তুত করবে এবং échange করবে এবং কোর্টের রুলিং প্রকাশ করবে। সবচেয়ে বেশি ভাগ করা নিষ্পত্তি সাধারণত শরৎের শেষের দিনে লেট জুন বা শুরু জুলাই ঘোষণা করা হয়। কিন্তু বিচারপতিগুলো জরুরি অনুরোধও গ্রহণ করে এবং বিস্তৃত briefing পর্যায় বা mouthsolic argumentos ছাড়াই দ্রুত turnover আদেশ জারি করে। নতুন শরৎ গরমে কোর্টের ব্যস্ত সময়ের দ্বারা পূর্বাভাসিত হয়েছিল, যেটি জাতির রাজনৈতিক ব্যবস্থার জন্য গুরুত্বপূর্ণ কিছু জরুরি অনুরোধের সাথে মোকাবেলা করেছিল। বিচারপতিগুলো প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের পরিকল্পনা ব্লক করলেন যাতে আমেরিকানরা মেইল-বैलেট দিয়ে ভোট দেবার পদ্ধতিটি আগামী নির্বাচনে দৃঢ়ভাবে পরিবর্তন করা হয়, এবং তিনটি আলাদা अवसरে মিসুরিকে ব্লক করলেন যাতে সে একটি কংগ্রেসনাল মানচিত্র ব্যবহার না করে যা রিপাব্লিকনদের lợiের জন্য আঁকা হয়েছিল। একই সময়ে, mereka প্রশাসনকে অনুমতি দিলেন একটি অনলাইন সিস্টেম স্থাপন করতে যা নাগরিকতার তথ্য, সোশ্যাল সিকিউরিটি নম্বর এবং মিলিয়নসো američকানের অন্যান্য সংবেদনশীল ডেটাকে একত্র করে, যাতে রাজyas cosiddет অযোগ্য ভোটারদের খোঁজ করতে সাহায্য পায়। প্রতিটি মামলে, बहुमত ने असाइन न किए गए आदेश जारी किए, যা শিক্ষাবিদ ও প্রতিবাদী বলেছেন যে বিচারপতিগুলো নভেম্বর থেকে আগে ভোটের নিয়ম পরিবর্তন করার চেষ্টা করছিলেন বা রাজ্য নির্বাচন কর্মকর্তাদের জন্য বিভ্রান্তি তৈরি করার চেষ্টা करছিলেন। কোর্টে একটি শক্তি বহুমতি না চায় যে তারা অশান্তির কারণ হবেন, রোমান মার্টিনেজ বলেছেন, যারা কোরটে ঘন ঘন বাদ দেন এবং আগে জন জি. রবার্টস জুনিয়aremি প্রধান বিচারপতির আইন সহকারী ছিলেন। মেইল-বैलেটের বিষয়ে, উভয় পক্ষের নির্বাচন কর্মকর্তা সতর্ক করেছেন যে মিস্টার ট্রাম্পের মেইল-বैलেট পরিকল্পনা বিভ্রান্তিকর ও বিভ্রান্তিকর হবে এবং সম্ভবত লক্ষো ভোট ঝুঁকিতে পড়বে। মিসুরি মামলে, কোর্ট সতর্ক করেছেন যে যদি রাজ্য নির্বাচনের এতো কাছে পথ পরিবর্তন করে এবং রিপাব্লিকন কর্মকর্তাদের চাপে GOP মানচিত্র ব্যবহার করে, তবে নির্বাচনীয় বিভ্রান্তি ঘটতে পারে। zelfs অনলাইন ডেটাবেস মামলে, যেখানে কোর্ট ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষে ছিল, বিচারপতিগুলো আগামী নির্বাচনের প্রভাব কমাতে চেষ্টা করলেন apparently। তারা উল্লেখ করেছেন যে তাদের নিজের রুলিং 90 দিনের শান্তি পর্যায় দ্বারা সীমিত হতে পারে যা নির্বাচন আগে থাকে এবং রাজ্য নির্বাচন কর্মকর্তাদের রাজ্যের ভোটার তালিকায় ব্যাপক পরিবর্তন করতে বাধা দেয়।

Bei einem öffentlichen Auftreten dieses Frühjahrs betonte der Präsident des Obersten Gerichtshofs John G. Roberts Jr., dass die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs keine politischen Akteure seien. Doch mit Beginn des neuen Terms des Gerichts am Montag, nur knapp einen Monat vor den genau beobachteten Midterms, könnte das Gericht nicht verhindern, in die Wahlpolitik hineingezogen zu werden.

Parteigänger beider Seiten sind auf mögliche Wahlherausforderungen vorbereitet, und Klagen zur Klärung umkämpfter Wahlen könnten vor dem Gericht landen, möglicherweise mit der Kontrolle über den Kongress auf dem Spiel. Diese Klagen würden auf einem bereits vollen Terminkalender von Fällen zu Kulturkriegsthemen und der Agenda von Präsident Trump landen, die von den Richtern aus den Tausenden von Petitionen ausgewählt wurden, die sie jedes Jahr erhalten. Das Ergebnis könnte eine weitere bedeutende und umstrittene Phase auf der Bank für die Richter sein, selbst wenn ihre öffentlichen Umfragewerte gesunken sind und gewählte Führungskräfte und Kandidaten, insbesondere aus dem insurgenten Flügel der Demokratischen Partei, eine Reform des Gerichts gefordert haben.

Das Gericht weiß, welch außergewöhnlich politisierten Moment wir erleben, sagte Jeffrey Rosen, Rechtsprofessor an der Juristischen Fakultät der George Washington University. Aus diesem Grund würden die Richter lieber nicht in Klagen verwickelt sein, die die Ergebnisse beeinflussen oder staatlichen Beamten erlauben würden, die Ergebnisse zu beeinflussen. Aber, sagte er, wenn die Richter einen wahren post-wahlzeitlichen Notfall sehen würden, wäre es schwer vorstellbar, dass sie nicht eingreifen würden, wenn sie dazu aufgefordert würden.

Das Gericht wird in etwa 60 Fällen mündliche Verhandlungen anhören, beginnend am Montag mit einem wichtigen Umweltklagefall, und wird dies bis Ende April fortsetzen. Während dieses Zeitraums werden sie in privaten Konferenzen beraten, Meinungen verfassen und austauschen und die Urteile des Gerichts verkünden. Die am stärksten geteilten Entscheidungen werden in der Regel am Ende des Terms in spätem Juni oder frühem Juli bekannt gegeben.

Doch die Richter behandeln auch Notfalldrucksachen und erlassen schnell wirksame Anordnungen ohne längere Einreichungsfrist oder mündliche Verhandlung. Der neue Term wurde durch einen beschäftigten Sommer für das Gericht vorausgesagt, das mit einer Reihe von Notfalldrucksachen zu kämpfen hatte, die entscheidend für das politische System der Nation sind. Die Richter blockierten sowohl den Plan von Präsident Trump, wie Amerikaner ihre Wahlbriefe in der bevorstehenden Wahl dramatisch verändern sollen, als auch in drei getrennten Fällen eingriffen, um zu verhindern, dass Missouri eine kongresstaler Karte verwendet, die zugunsten der Republikaner gezeichnet wurde.

Gleichzeitig erlaubten sie der Verwaltung, ein Online-System einzuführen, das Bürgerrechtsinformationen, Sozialversicherungsnummern und andere sensible Daten von Millionen Amerikanern kombiniert, um den Staaten zu helfen, angeblich unberechtigte Wähler zu finden. In jedem Fall erließ die Mehrheit unsignede Anordnungen, die Akademiker und Aktivisten als Hinweis darauf deuteten, dass die Richter versuchen würden, vor November die Wahlregeln nicht zu ändern oder Verwirrung bei den staatlichen Wahlbeamten zu stiften. Es existiert eine robuste Mehrheit im Gericht, die nicht der Entscheider sein möchte, der das Chaos zulässt, sagte Roman Martinez, ein Anwalt, der häufig vor Gericht auftritt und früher Rechtspfleger beim Präsidenten des Obersten Gerichtshofs John G.

Roberts Jr. war. Bei der Briefwahl hatten Wahlbeamte beider Parteien gewarnt, dass der Briefwahlplan von Herrn Trump störend und verwirrend wäre und möglicherweise Millionen von Stimmen gefährden würde. Im Fall Missouri warnte das Gericht vor Wahlchaos, falls der Staat so nahe an der Wahl seine Richtung ändern und die von Republikanern vorgezogene kongresstaler Karte verwenden würde, wie von republikanischen Beamten gedrängt.

Selbst im Fall der Online-Datenbank, in der das Gericht für die Trump-Administration entschied, schienen die Richter versucht zu haben, den Einfluss auf die bevorstehende Wahl zu dämpfen. Sie stellten fest, dass ihr eigenes Urteil durch das sogenannte 90-tägige Ruhezeit vor Wahlen begrenzt werden könnte, das Wahlbeamten daran hindert, umfassende Änderungen an den Staatswähleregistern vor der Wahl vorzunehmen.

En una aparición pública esta primavera, el Presidente de la Corte Suprema John G. Roberts Jr. insistió en que los miembros de la Corte Suprema no son actores políticos. Sin embargo, con el nuevo período de la corte comenzando el lunes, apenas un mes antes de las muy observadas elecciones intermedias, la corte podría no poder evitar verse envuelta en la política electoral.

Los partidarios de ambos lados están preparados para posibles desafíos electorales, y las demandas para resolver elecciones muy controvertidas podrían terminar ante la corte, potencialmente con el control del Congreso en juego. Estos casos se acumularían encima de una agenda ya llena de casos sobre temas de guerra cultural y la agenda del Presidente Trump que fueron seleccionados por los jueces para ser escuchados de entre las miles de peticiones que reciben cada año. El resultado podría ser otro período consequencial y controvertido en el banco para los jueces, incluso cuando sus números en las encuestas públicas han disminuido y los líderes electos y candidatos, particularmente en el ala insurgente del Partido Demócrata, han pedido una reestructuración de la corte.

La corte sabe qué momento extraordinariamente politizado estamos viviendo, dijo Jeffrey Rosen, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington. Por esa razón, los jueces preferirían no involucrarse en demandas que afectarían los resultados o permitirían que los funcionarios estatales afectaran los resultados. Pero, dijo él, si los jueces ven una verdadera emergencia post-electoral, es difícil imaginar que no intervendrían si se les solicita.

La corte escuchará argumentos orales en aproximadamente 60 casos, comenzando el lunes con una importante demanda ambiental, y continuando hasta finales de abril. Durante ese período, deliberarán en conferencias privadas, redactarán e intercambiarán opiniones y publicarán las decisiones de la corte. Las decisiones más divididas suelen anunciarse en los últimos días del período, a finales de junio o principios de julio.

Pero los jueces también atienden solicitudes de emergencia y emiten órdenes de respuesta rápida sin un período prolongado de presentación de escritos ni audiencias de argumentos. El nuevo período fue anticipado por un verano ocupado para la corte, que luchó con una serie de solicitudes de emergencia críticas para el sistema político de la nación. Los jueces bloquearon tanto el plan del Presidente Trump para reformar drásticamente cómo los estadounidenses votan por correo en las próximas elecciones como, en tres ocasiones distintas, intervinieron para bloquear que Missouri usara un mapa del distrito congressional diseñado para beneficiar a los republicanos.

Al mismo tiempo, permitieron que la administración desplegara un sistema en línea que combina información de ciudadanía, números de Seguro Social y otros datos sensibles de millones de estadounidenses para ayudar a los estados a buscar supuestos votantes inelegibles. En cada caso, la mayoría emitió órdenes sin firma que académicos y defensores dijeron sugerían que los jueces estaban intentando evitar cambiar las reglas de votación o generar confusión para los funcionarios estatales de elecciones antes de noviembre. Hay una mayoría robusta en la corte que no quiere ser el tomador de decisiones que permita que ocurra el caos, dijo Roman Martinez, un abogado que frecuentemente argumenta ante la corte y fue anteriormente asistente legal del Presidente de la Corte Suprema John G.

Roberts Jr. En el asunto de las boletas por correo, los funcionarios electorales de ambos partidos habían advertido que el plan de boletas por correo de Mr. Trump sería disruptivo y confuso, potencialmente poniendo en riesgo millones de votos. En el caso de Missouri, la corte advirtió sobre el caos electoral si el estado cambiara de rumbo tan cerca de las elecciones y usara el mapa del GOP, como presionaban los funcionarios republicanos. Incluso en el caso de la base de datos en línea, donde la corte se pronunció a favor de la administración Trump, los jueces parecían intentar atenuar el impacto en las próximas elecciones.

Señalaron que su propio fallo podría estar limitado por lo que se conoce como un período de silencio de 90 días antes de las elecciones, que impide a los funcionarios electorales realizar cambios amplios en las listas estatales antes de la votación.

Lors d'une apparition publique ce printemps, le président de la Cour suprême John G. Roberts Jr. a insisté sur le fait que les membres de la Cour suprême ne sont pas des acteurs politiques. Pourtant, avec le début du nouveau mandat de la cour lundi, à peine un mois avant les très surveillées élections de mi-mandat, la cour pourrait ne pas pouvoir éviter d'être entraînée dans la politique électorale.

Les partisans des deux côtés se préparent à des défis électoraux potentiels, et les poursuites visant à régler les élections fortement contestées pourraient finir devant la cour, potentiellement avec le contrôle du Congrès en jeu. Ces affaires viendraient s'ajouter à un rôle déjà chargé de affaires concernant les questions de guerre culturelle et l'agenda du président Trump, sélectionnées par les juges parmi les milliers de pétitions qu'ils reçoivent chaque année. Le résultat pourrait être une autre période conséquente et controversée au banc pour les juges, même si leurs chiffres dans les sondages publics ont baissé et si les dirigeants élus et les candidats, en particulier dans l'aile insurgente du Parti démocrate, ont appelé à une refonte de la cour.

La cour sait quel moment extraordinaire de politisation nous vivons, a déclaré Jeffrey Rosen, professeur de droit à la faculté de droit de l'université George Washington. Pour cette raison, les juges préféreraient ne pas s'impliquer dans des poursuites qui affecteraient les résultats ou permettraient aux responsables d'État d'affecter les résultats. Mais, a-t-il dit, si les juges voient une véritable urgence post-électorale, il est difficile d'imaginer qu'ils n'interviendraient pas s'ils étaient sollicités.

La cour entendra les plaidoiries orales d'environ 60 affaires, commençant lundi avec un important procès environnemental, et se poursuivant jusqu'à la fin avril. Pendant cette période, ils délibéreront lors de conférences privées, rédigeront et échangeront des opinions et publieront les arrêts de la cour. Les décisions les plus étroitement divisées sont généralement annoncées les derniers jours du mandat, à la fin juin ou au début juillet.

Mais les juges traitent également les demandes d'urgence et émettent des ordonnances rapides sans période prolongée de présentation de mémoires ou d'audition d'arguments. Le nouveau mandat a été annoncé par un été chargé pour la cour, qui a dû faire face à une série de demandes d'urgence essentielles pour le système politique de la nation. Les juges ont bloqué à la fois le plan du président Trump visant à réformer drastiquement la façon dont les Américains votent par correspondance lors des élections à venir et, à trois reprises distinctes, sont intervenus pour empêcher le Missouri d'utiliser une carte du Congrès dessinée pour favoriser les républicains.

Dans le même temps, ils ont autorisé l'administration à déployer un système en ligne combinant des informations sur la citoyenneté, des numéros de sécurité sociale et d'autres données sensibles concernant des millions d'Américains afin d'aider les États à rechercher les supposés électeurs inéligibles. Dans chaque cas, la majorité a rendu des ordonnances non signées que des universitaires et des défenseurs ont interprétées comme suggérant que les juges tentaient d'éviter de modifier les règles de vote ou de créer de la confusion pour les responsables des élections d'État avant novembre. Il existe une majorité solide à la cour qui ne veut pas être le décideur qui permettrait que le chaos se produise, a déclaré Roman Martinez, un avocat qui plaide fréquemment devant la cour et qui était auparavant greffier juridique auprès du président de la Cour suprême John G.

Roberts Jr. Dans l'affaire du vote par correspondance, les responsables électoraux des deux partis avaient averti que le plan de vote par correspondance de M. Trump serait perturbateur et confus, pouvant mettre en danger des millions de votes. Dans l'affaire du Missouri, la cour a mis en garde contre le chaos électoral si l'État changeait de cap si près des élections et utilisait la carte du Congrès élaborée pour favoriser les républicains, comme le pressaient les responsables républicains.

Même dans l'affaire de la base de données en ligne, où la cour s'est rangée du côté de l'administration Trump, les juges semblaient tenter d'atténuer l'impact sur les élections à venir. Ils ont noté que leur propre décision pourrait être limitée par ce qu'on appelle une période de calme de 90 jours avant les élections, qui empêche les responsables des élections d'apporter des modifications importantes aux listes électorales des États avant le vote.

इस वसंत में एक सार्वजनिक उपस्थिति के दौरान, मुख्य न्यायाधीश जॉन जी. रॉबर्ट्स जूनियर ने जोर देकर कहा कि सुप्रीम कोर्ट के सदस्य राजनीतिक अभिनेता नहीं हैं। फिर भी, कोर्ट का नया कार्यकाल सोमवार से शुरू हो रहा है, और बारीकी से देखे जा रहे मध्यावधि चुनावों में बस एक महीने का समय बचा है, कोर्ट चुनावी राजनीति में खींचे जाने से बचने में असमर्थ हो सकता है। दोनों पक्षों के partisan पहले से ही संभावित चुनौतीपूर्ण चुनावों की तैयारी कर रहे हैं, और विवादित चुनावों को सुलझाने वाले मुकदमे कोर्ट में आ सकते हैं, जिससे कांग्रेस का नियंत्रण दांव पर लग सकता है। इन मुकदमों को पहले से भरे हुए डॉकेट पर जोड़ा जाएगा, जिसमें संस्कृति युद्ध के मुद्दों और राष्ट्रपति ट्रम्प के एजेंडे के मामले शामिल हैं, जिन्हें न्यायाधीशों ने हर साल प्राप्त हजारों याचिकाओं में से चुना है। परिणाम न्यायाधीशों के लिए बेंच पर एक और महत्वपूर्ण और विवादास्पद अवधि हो सकता है, भले ही उनके सार्वजनिक मतदान संख्या गिर गई हो और निर्वाचित नेता और उम्मीदवार, विशेष रूप से डेमोक्रेटिक पार्टी के विद्रोही धड़े में, कोर्ट के सुधार की मांग कर रहे हों। कोर्ट को पता है कि हम एक असाधारण रूप से राजनीतिकृत क्षण में हैं, जॉर्ज वॉशिंगटन विश्वविद्यालय लॉ स्कूल के कानून प्रोफेसर जेफरी रोसेन ने कहा। इस कारण से, न्यायाधीशों को पसंद होगा कि वे उन मुकदमों में शामिल न हों जो परिणामों को प्रभावित करें या राज्य अधिकारियों को परिणामों को प्रभावित करने की अनुमति दें। लेकिन, उन्होंने कहा, यदि न्यायाधीशों को एक सच्चा post-चुनाव आपातकाल दिखता है, तो कल्पना करना कठिन है कि वे बुलाए जाने पर हस्तक्षेप नहीं करेंगे। कोर्ट सोमवार से लगभग 60 मामलों में मौखिक तर्क सुनवाई करेगी, शुरू में एक प्रमुख पर्यावरणीय मुकदमे से और अप्रैल के अंत तक जारी रहेगी। इस अवधि के दौरान, वे निजी सम्मेलनों में चिंतन करेंगे, राय तैयार करेंगे और उनका आदान-प्रदान करेंगे और कोर्ट के निर्णय जारी करेंगे। सबसे अधिक विभाजित निर्णय आमतौर पर कार्यकाल के अंतिम दिनों में देर से जून या शुरुआती जुलाई में घोषित किए जाते हैं। लेकिन न्यायाधीश आपातकालीन अनुरोध भी प्राप्त करते हैं और बिना लंबे ब्रीफिंग अवधि या तर्क सुनवाई के त्वरित आदेश जारी करते हैं। नया कार्यकाल गर्मी के दौरान कोर्ट के व्यस्त कार्यक्रम द्वारा पूर्वाभासित था, जिसने राष्ट्र की राजनीतिक प्रणाली के लिए महत्वपूर्ण कई आपातकालीन अनुरोधों से निपटा। न्यायाधीशों ने न केवल राष्ट्रपति ट्रम्प की उस योजना को रोका जिसमें अमेरिकियों के मेल-इन ballots के तरीके को आगामी चुनाव में drastic रूप से बदलने की बात थी, बल्कि तीन अलग-अलग अवसरों पर मिसौरी को रोकने में भी हस्तक्षेप किया, जब वह एक ऐसी कांग्रेसी मानचित्र का उपयोग करने की कोशिश कर रहा था जिसे रिपब्लिकन को फायदा पहुंचाने के लिए बनाया गया था। उसी समय, उन्होंने प्रशासन को एक ऑनलाइन प्रणाली तैनात करने की अनुमति दी जो नागरिकता की जानकारी, सामाजिक सुरक्षा संख्या और लाखों अमेरिकियों के अन्य संवेदनशील डेटा को मिलाती है, ताकि राज्यों को所谓 अयोग्य मतदाताओं की तलाश में मदद मिल सके। प्रत्येक मामले में, बहुमत ने असाइन न किए गए आदेश जारी किए, जिन्हें शैक्षणिक विद्वान और वकीलों ने ऐसा संकेत देने वाला माना कि न्यायाधीश नवंबर से पहले मतदान नियमों को बदलने या राज्य चुनाव अधिकारियों के लिए भ्रम पैदा करने से बचने की कोशिश कर रहे हैं। कोर्ट में एक मजबूत बहुमत ऐसा नहीं बनना चाहता जो अराजकता होने देने वाला निर्णय लेता हो, रोमन मार्टिनेज़ ने कहा, जो अक्सर कोर्ट में बहस करने वाले वकील हैं और पहले जॉन जी. रॉबर्ट्स जूनियर के मुख्य न्यायाधीश के कानूनी सहायक रहे हैं। मेल-इन ballots के मामले में, दोनों पार्टियों के चुनाव अधिकारी चेतावनी दे चुके थे कि मिस्टर ट्रम्प का मेल-इन ballots योजना व्यवधान पैदा करेगी और भ्रमित करेगी, जिससे लाखों मतों का जोखिम बढ़ सकता है। मिसौरी के मामले में, कोर्ट ने चेतावनी दी कि यदि राज्य चुनाव से इतनी निकटता पर दिशा बदलता है और रिपब्लिकन अधिकारियों द्वारा दबाव डालकर बनाया गया GOP मानचित्र अपनाता है, तो चुनावी अराजकता हो सकती है। incluso ऑनलाइन डेटाबेस मामले में, जहां कोर्ट ट्रम्प प्रशासन के पक्ष में रहा, न्यायाधीशों ने आने वाले चुनाव पर इसके प्रभाव को कम करने की कोशिश की प्रतीत होते हैं। उन्होंने नोट किया कि उनका अपना फैसला 90-दिन की शांति अवधि द्वारा सीमित हो सकता है जो चुनावों से पहले लागू होती है और राज्य चुनाव अधिकारियों को राज्य की मतदाता सूचियों में व्यापक बदलाव करने से रोकती है।

Dalam penampilan publik ini musim semi, Kepala Mahkamah Agung John G. Roberts Jr. menegaskan bahwa anggota Mahkamah Agung bukanlah aktor politik. Namun, dengan mulai nya periode baru Mahkamah Agung pada Senin, hanya kurang dari satu bulan sebelum pemilihan tengah masa yang sangat diperhatikan, Mahkamah Agung mungkin tidak bisa menghindari ditarik ke dalam politik pemilihan.

Partisan dari kedua sisi sudah siap untuk tantangan pemilihan yang mungkin terjadi, dan gugatan untuk menyelesaikan pemilihan yang sangat diperebutkan bisa berakhir di depan Mahkamah Agung, mungkin dengan pengendalian Kongres di pertarungan. Gugatan-gugatan ini akan menumpuk di atas jadwal yang sudah penuh dengan kasus tentang isu-isu perang budaya dan agenda Presiden Trump yang dipilih oleh hakim-hakim untuk didengar dari ribuan petitian yang mereka terima setiap tahun. Hasilnya bisa jadi periode lain yang berkonsekuensi dan kontroversial di bangku untuk hakim-hakim, bahkan ketika angket opini publik mereka telah menurun dan pemimpin yang terpilih serta calon, terutama di sayap insurgen Partai Demokrat, meminta perubahan atas Mahkamah Agung.

Mahkamah Agung tahu bahwa kita berada dalam momen yang sangat politis, kata Jeffrey Rosen, profesor hukum di Fakultas Hukum Universitas George Washington. Dengan alasan itu, hakim-hakim lebih memilih untuk tidak terlibat dalam gugatan yang akan memengaruhi hasil atau membiarkan pejabat negara memengaruhi hasil. Namun, katanya, jika hakim-hakim melihat keadaan darurat pasca-pemilihan yang sebenarnya, sulit membayangkan bahwa mereka tidak akan campur tangan jika diminta.

Mahkamah Agung akan mendengar argumen lisan dalam sekitar 60 kasus, mulai dari Senin dengan gugatan lingkungan besar, dan berlanjut hingga akhir April. Selama periode itu, mereka akan berdiskusi dalam konferensi pribadi, menuliskan dan bertukar pendapat serta menerbitkan putusan Mahkamah Agung. Keputusan yang paling dibagi biasanya diumumkan pada hari-hari akhir periode pada akhir Juni atau awal Juli.

Namun, hakim-hakim juga menangani permintaan darurat dan mengeluarkan keputusan cepat tanpa periode persiapan dokumen yang panjang atau pendengaran argumen. Periode baru Mahkamah Agung diantisipasi oleh musim panas yang sibuk bagi Mahkamah Agung, yang berhadapan dengan serangkaian permintaan darurat yang kritis bagi sistem politik bangsa. Hakim-hakim memblokir baik rencana Presiden Trump untuk mengubah secara drastis cara amerikan memilih via surat dalam pemilihan yang akan datang maupun tiga kali berbeda campur tangan untuk mencegah Missouri menggunakan peta kongres yang digambar untuk menguntungkan Republikan.

Pada saat yang sama, mereka mengizinkan administrasi untuk menerapkan sistem online yang menggabungkan informasi kewarganegaraan, nomor prevensi sosial, dan data sensitif lain dari jutaan Amerikan untuk membantu negara-negara mencari cosiddet pemilih yang tidak berhak. Dalam setiap kasus, mayoritas mengeluarkan perintah tanpa tanda tangan yang diklaim oleh akademisi dan pengadvokat sebagai upaya hakim-hakim untuk tidak mengubah aturan pemilihan atau membuat kebingungan bagi pejabat pemilihan negara sebelum November. Ada mayoritas kuat di Mahkamah Agung yang tidak ingin menjadi pengambil keputusan yang mengizinkan kekacauan terjadi, kata Roman Martinez, seorang pengacara yang sering berargumen di depan Mahkamah Agung dan sebelumnya sebagai asisten hukum Kepala Mahkamah Agung John G.

Roberts Jr. Dalam kasus surat suara, pejabat pemilihan dari kedua partai telah memperingatkan bahwa rencana surat suara Mr. Trump akan mengganggu dan membingungkan, berpotensi membahayakan jutaan suara. Dalam kasus Missouri, Mahkamah Agung memperingatkan tentang kekacauan pemilihan jika negara bagian mengubah kursusnya sangat dekat dengan pemilihan dan menggunakan peta kongres yang dipakai untuk menguntungkan Republikan seperti yang ditekan oleh pejabat Republik. Bahkan dalam kasus basis data online, di mana Mahkamah Agung berada pihak administrasi Trump, hakim-hakim seolah berusaha menurunkan dampaknya pada pemilihan yang akan datang.

Mereka menyoroti bahwa keputusan mereka sendiri bisa dibatasi oleh yang disebut periode tenang 90 hari sebelum pemilihan yang mencegah pejabat pemilihan melakukan perubahan luas pada daftar pemilih negara sebelum pemilihan.

今春の公開の場で、最高裁判所長官ジョン・G・ロバーツ・ジュニアは、最高裁判所の判事は政治的行為者ではないと断言しました。しかし、新しい裁判期が月曜日に始まることを考えると、注目されている中間選挙までわずか1か月しかなく、裁判所は選挙政治に巻き込まれざるを得ない状況になる可能性があります。両陣営の支持者は、選挙への挑戦に備えています。さらに、争議のある選挙を解決する訴訟が裁判所に持ち込まれれば、議会の支配がかかる可能性があります。これらの訴訟は、文化戦争の問題やトランプ大統領のアジェンダに関する事件で既に埋まっている docket に追加されます。これらの事件は、判事たちが毎年受け取る数千の請願書から選び出されたものです。その結果、判事たちはベンチでまた一つの重要かつ論争的な期間を経験する可能性があります。これは、世論調査での支持率が低下していることや、選出された指導者や候補者、特に民主党の急進派が裁判所の改革を求めていることにもかかわらずです。裁判所は、私たちが extraordinarily 政治化された瞬間にいることを理解しています。ジョージ・ワシントン大学ロースクールの法学者ジェフリー・ローゼンはそう述べています。そのため、判事たちは、結果に影響を与える訴訟や、州職員が結果に影響を与えることを許す訴訟には関わりたくないと考えています。しかし、彼が言うように、もし判事たちが真の選挙後緊急事態を目の当たりにすれば、呼びかけに応じて介入しないとは考えにくいです。裁判所は、月曜日から約60件の事件について口頭弁論を行い、最初は主要な環境訴訟から始め、4月下旬まで続けます。この間、彼らは非公開の協議で議論し、意見を起草・交換し、裁判所の判決を発表します。最も意見が分かれる判決は、通常、裁判期の最終日の下旬6月または初頭7月に発表されます。しかし、判事たちは緊急の申し出にも対応し、長い準備期間や弁論聞き取りなしに迅速な命令を出します。新しい裁判期は、裁判所がこの夏に忙しかったことを示しています。裁判所は、国家の政治システムにとって重要な緊急の申し出の連続に直面しました。判事たちは、トランプ大統領の郵便投票制度を劇的に変更する計画を阻止し、さらに3回にわたってミズーリ州が共和党に有利な congressional マップを使用することを阻止しました。同時に、裁判所は行政が市民権情報、社会保障番号、および何百万人ものアメリカ人のその他の機密データを組み合わせたオンラインシステムを導入し、所谓 不適格な有権者を探す州を支援することを許可しました。これらのケースにおいて、多数派は署名のない命令を出しました。学者や活動家は、これが判事たちが11月選挙前に投票ルールを変更したり、州選挙職員に混乱を招いたりしないようにしようとしていることを示していると指摘しています。裁判所には、混乱を引き起こす決定を下したくないという強い多数派があります。ローマ・マルティネス氏（裁判所で頻繁に弁護を行い、以前はジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事の法律補佐を務めていた弁護士）はこう述べています。郵便投票の問題については、両党の選挙官がトランプ氏の郵便投票計画が混乱を招き、混乱をもたらし、何百万票もの危険にさらす可能性があると警告しました。ミズーリ州の件では、裁判所は、選挙直前に方針を変更し、共和党関係者が推進する共和党有利のマップを使用すれば、選挙の混乱が生じる可能性があると警告しました。さらに、オンラインデータベースの件では、裁判所がトランプ行政側に判断を下したにもかかわらず、判事たちは今後の選挙への影響を和らげようとしているように見えました。彼らは、自らの判決が選挙前の90日間の「静寂期間」によって制限される可能性があることに言及しました。この期間は、選挙官が州の有権者名簿に広範な変更を加えることを防ぎます。

Em uma aparição pública nesta primavera, o presidente da Suprema Corte John G. Roberts Jr. insistiu que os membros da Suprema Corte não são atores políticos. Porém, com o início do novo mandato da corte na segunda-feira, apenas um mês antes das muito observadas eleições de meio de mandato, a corte pode não conseguir evitar ser puxada para a política eleitoral.

Os partisans de ambos os lados estão se preparando para possíveis desafícios eleitorais, e processos para resolver eleições altamente contestadas podem acabar diante da corte, potencialmente com o controle do Congresso em jogo. Esses processos se somariam a uma pauta já cheia de casos sobre questões de guerra cultural e a agenda do presidente Trump, selecionados pelos juízes entre as milhares de petições que recebem anualmente. O resultado poderia ser outro período consequencial e controverso na bancada para os juízes, mesmo com seus números nas pesquisas públicas em queda e com líderes eleitos e candidatos, particularmente da ala insurgente do Partido Democrata, pedindo uma reformulação da corte.

A corte sabe que estamos vivendo um momento extraordinariamente politizado, disse Jeffrey Rosen, professor de direito na Faculdade de Direito da Universidade George Washington. Por esse motivo, os juízes prefeririam não se envolver em processos que afetariam os resultados ou permitiriam que funcionários estaduais influenciassem os resultados. Porém, ele disse que, se os juízes virem uma verdadeira emergência pós-eleitoral, é difícil imaginar que eles não interviriam se solicitados.

A corte ouvirá argumentos orais em cerca de 60 casos, começando na segunda-feira com um importante processo ambiental, e continuando até o final de abril. Nesse período, eles deliberarão em conferências particulares, redigirão e trocarão opiniões e divulgarão as decisões da corte. As decisões mais divididas geralmente são anunciadas nos últimos dias do mandato, no final de junho ou início de julho.

Porém, os juízes também lidam com pedidos de emergência e emitem decisões rápidas sem um longo período de preparação de documentos ou audiência de argumentos. O novo mandato foi antecipado por um verão movimentado para a corte, que lidou com uma série de pedidos de emergência críticos para o sistema político da nação. Os juízes bloquearam tanto o plano do presidente Trump de reformar drasticamente como os americanos votam por correspondência nas próximas eleições quanto, em três ocasiões distintas, interviram para impedir que o Missouri usasse um mapa do distrito congressista desenhado para beneficiar os republicanos.

Ao mesmo tempo, eles permitiram que a administração implantasse um sistema online que combina informações de cidadania, números do seguro social e outros dados sensíveis de milhões de americanos para ajudar os estados a identificar supostos eleitores inelegíveis. Em cada caso, a maioria emitiu ordens não assinadas que acadêmicos e defensores disseram sugerirem que os juízes estavam tentando evitar mudar as regras de votação ou causar confusão para os funcionários estaduais de eleições antes de novembro. Há uma maioria robusta na corte que não quer ser a tomadora de decisão que permitiria que o caos acontecesse, disse Roman Martinez, um advogado que frequentemente argumenta perante a corte e foi anteriormente assistente jurídico do presidente da Suprema Corte John G.

Roberts Jr. No caso do voto por correspondência, os oficiais eleitorais de ambos os partidos alertaram que o plano de voto por correspondência do Sr. Trump seria disruptivo e confuso, colocando potencialmente milhões de votos em risco. No caso do Missouri, a corte alertou sobre o caos eleitoral se o estado mudasse de curso tão próximo das eleições e usasse o mapa congressista desenhado para favorecer os republicanos, como pressionado por oficiais republicanos. Mesmo no caso do banco de dados online, onde a corte decidiu a favor da administração Trump, os juízes parecem ter tentado atenuar o impacto nas próximas eleições.

Eles observaram que seu próprio julgamento poderia ser limitado pelo que é conhecido como um período de silêncio de 90 dias antes das eleições, que impede os oficiais de eleição de fazerem mudanças amplias nas listas estaduais antes da votação.

На публичном выступлении этой весной главный судья Джон Г. Робертс-младший настаивал на том, что члены Верховного суда не являются политическими акторами. Однако с началом нового срока суда в понедельник, всего за месяц до тщательно отслеживаемых выборов среднего срока, суд может оказаться неспособным избежать вовлечения в избирательную политику. Сторонники обеих сторон готовятся к потенциальным выборам-испытаниям, и иски по урегулированию оспариваемых выборов могут попасть в суд, потенциально с контролем над Конгрессом на кону. Эти иски лягут atop уже загруженной повестки дел по вопросам культурных войн и повестке дня президента Трампа, которые были выбраны судьями для рассмотрения из тысяч прошений, получаемых ими каждый год. Результатом может стать еще один значительный и спорный период в работе судей, даже несмотря на то, что их показатели в общественных опросах снизились, а избранные лидеры и кандидаты, особенно в бунтарском крыле Демократической партии, призывают к реформе суда. Суд знает, что мы находимся в extraordinary политизированный момент, как заявил Джеффри Розен, профессор права в юридической школе Университета Джорджа Вашингтона. По этой причине судьи предпочли бы не участвовать в исках, которые могли бы повлиять на результаты или позволить государственным чиновникам влиять на результаты. Однако, как он сказал, если судьи увидят истинную поствыборную чрезвычайную ситуацию, сложно представить, что они не вмешаются, если к ним обратятся. Суд будет слушать устные аргументы по примерно 60 делам, начиная с понедельника с крупного экологического иска, и продолжая до конца апреля. В течение этого периода они будут обсуждать вопросы на закрытых конференциях, составлять и обмениваться мнениями и выносить решения суда. Наиболее разделительные решения обычно объявляются в последние дни срока в конце июня или начале июля. Однако судьи также рассматривают запросы на экстренную помощь и выносят быстрые решения без длительного периода подготовки документов или слушания аргументов. Новый срок был предвещен загруженным летом для суда, который справлялся с рядом экстренных запросов, критически важных для политической системы страны. Судьи заблокировали как план президента Трампа по кардинальному изменению способа голосования американцами по почте на предстоящих выборах, так и три отдельных случая вмешательства, чтобы помешать Миссури использовать карту congressional округа, нарисованную в пользу республиканцев. В то же время они разрешили администрации внедрить онлайн-систему, которая объединяет информацию о гражданстве, номера социального страхования и другие конфиденциальные данные миллионов американцев, чтобы помочь штатам выявлять所谓 недопустимых избирателей. В каждом случае большинство вынесло неподписанные постановления, которые ученые и защитники интерпретировали как попытку судей избежать изменения правил голосования или создания путаницы для государственных чиновников по выборам перед ноябрём. В суде существует надежное большинство, которое не хочет быть тем, кто примет решение, позволяющее хаосу произойти, как заявил Роман Мартинес, юрист, часто выступающий перед судом и ранее ставший юридическим помощником главного судьи Джона Г. Робертса-младшего. В вопросе о голосовании по почте избирательные чиновники обеих партий предупредили, что план Трампа по голосованию по почте будет деструктивным и запутывающим, потенциально ставя под угрозу миллионы голосов. В деле о Миссури суд предупредил о возможном избирательном хаосе, если штат изменит курс так близко к выборам и использует карту congressional округа, продвигаемую республиканскими чиновниками, как того требовали республиканские官员. Даже в деле о онлайн-базе данных, где суд встал на сторону администрации Трампа, судьи, казалось, пытались уменьшить влияние на предстоящие выборы. Они отметили, что их собственное решение может быть ограничено так называемым 90-дневным «тихого периода» перед выборами, который запрещает выборам чиновникам вносить широкие изменения в списки избирателей штатов перед голосованием.

在今年春天的一次公开露面中，首席大法官约翰·G·罗伯茨 Jr. 坚称最高法院的成员不是政治行为者。然而，随着法院新学期将在周一开庭，距离备受关注的中期选举仅一个月，法院可能无法避免被卷入选举政治。双方党派已经为潜在的选举挑战做好准备，而解决备受争议选举的诉讼可能最终提交法院审理，届时国会控制权可能岌岌可危。这些案件将叠加在已经排满的文化战争议题和特朗普总统议程的案件 docket 上——这些案件是大法官们从每年收到的数千份请愿书中挑选出来的。结果可能是法官们在法庭上再次经历一个具有重大影响和争议的时期，即使他们的公众民意调查数字有所下降，选举领导人和候选人——尤其是民主党激进派——也在呼吁对法院进行彻底改革。法院清楚我们正处于一个前所未有的政治化时刻，乔治华盛顿大学法学院的法学教授杰弗里·罗森如此表示。因此，大法官们宁愿不参与可能影响选举结果或让州官员干预结果的诉讼。但他也说，如果大法官们看到真正的选举后紧急情况，很难想象他们在被要求时不会介入。法院将在周一审理大约60起案件的口头辩论，首日是一起重大环境诉讼，持续至四月下旬。在此期间，他们将在私下会议中 deliberation，起草和交换意见，并发布法院裁决。最接近平分的裁决通常在学期末的六月下旬或七月初宣布。但大法官们也会处理紧急请求，并在没有冗长提交期或口头辩论的情况下快速发布命令。新学期的到来早在今年夏天就有预兆，当时法院因处理一系列关系国家政治体制的紧急请求而忙碌。大法官们既阻止了特朗普总统计划通过邮寄选票彻底改变美国人投票方式的尝试，也三次介入阻止密苏里州使用一张旨在让共和党获益的国会选区划分图。与此同时，他们允许政府部署一个在线系统，该系统结合了公民身份信息、社会安全号码以及数百万美国人的其他敏感数据，以帮助各州追查所谓的不合格选民。在这些案件中，多数派均发布了未署名的命令，学者和倡导者认为这些命令表明大法官们试图在11月选举前避免改变投票规则或给州选举官员造成混乱。法院中有一个强大的多数派不希望成为导致混乱的决策者，经常在法庭上辩论的律师罗马·马丁内斯（曾任约翰·G·罗伯茨 Jr. 首席大法官的法律助理）如此表示。在邮寄选票问题上，来自两党的选举官员曾警告称，特朗普的邮寄选票计划将造成干扰和混乱，可能使数百万选票面临风险。在密苏里州案件中，法院警告称，如果该州在选举前夕改变主意并采用共和党人推动的选区划分图，将可能导致选举混乱。即使是在法院支持特朗普政府的在线数据库案件中，大法官们似乎也在试图减轻其对即将到来的选举的影响。他们指出，他们的裁决可能受到所谓的“90天安静期”限制——该规定禁止选举官员在选举前对州选民名单进行广泛修改。