Tell HN: GitHub refuses to remove cracked copies of my software after a month

A developer of the web-based photo editor Photopea reports that GitHub refused to remove cracked copies of his software despite a month-long DMCA takedown request. The developer claims AI models are scraping Javascript code from Photopea.com to create unauthorized distributions on the platform. He states he received a generic response citing 17 U.S. Code § 1201, which he believes was applied incorrectly. The developer argues the code hosted publicly does not qualify for anti-circumvention protections and suggests a standard copyright infringement notice under 17 U.S. Code § 512(c) may be more effective. He expresses frustration that no human reviewed his case and questions if legal counsel is the only recourse to protect his reputation and stable software version.

GitHub's current policy requires manual review of takedown notices following the youtube-dl incident. The developer received a form letter stating inability to confirm a violation of the anti-circumvention clause. He maintains that while the copies may infringe on copyright, the specific legal mechanism cited by GitHub is likely the barrier to removal. He is considering external legal action to enforce his rights as the sole stable source for Photopea.

The incident highlights the tension between open code accessibility and creator rights in the age of AI training. While GitHub hosts millions of repositories, creators like this developer face significant hurdles when AI-derived copies threaten their livelihood and brand integrity. The case underscores the need for clearer DMCA pathways for software authors dealing with automated code scraping and redistribution.

يreported مطور محرر الصور القائم على الويب Photopea أن GitHub رفض إزالة النسخ المقلدة لبرمجه despite طلب إزالة DMCA الذي استمر شهرًا. يزعم المطور أن نماذج IA تزاحل الكود JavaScript من Photopea.com ل distributing توزيعات غير مصرح بها على المنصة. يذكر أنه تلقى استجابة عامة تشير إلى 17 U.S. Code § 1201، التي يعتقد أن تطبيقها غير صحيح. ي arguing المور أن الكود الم host publicly لا ي qualify للحماية ضد Circumvention، و ي suggested أن إخطار انتهاك Copyright القياسي تحت 17 U.S. Code § 512(c) قد يكون أكثر فعالية. ي expr frustration أن لا إنسان راجع حالته و questions ما إذا كان الاستشارات القانونية هي唯一的 recourse ل حماية سمعته و نسخة البرمجيات المستقرة.

تتطلب سياسة GitHub الحالية مراجعة بشرية ل إخطارات الإزالة بعد incident من youtube-dl. تلقى المور خطابًا جاهزًا ي stating inability تأكيد انتهاك clause ضد Circumvention. ي maintained أن بينما قد ت Copyright النسخ، إلا أن آلية Legal التي اشار بها GitHub هي barrier لل removal. ي considering actions legal خارجية ل enforce حقوقه كـ唯一的 stable source for Photopea.

highlighted الحادث التوتر بين accessibility Code و حقوق Creator في عصر تدريب IA. بينما ي host GitHub ملايا Repositories، ي faced Creator مثل هذا المور عقبات كبيرة when IA-derived copies تهدد livelihood و brand integrity. underscores الحالة need ل DMCA pathways clearer ل software Authors dealing مع automated scraping و redistribution.

একটি ওয়েব-ভিত্তিক ফটো এডিটর Photopea এর ডেভেলপার রিপোর্ট করেছেন যে এক মাসের DMCA সরানোর অনুরোধের পরও GitHub তার সফ্টওয়ারের পায়রাট কপিগুলো সরাতে অস্বীকার করেছে। ডেভেলপার দাবি করেছেন যে AI মডেল Photopea.com থেকে JavaScript কোড স্ক্র্যাপ করে অনুমতি বিহীন বিতরণ তৈরি করছে। তিনি বলেছেন যে তিনি 17 U.S. Code § 1201 এর উল্লেখ করে একটি সাধারণ উত্তর পেয়েছেন, যা তিনি ভুলভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে বলে মনে করেন। ডেভেলপার যুক্তি দিয়েছেন যে পাবলিকLY হোস্টেড কোড এন্টি-সার্কুমভেশন সুরক্ষা পায় না এব 17 U.S. Code § 512(c) এর তহত মানক কপিরাইট ইনফ্রিজমেন্ট নোটিস বেশি কার্যকর হতে পারে। তিনি তার কেসটি কোনো মানুষ পর্যালোচনা করেনি এবং প্রশ্ন করেছেন যে আইনি পরামর্শই কি একমাত্র উপায় তার খ্যাতি এবং স্থিতিশীল সফ্টওয়ার ভার্সন রক্ষার।

GitHub এর বর্তমান নীতি youtube-dl ঘটনার পর সরানোর নোটিসগুলো মানুষের মাধ্যমে পর্যালোচনা করতে হয়। ডেভেলপার একটি ফর্ম চিঠি পেয়েছেন যেখানে লেখা আছে যে এন্টি-সার্কুমভেশন ক্লোজের লঙ্ঘন নিশ্চিত করা যায়নি। তিনি অব্যাহত রেখেছেন যে কপিগুলো কপিরাইট লঙ্ঘন করতে পারে, কিন্তু GitHub দ্বারা উল্লিখিত নির্দিষ্ট আইনি যান্ত্রিকতা হলো সরানোর বাধা। তিনি বাহিরের আইনি ব্যবস্থা নিয়ে চিন্তা করছেন যাতে তার অধিকার চাপিয়ে দেন কারণ তিনি Photopea এর একমাত্র স্থিতিশীল উৎস।

ঘটনাটি AI প্রশিক্ষণের যুগে কোডের সুবিধাজনকতা এবং সৃজিতাদের অধিকারের মধ্যকার টানাটুনি তুলে ধরেছে। GitHub যেহেতু লক্ষাধিক রিপোজিটরি হোস্ট করে, সৃজিতারা যেমন এই ডেভেলপার যখন AI-সংক্রান্ত কপি তাদের জীবিকা এবং ব্র্যান্ডের অখণ্ডতা হুমকি দেয় তখন তাদের বড় বাধার সম্মুখীন হতে হয়। কেসটি সফ্টওয়ার লেখকদের জন্য স্বয়ংক্রিয় কোড স্ক্র্যাপিং এবং পুনর্বিতরণ সম্পর্কে পরিষ্কার DMCA পদ্ধতির প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরেছে।

Un desarrollador del editor de fotos web Photopea informó que GitHub se rehúsa a retirar copias piratas de su software, a pesar de una solicitud de retirada DMCA de un mes. El desarrollador afirma que los modelos de IA están scrapeando código JavaScript de Photopea.com para crear distribuciones no autorizadas en la plataforma. Recibió una respuesta genérica que cita el 17 U.S. Code § 1201, que él cree fue aplicada incorrectamente. Argumenta que el código hospedado públicamente no califica para protecciones contra el circunvalación y sugiere que una notificación estándar de infracción de copyright bajo el 17 U.S. Code § 512(c) podría ser más efectiva. Expresa frustración de que nadie revisó su caso y pregunta si el asesoramiento legal es el único recurso para proteger su reputación y la versión estable de su software.

La política actual de GitHub requiere una revisión manual de las notificaciones de retirada tras el incidente de youtube-dl. El desarrollador recibió una carta estándar que indica que no se puede confirmar una violación de la cláusula anti-circunvalación. Él mantiene que, aunque las copias pueden infringer el copyright, el mecanismo legal específico citado por GitHub es probablemente la barrera para la retirada. Considera acciones legales externas para imponer sus derechos como la única fuente estable de Photopea.

El incidente resalta la tensión entre la accesibilidad del código abierto y los derechos de los creadores en la era del entrenamiento de IA. Aunque GitHub aloja millones de repositorios, creadores como este desarrollador enfrentan obstáculos significativos cuando las copias derivadas de IA amenazan su sustento e integridad de marca. El caso subraya la necesidad de vías DMCA más claras para los autores de software que enfrentan la extracción y redistribución automática de código.

Un développeur de l'éditeur de photos web Photopea rapporte que GitHub a refusé de retirer les copies piratées de son logiciel malgré une demande de retrait DMCA d'un mois. Le développeur affirme que les modèles d'IA scrapent le code JavaScript de Photopea.com pour créer des distributions non autorisées sur la plateforme. Il déclare avoir reçu une réponse générique citant 17 U.S. Code § 1201, qu'il croit avoir été appliquée incorrectement. Le développeur argue que le code hébergé publiquement ne qualifies pas pour les protections anti-circumvention et suggère qu'une notification standard de violation de copyright sous 17 U.S. Code § 512(c) pourrait être plus efficace. Il exprime sa frustration de ne pas avoir eu son cas examiné par un humain et questionne si le conseil juridique est la seule voie pour protéger sa réputation et la version stable de son logiciel.

La politique actuelle de GitHub exige un examen manuel des notifications de retrait après l'incident youtube-dil. Le développeur a reçu une lettre types indiquant l'incapacité de confirmer une violation de la clause anti-circumvention. Il maintient que bien que les copies puissent porter atteinte au copyright, la spécifique mécanisme juridique cité par GitHub est probablement la barrière au retrait. Il envisage des actions juridiques externes pour faire valoir ses droits en tant que seule source stable pour Photopea.

L'incident souligne la tension entre l'accessibilité du code ouvert et les droits des créateurs à l'ère de l'entraînement d'IA. Alors que GitHub héberge des millions de dépôts, les créateurs comme ce développeur font face à des obstacles majeurs lorsque des copies dérivées d'IA menacent leur moyen de vie et l'intégrité de leur marque. Le cas souligne la nécessité de voies DMCA plus claires pour les auteurs de logiciels face au scraping et à la redistribution automatisés du code.

एक वेब-आधारित फोटो संपादक Photopea के डेवलपर ने रिपोर्ट की कि एक महीने तक के DMCA हटाने के अनुरोध के बावजूद, GitHub ने उसके सॉफ्टवेयर की नकली कॉपियाँ हटाने से इनकार किया। डेवलपर ने दावा किया कि AI मॉडल Photopea.com से JavaScript कोड को खींचकर अनुमति के बिना वितरण बना रहे हैं। उन्होंने बताया कि उन्हें 17 U.S. Code § 1201 के हवाले से एक सामान्य जवाब मिला, जिसे वे गलत तरीके से लागू करने का दावा करते हैं। डेवलपर ने तर्क किया कि लोकली होस्टेड कोड को एंटी-सर्कुमवेंशन सुरक्षा के हक में नहीं माना जा सकता और 17 U.S. Code § 512(c) के तहत मानक कॉपीराइट इनफ्रिंजमेंट नोटिस अधिक प्रभावी हो सकती है। उन्होंने अपने मामले की कोई मानव समीक्षा न होने पर निराशा जताई और सवाल किया कि क्या कानूनी सल्लाह ही उनकी प्रतिष्ठा और स्थिर सॉफ्टवरेयर वर्शन की रक्षा के लिए एकमात्र उपाय है।

GitHub की वर्तमान नीति youtube-dl घटना के बाद हटाने के नोटिस की मानव समीक्षा की आवश्यकता करती है। डेवलपर को एक फॉर्म लेटर मिला जिसमें कहा गया कि एंटी-सर्कुमवेंशन क्लॉज के उल्लंघन की पुष्टि नहीं की जा सकती। उन्होंने दावा किया कि हालांकि कॉपियाँ कॉपीराइट का उल्लंघन कर सकती हैं, लेकिन GitHub द्वारा उद्धृत विशेष कानूनी तंत्र ही बाधा हो सकती है। वे बाहरी कानूनी कार्रवाई पर विचार कर रहे हैं ताकि वे अपने अधिकारों को लागू करें क्योंकि वे Photopea के लिए एकमात्र स्थिर स्रोत हैं।

यह घटना AI प्रशिक्षण के युग में कोड की खुली पहुंच और सृजिताओं के अधिकारों के बीच तनाव को दर्शाती है। हालांकि GitHub लाखों रिपॉजिटरी होस्ट करता है, लेकिन ऐसे सृजिता जैसे कि यह डेवलपर AI-आधित कॉपियाँ अपनी आजीविका और ब्रांड अखंडता को धमकी देने पर महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करते हैं। यह मामला सॉफ्टवेयर लेखकों के लिए स्वचालित कोड स्क्रैपिंग और पुनर्वितरण से निपटने के लिए स्पष्ट DMCA पथों की आवश्यकता को उजागर करता है।

Seorang pengembang editor foto web Photopea melaporkan bahwa GitHub menolak meng hapus salinan bajakan dari perangkat lunaknya, meskipun permintaan penghapusan DMCA yang berlangsung satu bulan. Pengembang mengklaim bahwa model AI sedang mengikis code JavaScript dari Photopea.com untuk create distribusi tidak sah di platform. Ia mengatakan bahwa ia menerima respons umum yang mengacu pada 17 U.S. Code § 1201, yang dia percuni incorrect. Pengembang berargumen bahwa code yang di-host secara publik tidak qualify untuk perlindungan anti-circumvention dan menyarankan bahwa notasi pelanggaran hak cipta standar di bawah 17 U.S. Code § 512(c) mungkin lebih efektif. Ia mengungkapkan frustrasi karena tidak ada manusia yang meninjau kasusnya dan menanyakan apakah konsultan hukum adalah satu-satunya jalan untuk melindungi reputasi dan versi stabil dari perangkat lunaknya.

Kebijakan GitHub saat ini requires peninjauan manual terhadap notasi penghapusan setelah insiden youtube-dl. Pengembang menerima surat formulir yang states inability untuk mengkonfirmasi pelanggaran clause anti-circumvention. Ia maintains bahwa meskipun salinan dapat mencemarkan hak cipta, mekanisme hukum spesifik yang dikutip oleh GitHub kemungkinan adalah barrier untuk penghapusan. Ia sedang mempertimbangkan tindakan hukum eksternal untuk enforce haknya sebagai satu-satunya sumber stabil untuk Photopea.

Insiden ini menyoroti ketegangan antara aksesibilitas code terbuka dan hak pencipta di era pelatihan AI. Sementara GitHub meng-host jutaan repositori, pencipta seperti pengembang ini menghadapi hambatan signifikan ketika salinan derived AI mengancam livelihood dan integritas merek. Kasus ini menggarisbawahi kebutuhan akan DMCA pathways yang lebih jelas untuk software authors yang menghadapi scraping dan-redistribusi code otomatis.

WebベースのフォトエディタPhotopeaの開発者報告、GitHubが1か月にわたるDMCA削除リクエストにもかかわらず、ソフトウェアの複製を削除拒否したと報告。開発者主張、AIモデルがPhotopea.comからJavaScriptコードをスクレイピングし、プラットフォーム上に無許可のディストリビューションを作成していると。彼は17 U.S. Code § 1201を引用した一般的な応答を受け取ったとし、それが誤って適用されたと考えていると語る。開発者論拠、 publicly hosted code は circumvention protection の対象にならず、17 U.S. Code § 512(c)に基づく標準的な著作権侵害通知がより効果的である可能性があると示唆。彼は自分のケースが人間によって審査されなかったことに挫折感を表し、安定版ソフトウェアと自身的評判を守るための唯一の手段が法律相談是否と疑問に思っている。

GitHubの現行ポリシー、youtube-dl事件以降、削除通知の手動審査を要求する。開発者收到了 inability to confirm violation of the anti-circumvention clause というフォームレター。彼は、 copies が著作権を侵害する可能性があるものの、GitHubが引用した特定の法律メカニズムが削除の障壁になっていると主張。彼は外部の法律行動を検討し、Photopeaの唯一の安定ソースとして自身的権利を enforce している。

この事件は、AIトレーニング時代におけるコードの开放性とクリエイター権利の間の緊張を浮き彫りにしている。GitHubが数百万のリポジトリをホストする中、この開発者のようなクリエイターは、AI由来の複製が生計とブランドの整合性を脅かす際に大きな障害に直面する。このケースは、自動コードスクレイピングと再配布に対処するソフトウェア作者のためのより明確なDMCAパスウェイの必要性を強調している。

主要エンティティ：会社：GitHub | 人物：Photopea開発者 | 場所：photopea.com

FAQ：GitHub上のAIスクレイピングコード複製に対して pursued すべき法律経路は何か？

17 U.S. Code § 512(c)に基づく標準的な著作権侵害DMCA通知が推奨され、 publicly hosted JavaScript には適用されない可能性のある 17 U.S. Code § 1201 の circumvention clause よりも優先される。

Um desenvolvedor do editor de fotos web Photopea relata que GitHub se recusou a remover cópias piratas de seu software, apesar de uma solicitação de remoção DMCA de um mês. O desenvolvedor afirma que modelos de IA estão raspando código JavaScript de Photopea.com para criar distribuições não autorizadas na plataforma. Ele diz que recebeu uma resposta genérica citando 17 U.S. Code § 1201, que ele acredita ter sido aplicada incorretamente. O desenvolvedor argumenta que o código hospedado publicamente não qualifica para proteções anti-circumvenção e sugere que uma notificação padrão de violação de copyright sob 17 U.S. Code § 512(c) pode ser mais eficaz. Ele expressa frustração por nenhuma pessoa ter revisado seu caso e pergunta se aconselhamento jurídico é a única recurso para proteger sua reputação e a versão estável de seu software.

A política atual do GitHub exige revisão manual de notificações de remoção após o incidente youtube-dl. O desenvolvedor recebeu uma carta modelo afirmando incapacidade de confirmar violação da cláusula anti-circumvenção. Ele mantém que, embora as cópias possam infringir copyright, o específico mecanismo jurídico citado pelo GitHub é provavelmente a barreira para a remoção. Ele está considerando ações legais externas para impor seus direitos como a única fonte estável para Photopea.

O incidente destaca a tensão entre a acessibilidade do código aberto e os direitos dos criadores na era do treinamento de IA. Embora GitHub hospede milhões de repositórios, criadores como este desenvolvedor enfrentam obstáculos significativos quando cópias derivadas de IA ameaçam seu sustento e integridade de marca. O caso destaca a necessidade de vias DMCA mais claras para autores de software enfrentando raspagem e redistribuição automatizada de código.

Разработчик веб-редактора фото Photopea сообщил, что GitHub отказался удалять пиратские копии его программного обеспечения, несмотря на запрос на удаление DMCA, длившийся месяц. Разработчик утверждает, что модели ИИ скребут код JavaScript с Photopea.com для создания несанкционированных дистрибутивов на платформе. Он говорит, что получил стандартный ответ, цитирующий 17 U.S. Code § 1201, который, по его мнению, был применен неправильно. Разработчик аргументирует, что публично размещенный код не попадает под защиту от обхода иsuggests что стандартное уведомление о нарушении авторских прав по 17 U.S. Code § 512(c) может быть более эффективным. Он выражает разочарование тем, что никто не рассмотрел его дело и задается вопросом, является ли юридическая консультация единственным способом защитить свою репутацию и стабильную версию программного обеспечения.

Текущая политика GitHub требует ручного рассмотрения уведомлений об удалении после инцидента с youtube-dl. Разработчик получил шаблонное письмо, в котором говорится о inability подтвердить нарушение anti-circumvention clause. Он maintains, что, хотя копии могут нарушать авторские rights, конкретный правовой механизм, cited by GitHub, вероятно, является барьером для удаления. Он considering внешние правовые действия для enforce своих прав как единственного стабильного источника Photopea.

Инцидент подчеркивает напряжение между доступностью открытого кода и правами создателей в эпоху обучения ИИ. Хотя GitHub размещает миллионы репозиториев, создатели, такие как этот разработчик, сталкиваются с значительными препятствиями, когда копии, производные от ИИ, угрожают их livelihood и целостности бренда. Случай подчеркивает необходимость более ясных DMCA путей для авторов программного обеспечения, сталкивающихся с автоматическим скребением и-redistribution кода.

一名基于Web的图片编辑器Photopea的开发者报告称，在提交长达一个月的DMCA下架请求后，GitHub仍拒绝移除其软件的破解副本。该开发者声称，AI模型正在从Photopea.com抓取JavaScript代码，以在平台上创建未经授权的分发版本。他透露，自己收到一封通用回复，引用了《美国法典》第17编第1201条，他认为该条款被错误适用。该开发者辩称，公开托管的代码不符合反规避保护的条件，并建议依据《美国法典》第17编第512(c)条采用标准的版权侵权通知可能更有效。他表达了对无人人工审查其案件的沮丧，并质疑是否只有通过法律手段才能保护其声誉和稳定的软件版本。

GitHub目前的政策要求在youtube-dl事件后对下架通知进行人工审查。该开发者收到一封格式信函，表示无法确认违反反规避条款。他坚持认为，尽管这些副本可能侵犯版权，但GitHub引用的具体法律机制可能是移除的障碍。他正在考虑采取外部法律行动，以维护其作为Photopea唯一稳定来源的权利。

该事件凸显了在AI训练时代，代码开放获取与创作者权利之间的紧张关系。尽管GitHub托管了数百万个仓库，但当AI衍生的副本威胁到开发者的生计和品牌完整性时，像这位开发者这样的创作者面临重大障碍。该案例强调了软件作者在应对自动代码抓取和重新分发时，需要更明确的DMCA途径。

关键实体：公司：GitHub | 人物：Photopea开发者 | 地点：photopea.com

FAQ：针对GitHub上AI抓取的代码副本应采取何种法律途径？

建议依据《美国法典》第17编第512(c)条提交标准的版权侵权DMCA通知，而非引用《美国法典》第17编第1201条的反规避条款，因为该条款很可能不适用于公开托管的JavaScript代码。