Statement Written by Police in Cornell Assault Case Omitted Her Claim She Was Raped

At a campus police department on Nov. 14, 2024, a Cornell University sophomore detailed how she found herself naked in a fraternity house nearly a month before, with a “ring of men” around her. She was drunk and had been given ketamine, she said. Her phone was across the room. “There was really no escape,” she said.

The woman spoke for hours with an officer, telling him how what began as a consensual sexual encounter with a man she liked spiraled into a prolonged drug-fueled attack by seven men inside the Chi Phi fraternity house. “I don’t remember the very end of the event where I was raped,” she told them. “I can say with 100 percent confidence I was raped.” The officer then condensed the interview into a six-page “voluntary statement” written from her perspective, according to documents obtained by The New York Times. The student, after leaving about 20 handwritten corrections on a draft, signed a final version the next day. While the shorter statement explained that she felt some of that night’s events were a crime, it omitted some of the more forceful and definitive language she used.

And it was missing her unequivocal statement that she had been raped. The omission, which for a time seemed to end the case, instead now appears to have only delayed a case that has roiled the campus and renewed the national debate how colleges handle claims of sexual assault. That condensed statement was shared with the district attorney, Matthew Van Houten, who decided there was not enough evidence to bring criminal charges against the seven men.

It looked like the case was over. Mr. Van Houten’s decision in 2024 largely transpired quietly, through a process that is often shielded from public scrutiny. Cornell, though, conducted its own investigation. That investigation, which The Times has reviewed, concluded months after the woman dropped out of Cornell because of the incident.

Then last month the woman, as Jane Doe, filed a lawsuit against Cornell, the seven men, the fraternity and her sorority. The lawsuit ricocheted online, plunging the university into a crisis and landing Mr. Van Houten’s office in a maelstrom of criticism. Many in the public, including politicians and celebrities, began questioning what law enforcement officials knew about the woman’s allegations two years ago and why a criminal case was never pursued. Mr. Van Houten has defended his office’s decision, and said he wants to meet with the woman this week as he considers bringing new evidence to a grand jury.

In a nine-page public statement on Monday, Mr. Van Houten said that the statement the woman provided at the time did not “allege she was drugged against her will or gang raped.” “On the contrary, Jane Doe’s statement described her participation in drug and sexual conduct as voluntary, conscious, and consensual,” he wrote. But in the documents reviewed by The Times, the Cornell police did not inform Mr. Van Houten’s office that Jane Doe had said she had been raped. It’s unclear what other conversations the police and district attorney’s office had about the case.

In her interview with the police officer, Jane Doe described how Oct. 19, 2024, began with her filing an unrelated police report that her car keys and wallet had been stolen. After discovering one of her credit cards had been used, she said, she canceled all of them. When members of her sorority heard about the theft, they decided she would no longer be the designated sober sister tasked with keeping an eye on sorority sisters at a bar that evening, she recalled.

She went to the bar, where the sorority was hosting an event, and she was served drinks even though she was underage, she said. She then briefly stopped at another bar before eventually trekking 20 minutes on foot to a fraternity house to meet a guy she was interested in. At around 10:30 p.m. to 11 p.m., she felt she was inebriated, she told the officer.

She spotted the man she was looking for, she said, and they talked, drank and danced. Soon after, ...

في قسم شرطة الحرم الجامعي في 14 نوفمبر 2024، وصفت طالبة سنة ثانية في جامعة كورنيل بالتفصيل كيف وجدَت نفسها عارية في منزل أخوية Chi Phi قبل شهر تقريبًا، مع «حلقة من الرجال» حولها. كانت سكرى وتم إعطاؤها الكيتامين، كما قالت. كان هاتفها في الطرف الآخر من الغرفة. «لم يكن هناك حقًا هروب»، قالت. تحدثت المرأة لساعات مع ضابط، وشرحت له كيف بدأ ما كان لقاءً جنسيًا توافقيًا مع رجل أحبته وتحول إلى هجوم طويل الأمد مدعوم بالمخدرات من قبل سبعة رجال داخل منزل أخوية Chi Phi. «لا أتذكر نهاية الحدث بالضبط حيث اغتُصبت»، قالت لهم. «يمكنني القول بثقة 100 بالمائة إنني اغتُصبت». وفقًا لوثائق حصل عليها صحيفة نيويورك تايمز، ثم قام الضابط بضغط المقابلة في «بيان طوعي» من ست صفحات كتب من منظورها. الطالبة، بعد ترك حوالي 20 تصحيحًا يدويًا على نسخة مسودة، وقعت النسخة النهائية في اليوم التالي. بينما أوضح البيان الأقصر أنها شعرت أن بعض أحداث تلك الليلة كانت جريمة، فقد حذف بعض العبارات الأقوى والحاسمة التي استخدمتها. وحذف أيضًا بيانها القاطع بأنها اغتُصبت. هذه الحذف، الذي بدا لفترة أنه ينهي القضية، يبدو الآن أنه فقط أدى إلى تأخير قضية هزت الحرم الجامعي وأعاد إحياء النقاش الوطني حول كيفية تعامل الكليات مع ادعاءات الاعتداء الجنسي. تم مشاركة هذا البيان المختصر مع المدعي العام للمنطقة، ماثيو فان هوتن، الذي قرر أن هناك عدم كفاية الأدلة لتوجيه تهم جنائية ضد السبعة رجال. بدا الأمر كما لو أن القضية انتهت. قرار السيد فان هوتن في عام 2024 حدث إلى حد كبير بهدوء، من خلال عملية غالبًا ما تكون محمية من المراجعة العامة. ومع ذلك، أجرت كورنيل تحقيقًا خاصًا بها. هذه التحقيق، الذي راجعته صحيفة نيويورك تايمز، انتهى بعد أشهر من ترك الطالبة للجامعة بسبب الحادث. ثم الشهر الماضي، رفعت المرأة، تحت اسم جين دو، دعوى قضائية ضد كورنيل، والسبعة رجال، والأخوية، وجمعيتها النسائية. انتشرت الدعوى عبر الإنترنت، مما plunged الجامعة في أزمة ووضع مكتب السيد فان هوتن في عاصفة من الانتقادات. بدأ كثير من الجمهور، بما في ذلك السياسيون والمشاهير، يتساءلون ما إذا كان مسؤولو إنفاذ القانون يعرفون عن ادعاءات المرأة قبل عامين ولماذا لم يُتابَع قضية جنائية. دافع السيد فان هوتن عن قرار مكتبه وقال إنه يريد مقابلة المرأة هذا الأسبوع بينما يفكر في تقديم أدلة جديدة إلى هيئة محلفين كبرى. في بيان عام من تسع صفحات يوم الاثنين، قال السيد فان هوتن إن البيان الذي قدمته المرأة في ذلك الوقت لم «يُدَّعِ بأنها تم إعطاء مخدرات لها ضد إرادتها أو اغتصاب جماعي». «على العكس، وصفت بيان جين دو مشاركتها في استخدام المواد المخدرة والسلوك الجنسي بأنها طوعية وواعية وموافقة»، كتب. لكن الوثائق التي راجعتها صحيفة نيويورك تايمز أظهرت أن شرطة كورنيل لم تُخبر مكتب السيد فان هوتن بأن جين دو قالت إنها اغتُصبت. ليس من الواضح ما المحادثات الأخرى التي قد تكون حدثت بين الشرطة ومكتب المدعي العام حول القضية. في مقابلتها مع الضابط، وصفت جين دو كيف بدأ يوم 19 أكتوبر 2024 لها: قدمت تقريرًا شرطيًا غير مرتبط عن سرقة مفاتيح سيارتها ومحفظتها. بعد اكتشاف أن إحدى بطاقات الائتمان الخاصة بها استُخدمت، قالت إنها ألغت جميعها. عندما سمع أعضاء جمعيتها النسائية عن السرقة، قرروا أنها لن تكون بعد الآن الأخت صاحبة الوعي المكلف بمراقبة أخوات الجمعيات النسائية في البار تلك الليلة، كما Recall. ذهبت إلى البار حيث كانت تقيم جمعيتها النسائية فعالية، وتم تقديم المشروبات لها رغم أنها دون السن القانونية، كما قالت. ثم توقفت brevemente في بار آخر قبل أن تسير مسافة 20 دقيقة على foot إلى منزل الأخوية لمقابلة شاب كانت مهتمة به. حوالي الساعة 10:30 إلى 11:00 مساءً، شعرت بأنها مخمورة، كما أخبرته الضابط. رأت الشاب الذي كانت تبحث عنه، قالت، وتحدثوا وشربوا ورقصوا. بعد ذلك بفترة قصيرة...

১৪ নভেম্বর, ২০২৪ को कॅम्पস পুলিশ ডিপার্টমেন্টে, কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্রী বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন যে কিম্বা এক মাস আগে তিনি কীভাবে Chi Phi fraternity বাড়িতে নগ্ন অবস্থায় পড়ে পেয়েছিলেন, তার চার ओर «পুরুষদের একটি গোল» ছিল। তিনি মদমস্ত ছিলেন এবং কেটামিন দেওয়া হয়েছিল, তিনি বলেছিলেন। টেলিফোনটি কক্ষের অন্য পাশে ছিল। «বাস্তবায়ে কোনো পলায়নের উপায় নেই», তিনি বলেছিলেন। মহিলাটি ঘন্টা ঘন্টা একটি অফিসারের সাথে কথা বলেছিলেন, বলেছিলেন যে কীভাবে একটি পছন্দের পুরুষের সাথে সম্মত যৌন সম্পর্কের শুরু Chi Phi fraternity বাড়িতে সাত পুরুষによって নशीला পदार्थের প্রভাবে দীর্ঘ সময়ের আক্রমণে পরিণত হয়েছে। «আমি ইভেন্টের শেষের অংশটি মনে করি না যেখানে আমাকে rape করা হয়েছিল», তিনি_officerte বলেছিলেন। «আমি ১০০ শতাংশ আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি যে আমাকে rape করা হয়েছিল।» The New York Times দ্বারা প্রাপ্ত ডকুমেন্ট অনুযায়ী, অফিসার তারপর সাক্ষাত্কারটি একটি ছয়-পৃষ্ঠ «স্বেচ্ছা-from দিয়া বিবৃতি» এ সংক্ষিপ্ত कर দিয়েছিলেন, যা hänen দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা হয়েছিল। ছাত্রী ড্রাফটে تقریباً ২০ হস্তলিখিত সংশোধন ছেড়ে দিয়েছিলেন এবং পরবর্তী দিনটি অবশেষিক সংস্করণে স্বাক্ষর দিয়েছিলেন। Whereas সংক্ষিপ্ত বিবৃতিটি বলেছিল যে তিনি রাতের কিছু ইভেন্টকে অপরাধ মনে করছিলেন, এটি তার द्वारा ব্যবহৃত কিছু আরও বಲবন্ত এবং নিশ্চয় ভাষা বিলুপ্ত করে দিয়েছিল। এবং তার স্পষ্ট দাবি যে তিনি rape করা হয়েছিলেন, তা অনুপস্থিত ছিল। এই বিলুপ্তি, যা এক সময়ে মামলা শেষ হওয়ার মতো দেখাচ্ছিল, বর্তমানে মনে হচ্ছে শুধুমাত্র একটি মামলার দেরি করা হয়েছে যা ক্যাম্পাসে উথল পুথল মचा दिया এবং জাতীয় বিতর্ককে পুনর্জাগরিত করেছে যে কলেজগুলো যৌন আক্রমণের দাবি কীভাবে পরিচালনা করে। এই সংক্ষিপ্ত বিবৃতিটি ডিস্ট্রিক্ট অটর্নি Matthew Van Houten-কে দেওয়া হয়েছিল, যিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে সাত পুরুষের বিরুদ্ধে刑事 অভিযোগ লाने के लिए পর্যাপ্ত সাবूत নেই। মনে হতো মামলা শেষ হয়ে গেছে। ২০২৪ সালে Mr. Van Houten-এর সিদ্ধান্ত çoশ ভালোভাবে শান্তিপূর্ণভাবে ঘটেছে, একটি প্রক্রিয়া যা প্রায়শই জনবল নিরীক্ষণ থেকে সুরক্ষিত থাকে। Cornell, যাইহোক, নিজের নিজের তদ্বিনির্দেশ przeprowadziła। এই তদ্বিনির্দেশ, jota The Times পর্যালোচনা করেছে, নিষ্কर्ष gezogen হয়েছে যে মহিলা ইভেন্টের কারণে Cornell থেকে বের হওয়ার পछলে কিছু মাস। তারপরে গত মাসে মহিলা, Jane Doe নামে, Cornell, সাত পুরুষ, fraternity এবং তার sorority-এর বিরুদ্ধে মামলা দायर করেছেন। মামলা অনলাইনে ভাইরাল হয়েছে, বিশ্ববিদ্যালয়কে একটি সংকটে ফেলে দিয়েছে এবং Mr. Van Houten-এর অফিসকে আलोচনার ঝোঁকে ফেলে দিয়েছে। জনসাধারণের অনেক kişi, যার মধ্যে রাজনীতিবিদ এবং সেলেব্রিটি অন্তর্ভুক্ত, প্রশ্ন করা শুরু করেছেন যে দু বছর আগে আইনবজ্ঞাত কর্মকর্তারা মহিলার অভিযোগের বিষয়ে কি জানতেন এবং কেন刑事 মামলা কখনও দायर করা হয়নি। Mr. Van Houten তাদের অফিসের সিদ্ধান্তকে প্রতিরোধ করেছেন এবং বলেছেন যে তারা এই সপ্তাহ মহিলার সাথে মিটিং করতে চান যাতে তারা নতুন সাবूतকে গ্র্যান্ড জুরি-এ আনে দিতে পারেন। সোমবার, Mr. Van Houten একটি নয়-পৃষ্ঠের পাবলিক স্টেটমেন্ট জারি করেছেন, jossa বলেছেন যে মহিলা যে সময়ে দিয়েছিলেন বিবৃতি «এই দাবি করে না যে তাকে তার ইচ্ছের বিরুদ্ধে ড্রাগ দেওয়া বা গোষ্ঠী rape করা হয়েছিল»। «বিপরীতমুহূর্তে, Jane Doe-এর বিবৃতি তার ড্রাগ ও যৌন আচরণে অংশগ্রহণকে স্বেচ্ছা, সচেতন এবং সম্মত হিসাবে বর্ণনা করে», তিনি লিখেছেন। কিন্তু The Times দ্বারা পর্যালোচনা করা ডকুমেন্টে, Cornell পুলিশ Mr. Van Houten-এর অফিসকে জানিয়নি যে Jane Doe বলেছিলেন যে তিনি rape করা হয়েছিলেন। এখনও স্পষ্ট নয় যে পুলিশ এবং ডিস্ট্রিক্ট অটর্নির অফিসের মধ্যে মামলা বিষয়ে কোনো অন্যান্য কথা বলা হয়েছিল। Jane Doe-এর অফিসারের সাথে সাক্ষাত্কারে, তিনি বর্ণনা করেছেন যে ১৯ অক্টোবর, ২০২৪ কীভাবে শুরু হয়েছিল: তিনি আপনার গাড়ির চাবি ও পকেটবুক চুরি হওয়ার একটি unrelated পুলিশ রিপোর্ট দিয়েছিলেন। আপনার একটি ক্রেডিট কার্ড ব্যবহার হওয়া দেখে, তিনি বলেছিলেন, আপনি সবগুলো বাতিল করেছিলেন। আপনার sorority-এর সদস্যদের চুরি শুনে, তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে আপনি সেই রাত বারে sorority बहनोंকে নজর রাখने वाली designated sober sister না থাকবেন, আপনি মনে করছিলেন। আপনি sorority ইভেন্ট-hosting বারে গিয়েছিলেন, এবং আপনি未成年 থাকলেও আপনাকে ড্রিংক সার্ভ করা হয়েছিল, আপনি বলেছিলেন। আপনি পরে একটু অন্য বারে থামে থাকেন এবং তারপরে পা দিয়ে ২০ মিনিট চলে fraternity বাড়িতে গিয়েছিলেন যেখানে আপনি আকৃষ্ট হওয়া একটি ছেলের সাথে মিটিং করার পরিকল্পনা করছিলেন। রাত ১০:৩০ থেকে ১১:০০ পর্যন্ত, আপনি_officerte বলেছিলেন যে আপনি মদমস্ত महসूस করছিলেন। আপনি_officerte দেখেছেন যে আপনি খোঁজছিলেন那个 ছেলে, আপনি বলেছিলেন, এবং আপনি_officerte 그와 কথা বলেছেন, পান পান এবং নাচেছেন। শীঘ্রই পরে...

Am 14. November 2024 im Campus-Polizeidepartement beschrieb eine Cornell-Studentin im zweiten Studienjahr detailliert, wie sie nahezu einen Monat zuvor nackt in einem Chi-Phi-Bruderschaftshaus aufgefunden wurde, umgeben von einem „Ring von Männern“. Sie war betrunken und hatte Ketamin bekommen, wie sie sagte.

Ihr Telefon befand sich auf der anderen Seite des Raums. „Es gab wirklich keinen Fluchtweg“, sagte sie. Sie sprach stundenlang mit einem Beamten und erklärte, wie das, was mit einem Mann begann, den sie mochte und der zunächst einvernehmlich sexuell war, zu einem längeren, drogengestützten Angriff durch sieben Männer im Chi-Phi-Bruderschaftshaus wurde. „Ich erinnere mich nicht an das Ende des Ereignisses, bei dem ich vergewaltigt wurde“, sagte sie ihnen. „Ich kann mit 100-prozentiger Sicherheit sagen, dass ich vergewaltigt wurde.“ Laut Dokumenten, die von der New York Times erlangt wurden, kondensierte der Beamte anschließend das Interview in eine sechsseitige „freiwillige Erklärung“ aus ihrer Sicht. Die Studentin brachte etwa 20 handschriftliche Korrekturen an einem Entwurf an und unterschrieb am nächsten Tag die endgültige Version.

Während die kürzere Erklärung angab, dass sie fühlte, dass einige Ereignisse jener Nacht ein Verbrechen seien, ließ sie einige der kraftvolleren und definitiveren Ausdrücke weg, die sie verwendet hatte. Und sie ließ ihre eindeutige Aussage weg, dass sie vergewaltigt worden sei. Diese Weglassung, die für eine Zeit schien den Fall zu beenden, scheint lediglich die Verzögerung eines Falls verursacht zu haben, der das Campus in Aufruhr versetzt und die nationale Debatte darüber neu entfacht hat, wie Hochschulen Vorwürfe sexueller Gewalt behandeln.

Diese gekürzte Erklärung wurde dem Bezirksstaatsanwalt Matthew Van Houten vorgelegt, der entschied, dass nicht genug Beweise vorliegen, um gegen die sieben Männer strafrechtlich anzuklagen. Es schien, als wäre der Fall erledigt. Die Entscheidung von Herrn Van Houten aus dem Jahr 2024 erfolgte größtenteils im Stillen, durch einen Prozess, der oft der öffentlichen Kontrolle entzogen ist.

Cornell hingegen führte eine eigene Untersuchung durch. Diese Untersuchung, die von der New York Times geprüft wurde, endete Monate nachdem die Studentin aufgrund des Vorfalls Cornell verlassen hatte. Dann vergangene Monat klagte die Frau, unter dem Namen Jane Doe, gegen Cornell, die sieben Männer, das Bruderschaftshaus und ihre Sororität.

Die Klage löste online einen Sturm aus, stürzte die Universität in eine Krise und brachte das Büro von Herrn Van Houten in einen Strudel der Kritik. Viele in der Öffentlichkeit, einschließlich Politiker und Prominente, begannen zu hinterfragen, was die Strafverfolgungsbehörden vor zwei Jahren über die Anschuldigungen der Frau wussten und warum niemals ein Strafverfahren eingeleitet wurde. Herr Van Houten verteidigte die Entscheidung seines Büros und sagte, er wolle diese Woche mit der Frau zusammentreffen, während er erwägt, neue Beweise vor einem Großen Jury vorzulegen.

In einer neunseitigen öffentlichen Erklärung am Montag schrieb Herr Van Houten, dass die Erklärung, die die Frau damals abgegeben hatte, nicht „behauptete, dass sie gegen ihren Willen gedrogt oder gruppweise vergewaltigt worden sei“. „Im Gegenteil“, schrieb er, „beschrieb die Erklärung von Jane Doe ihre Teilnahme an Drogenkonsum und sexuellem Verhalten als freiwillig, bewusst und einvernehmlich.“ Doch in den von der New York Times geprüften Dokumenten informierte die Cornell-Polizei das Büro von Herrn Van Houten nicht darüber, dass Jane Doe gesagt hatte, sie sei vergewaltigt worden. Es ist unklar, welche anderen Gespräche die Polizei und das Bezirksstaatsanwaltsbüro über den Fall geführt haben. In ihrem Interview mit dem Beamten beschrieb Jane Doe, wie der 19.

Oktober 2024 für sie begann: Sie erstattete einen unrelateden Polizeibericht wegen des Diebstahls ihrer Autoschlüssel und ihres Portemonnaies. Nachdem sie festgestellt hatte, dass eine ihrer Kreditkarten verwendet worden war, sagte sie, sie hätte alle Karten storniert. Als Mitglieder ihrer Sorority vom Diebstahl hörten, entschieden sie, dass sie nicht mehr die désigné nüchterne Schwester wäre, die dafür verantwortlich wäre, die Sorority-Schwestern in einer Bar an diesem Abend zu überwachen, wie sie sich erinnert.

Sie ging zur Bar, in der ihre Sorority ein Event veranstaltete, und obwohl sie unter 18 war, bekam sie Getränke serviert, wie sie sagte. Danach hielt sie sich kurz in einer anderen Bar auf, bevor sie schließlich zu Fuß 20 Minuten zum Bruderschaftshaus ging, um einen Mann zu treffen, an dem sie interessiert war. Zwischen 22:30 und 23:00 Uhr sagte sie dem Beamten, dass sie sich betrunken fühlte.

Sie sah den Mann, den sie suchte, sagte sie, und sie sprachen, tranken und tanzten. Bald danach...

En el departamento de policía del campus el 14 de noviembre de 2024, una estudiante de segundo año de la Universidad de Cornell detalló cómo se encontró desnuda en una casa de fraternidad casi un mes antes, con un «anillo de hombres» a su alrededor. Estaba ebria y le habían dado ketamina, dijo. Su teléfono estaba al otro lado de la habitación. «No hubo realmente escape», dijo.

La mujer habló durante horas con un oficial, explicándole cómo lo que comenzó como un encuentro sexual consensuado con un hombre que le gustó se convirtió en un ataque prolongado alimentado por drogas por siete hombres dentro de la casa de la fraternidad Chi Phi. «No recuerdo el final mismo del evento donde fui violada», les dijo. «Puedo decir con un 100 por ciento de confianza que fui violada». Luego el oficial condensó la entrevista en una «declaración voluntaria» de seis páginas escrita desde su perspectiva, según documentos obtenidos por The New York Times. La estudiante, después de dejar alrededor de 20 correcciones manuscritas en un borrador, firmó una versión final al día siguiente.

Mientras la declaración más corta explicaba que sentía que algunos de esos eventos de esa noche eran un crimen, omitió algunos de los lenguajes más contundentes y definitivos que ella usó. Y omitió su declaración inequívoca de que había sido violada. Esa omisión, que por un tiempo pareció terminar el caso, ahora parece haber solo retrasado un caso que ha agitado el campus y renovado el debate nacional sobre cómo las universidades manejan las denuncias de agresión sexual.

Esa declaración condensada fue compartida con el fiscal del distrito, Matthew Van Houten, quien decidió que no había suficientes pruebas para presentar cargos criminales contra los siete hombres. Parecía que el caso había terminado. La decisión de Mr. Van Houten en 2024 ocurrió en gran parte en silencio, a través de un proceso que a menudo está protegido del escrutinio público.

Cornell, sin embargo, realizó su propia investigación. Esa investigación, que The Times ha revisado, concluyó meses después de que la mujer abandonara Cornell debido al incidente. Luego, el mes pasado, la mujer, como Jane Doe, presentó una demanda contra Cornell, los siete hombres, la fraternidad y su hermandad.

La demanda se volvió viral en línea, sumiendo a la universidad en una crisis y llevando la oficina de Mr. Van Houten a un torbellino de críticas. Muchos en el público, incluidos políticos y celebridades, comenzaron a cuestionar qué sabían los funcionarios de la ley sobre las acusaciones de la mujer hace dos años y por qué nunca se persiguió un caso criminal. Mr. Van Houten ha defendido la decisión de su oficina y dijo que quiere reunirse con la mujer esta semana mientras considera presentar nuevas pruebas ante un gran jurado. En una declaración pública de nueve páginas el lunes, Mr. Van Houten dijo que la declaración que la mujer proporcionó en ese momento no «alegaba que ella había sido drogada en contra de su voluntad o violada en grupo». «Al contrario, la declaración de Jane Doe describió su participación en el consumo de drogas y conducta sexual como voluntaria, consciente y consensuada», escribió.

Pero en los documentos revisados por The Times, la policía de Cornell no informó a la oficina de Mr. Van Houten que Jane Doe había dicho que había sido violada. No está claro qué otras conversaciones tuvieron la policía y la oficina del fiscal del distrito sobre el caso. En su entrevista con el oficial de policía, Jane Doe describió cómo el 19 de octubre de 2024 comenzó con ella presentando un informe policial unrelated por el robo de sus llaves de coche y su cartera.

Después de descubrir que una de sus tarjetas de crédito había sido utilizada, dijo, canceló todas ellas. Cuando los miembros de su hermandad se enteraron del robo, decidieron que ya no sería la hermana sobria designada encargada de vigilar a las hermanas de su hermandad en un bar esa noche, recordó. Fue al bar, donde la hermandad estaba organizando un evento, y le sirvieron bebidas aunque ella era menor de edad, dijo.

Luego se detuvo brevemente en otro bar antes de eventualmente caminar 20 minutos hasta una casa de fraternidad para conocer a un chico en quien estaba interesada. A las 10:30 p.m. a las 11 p.m., sintió que estaba ebria, le dijo al oficial. Vio al hombre que estaba buscando, dijo, y hablaron, bebieron y bailaron.

Pronto después...

Au département de police du campus le 14 novembre 2024, une étudiante de deuxième année de l'Université Cornell a détaillé comment elle s'est retrouvée nue dans une maison de fraternité presque un mois auparavant, entourée d'un «cercle d'hommes». Elle était ivre et on lui avait donné de la kétamine, a-t-elle dit. Son téléphone était de l'autre côté de la pièce. «Il n'y avait vraiment aucun échappatoire», a-t-elle déclaré.

La femme a parlé pendant des heures avec un officier, lui expliquant comment ce qui avait commencé comme une rencontre sexuelle consensuelle avec un homme qu'elle aimait s'est transformé en une attaque prolongée alimentée par la drogue par sept hommes à l'intérieur de la maison de la fraternité Chi Phi. «Je ne me souviens pas de la toute fin de l'événement où j'ai été violée», leur a-t-elle dit. «Je peux dire avec une confiance de 100 pour cent que j'ai été violée». Selon des documents obtenus par The New York Times, l'officier a ensuite condensé l'entretien en une «déclaration volontaire» de six pages écrite de son point de vue. L'étudiante, après avoir laissé environ 20 corrections manuscrites sur un brouillon, a signé une version finale le lendemain.

Bien que la déclaration plus courte expliquât qu'elle pensait que certains événements de cette nuit étaient un crime, elle omettait certains des termes plus forts et définitifs qu'elle avait utilisés. Et elle omettait sa déclaration catégorique selon laquelle elle avait été violée. Cette omission, qui a semblé un temps mettre fin à l'affaire, semble en réalité avoir seulement retardé une affaire qui a secoué le campus et relancé le débat national sur la manière dont les universités gèrent les allégations d'agression sexuelle.

Cette déclaration condensée a été partagée avec le procureur du district, Matthew Van Houten, qui a décidé qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour engager des poursuites pénales contre les sept hommes. Cela semblait signifier que l'affaire était close. La décision de M.

Van Houten en 2024 s'est largement déroulée en silence, par un processus souvent tenu à l'abri du regard public. Cornell, toutefois, a mené sa propre enquête. Cette enquête, que le Times a examinée, s'est conclue plusieurs mois après que la femme ait quitté Cornell en raison de l'incident.

Puis le mois dernier, la femme, sous le nom de Jane Doe, a intenté une poursuite contre Cornell, les sept hommes, la fraternité et sa sororité. Cette poursuite a fait le buzz en ligne, plongeant l'université dans une crise et plaçant le bureau de M. Van Houten au cœur d'une tempête de critiques.

Beaucoup dans le public, y compris des politiciens et des célébrités, ont commencé à remettre en question ce que les responsables de l'application de la loi savaient des allégations de la femme il y a deux ans et pourquoi aucune poursuite pénale n'a été engagée. M. Van Houten a défendu la décision de son bureau et a déclaré vouloir rencontrer la femme cette semaine alors qu'il envisage de présenter de nouvelles preuves devant un grand jury.

Dans une déclaration publique de neuf pages le lundi, M. Van Houten a déclaré que la déclaration que la femme avait fournie à l'époque ne «prétendait pas qu'elle avait été droguée contre son gré ou violée en groupe». «Au contraire, la déclaration de Jane Doe décrivait sa participation à la consommation de drogues et à un comportement sexuel comme volontaire, consciente et consensuelle», a-t-il écrit. Mais dans les documents examinés par le Times, la police de Cornell n'a pas informé le bureau de M.

Van Houten que Jane Doe avait déclaré avoir été violée. Il n'est pas clair quelles autres conversations la police et le bureau du procureur du district ont pu avoir concernant l'affaire. Lors de son entretien avec l'officier de police, Jane Doe a décrit comment le 19 octobre 2024 avait commencé pour elle : elle avait déposé un rapport de police non lié concernant le vol de ses clés de voiture et de son portefeuille.

Après avoir découvert qu'une de ses cartes de crédit avait été utilisée, elle a dit qu'elle avait annulé toutes ses cartes. Lorsque les membres de sa sororité ont appris le vol, ils ont décidé qu'elle ne serait plus la sœur sobre désignée chargée de surveiller les sœurs de sa sororité dans un bar ce soir-là, elle s'en est souvenue. Elle est allée au bar où sa sororité organisait un événement, et on lui a servi des boissons alors qu'elle était mineure, a-t-elle dit.

Elle s'est ensuite arrêtée brièvement dans un autre bar avant de finalement marcher 20 minutes à pied jusqu'à une maison de fraternité pour rencontrer un garçon qui l'intéressait. Vers 22h30 à 23h00, elle a dit à l'officier qu'elle se sentait ivre. Elle a vu le garçon qu'elle cherchait, a-t-elle dit, et ils ont parlé, bu et dansé.

Peu après...

14 नवंबर, 2024 को कैंपस पुलिस विभाग में, कॉर्नेल विश्वविद्यालय की एक द्वितीय वर्ष की छात्रा ने विस्तार से बताया कि वह लगभग एक महीने पहले कैसे एक frat house में नग्न पड़ी मिली, उसके चारों ओर «पुरुषों का एक घेरा» था। वह नशे में थी और उसे केटामीन दिया गया था, उसने कहा। उसका फोन कमरे के दूसरी ओर था। «वास्तव में कोई भागने का रास्ता नहीं था,» उसने कहा। वह घंटों तक एक अधिकारी के साथ बात करती रही, बताते हुए कि कैसे एक आदमी जिसे वह पसंद करती थी, के साथ शुरू हुआ सहमति से यौन संबंध Chi Phi frat house में सात पुरुषों द्वारा नशीले पदार्थों के प्रभाव में लंबे समय तक हमले में बदल गया। «मैं घटना के अंत का हिस्सा नहीं याद करती जहां मुझे बलात्कार किया गया,» उसने उन्हें बताया। «मैं 100 प्रतिशत विश्वास के साथ कह सकती हूं कि मुझे बलात्कार किया गया था।» दस्तावेजों के अनुसार जो The New York Times ने प्राप्त किए, अधिकारी ने फिर साक्षात्कार को एक छह-पृष्ठ «स्वैच्छिक बयान» में संक्षिप्त कर दिया, जो उसके दृष्टिकोण से लिखा गया। छात्रा ने ड्राफ्ट पर लगभग 20 हाथ से लिखे सुधार छोड़े और अगले दिन अंतिम संस्करण पर हस्ताक्षर किए। जबकि छोटा बयान बताता था कि उसे उस रात की कुछ घटनाओं का अपराध महसूस हुआ, इसने उसके द्वारा उपयोग किए गए कुछ अधिक बलशाली और निश्चित भाषा को छोड़ दिया। और इसमें उसका स्पष्ट कथन गायब था कि उसे बलात्कार किया गया था। यह छोड़ा जाना, जो कुछ समय के लिए मामले को समाप्त प्रतीत हुआ, वास्तव में केवल एक मामले की देरी कर दी जो परिसर में उथल-पुथल मचा रहा था और राष्ट्रीय बहस को फिर से जगा रहा था कि कॉलेज यौन हमले के दावों को कैसे संभालते हैं। यह संक्षिप्त बयान जिला अभियोजक मैथ्यू वैन हौटन को दिया गया, जिन्होंने निर्णय लिया कि सात पुरुषों के खिलाफ刑事 आरोप लाने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं। ऐसा लगा जैसे मामला समाप्त हो गया हो। 2024 में श्री वैन हौटन का निर्णय ज्यादातर शांतिपूर्ण रूप से हुआ, एक प्रक्रिया के माध्यम जो अक्सर सार्वजनिक जांच से सुरक्षित रहती है। कॉर्नेल ने, हालांकि, अपनी propia जांच की। वह जांच, जिसे The Times ने समीक्षा की, निष्कर्ष निकाला कि घटना के कारण विश्वविद्यालय छोड़ देने के कई महीनों बाद। फिर पिछले महीने, महिला, जेन डो (Jane Doe) के रूप में, कॉर्नेल, सात पुरुषों, frat house और उसकी सोरोरिटी के खिलाफ मुकदमा दायर किया। मुकदमा ऑनलाइन वायरल हो गया, विश्वविद्यालय को एक संकट में डाल दिया और श्री वैन हौटन के कार्यालय को आलोचना के तूफान में डाल दिया। सार्वजनिक के कई लोग, जिसमें राजनेता और सेलेब्रिटी भी शामिल हैं,ने सवाल करना शुरू कर दिया कि दो साल पहले कानून प्रवर्तन अधिकारियों को महिला के आरोपों के बारे में क्या पता था और क्यों刑事案件 कभी नहीं दायर किया गया। श्री वैन हौटन ने अपने कार्यालय के निर्णय का बचाव किया और कहा कि वह इस सप्ताह महिला से मिलना चाहते हैं जब वे नए सबूतों को एक grandiose जूरी के सामने लाने पर विचार कर रहे हैं। सोमवार को, श्री वैन हौटन ने एक नौ-पृष्ठ का सार्वजनिक बयान जारी किया, जिसमें कहा गया कि महिला द्वारा उस समय दिया गया बयान «इस बात का आरोप नहीं लगाता कि उसे उसकी इच्छा के विरुद्ध ड्रग दिया गया या सामूहिक बलात्कार किया गया»। «इसके विपरीत, जेन डो का बयान बताता है कि उसकी दवा और यौन व्यवहार में भागीदारी स्वेच्छा से, जागरूकता से और सहमति से हुई,» उन्होंने लिखा। लेकिन The Times द्वारा समीक्षा किए गए दस्तावेजों में, कॉर्नेल पुलिस ने श्री वैन हौटन के कार्यालय को यह नहीं बताया कि जेन डो ने कहा कि उसे बलात्कार किया गया था। स्पष्ट नहीं है कि पुलिस और जिला अभियोजक के कार्यालय ने मामले के बारे में कौन सी अन्य बातचीत की। अपने पुलिस अधिकारी के साथ साक्षात्कार में, जेन डो ने बताया कि 19 अक्टूबर, 2024 को कैसे शुरू हुआ: उसने अपनी कार की चाबी और पर्स चोरी होने की unrelated पुलिस रिपोर्ट दर्ज की। जब उसने पाया कि उसके एक क्रेडिट कार्ड का उपयोग किया गया था, तो उसने कहा, उसने सभी को रद्द कर दिया। जब उसकी सोरोरिटी के सदस्यों को चोरी के बारे में पता चला, तो उन्होंने तय किया कि वह उस रात बार में सोरोरिटी बहनों पर नजर रखने वाली नियुक्त sober sister नहीं रहेगी, उसने याद किया। वह बार गई, जहां सोरोरिटी एक आयोजन कर रही थी, और尽管 वह नाबालिग थी, उसे drink परोसा गया, उसने कहा। फिर वह थोड़ी देर के लिए दूसरे बार में रुकी और फिर पैदल 20 मिनट चलकर एक frat house गई जहां वह एक लड़के से मिलने वाली थी जिस में वह रुचि रखती थी। रात 10:30 से 11:00 बजे के बीच, उसने अधिकारी को बताया कि उसे नशा चढ़ा हुआ महसूस हो रहा था। उसने देखा कि वह लड़का którego वह ढूंढ रही थी, उसने कहा, और वे बातचीत की, पीए और नाचें। जल्द ही बाद...

Di departemen polisi kampus tanggal 14 November 2024, seorang mahasiswi tahun kedua dari Universitas Cornell menjelaskan secara rinci bagaimana dia menemukan diri sendiri telanjang di rumah fraternitas Chi Phi hampir sebulan sebelumnya, dikelilingi oleh „lingkaran pria“. Dia mabuk dan telah diberikan ketamin, seperti yang dia katakan. Ponselnya berada di sisi lain ruangan. „Benar-benar tidak ada jalan keluar“, kata dia.

Wanita tersebut berbicara selama jam-jam dengan seorang anggota polisi, menjelaskan bagaimana hal yang dimulai sebagai pertemuan seksual yang disetujui dengan seorang laki-laki yang dia sukai berubah menjadi serangan yang berkepanjangan yang dipicu oleh narkotika oleh tujuh laki-laki di dalam rumah fraternitas Chi Phi. „Saya tidak ingat bagian akhir dari kejadian tempat saya diperkosa“, kata mereka kepada polisi. „Saya bisa berkata dengan keyakinan 100 persen bahwa saya diperkosa“. Menurut dokumen yang diperoleh oleh The New York Times, anggota polisi kemudian meringkas wawancara menjadi pernyataan „sukarela“ enam halaman yang ditulis dari perspektifnya. Mahasiswi tersebut, setelah meninggalkan sekitar 20 koreksi tulisan tangan pada sebuah konsep, menandatangani versi finalnya esok hari.

Meskipun pernyataan yang lebih pendek menjelaskan bahwa dia merasa beberapa peristiwa malam tersebut merupakan kejahatan, pernyataan tersebut menghilangkan beberapa bahasa yang lebih kuat dan definitif yang dia gunakan. Dan pernyataan tersebut menghilangkan pernyataan pastinya bahwa dia telah diperkosa. Penghilangan tersebut, yang untuk sementara waktu tampak seperti telah mengakhiri kasus, sebenarnya hanya menunda kasus yang telah mengguncang kampus dan memicu kembali perdebatan nasional tentang cara kampus menangani tuduhan pelecehan seksual.

Pernyataan yang telah diringkas itu dibagikan ke jaksa daerah, Matthew Van Houten, yang memutuskan bahwa tidak cukup bukti untuk menuduh pidana tujuh laki-laki tersebut. Seolah kasus tersebut telah selesai. Keputusan Tuan Van Houten pada tahun 2024 sebagian besar terjadi dengan diam-diam, melalui proses yang sering dilindungi dari pemeriksaan publik.

Cornell, bagaimanapun, melakukan penyelidikan sendiri. Penyelidikan tersebut, yang telah ditinjau oleh The Times, selesai beberapa bulan setelah mahasiswi tersebut keluar dari Cornell karena insiden tersebut. Lalu bulan lalu, mahasiswi tersebut, yang menggunakan nama Jane Doe, mengajukan gugatan terhadap Cornell, tujuh laki-laki, fraternitas, dan sororitasnya.

Gugatan tersebut menjadi viral secara online, menurunkan universitas ke dalam krisis dan menempatkan kantor Tuan Van Houten di tengah badai kritik. Banyak orang di publik, termasuk politisi dan selebritis, mulai bertanya apa yang diketahui oleh penegak hukum mengenai tuduhan mahasiswi tersebut dua tahun sebelumnya dan mengapa kasus pidana tidak pernah ditindaklanjuti. Tuan Van Houten membela keputusan kantornya dan berkata bahwa ia ingin bertemu dengan mahasiswi tersebut minggu ini enquanto ia mempertimbangkan untuk membawakan bukti baru ke depan juri besar.

Dalam pernyataan publik sembilan halaman pada Senin, Tuan Van Houten mengatakan bahwa pernyataan yang diberikan oleh mahasiswi tersebut pada saat itu tidak „mengadu bahwa dia telah diberikan obat terhadap kehendaknya atau diperkosa secara kelompok“. „Sebaliknya“, kata ia, „pernyataan Jane Doe menjelaskan partisipasinya dalam penggunaan obat dan perilaku seksual sebagai sukarela, sadar, dan bersetuju“. Namun, dalam dokumen yang ditinjau oleh The Times, polisi Cornell tidak memberitahu kantor Tuan Van Houten bahwa Jane Doe telah mengatakan bahwa dia telah diperkosa. Tidak jelas apa percakapan lain yang mungkin terjadi antara polisi dan kantor jaksa daerah mengenai kasus tersebut.

Dalam wawancara dengan anggota polisi, Jane Doe menjelaskan bagaimana 19 Oktober 2024 dimulai untuknya: dia melaporkan laporan polisi yang tidak terkait mengenai pencurian kunci mobil dan dompetnya. Setelah dia menemukan bahwa salah satu kartu kreditnya telah digunakan, dia berkata, dia membatalkan semua kartu kreditnya. Ketika anggota sororitasnya mendengar tentang pencurian, mereka memutuskan bahwa dia tidak akan lagi menjadi saudara sopir yang ditetapkan yang bertugas memantau saudara sororitasnya di sebuah bar pada malam itu, seperti yang dia ingat.

Dia pergi ke bar tempat sororitasnya mengadakan acara, dan meskipun dia berumur di bawah usia legal, dia diberikan minuman, seperti yang dia katakan. Setelah itu, dia berhenti sejenak di sebuah bar lain sebelum akhirnya berjalan kaki selama 20 menit ke rumah fraternitas untuk bertemu dengan laki-laki yang dia minati. Sekitar pukul 22:30 hingga 23:00, dia mengatakan kepada anggota polisi bahwa dia merasa mabuk.

Dia melihat laki-laki yang dia cari, kata dia, dan mereka berbicara, minum, dan menari. Sebentar kemudian...

2024年11月14日のキャンパス警察署で、コーネル大学2年生の女性が詳細に語った。彼女は約1ヶ月前にChi Phiフラタニティハウスで裸で見つかり、周囲を「男性の輪」が取り囲んでいたと述べた。彼女は酔っており、ケタミンを飲ませられたと語った。彼女の携帯電話は部屋の向こう側にあった。「本当に逃げ場はなかった」と彼女は言った。彼女は数時間にわたって警官と話し、当初彼女が好意を抱いていた男性との合意の性的関係が、Chi Phiフラタニティハウス内で7人の男性による薬物を使った長時間の攻撃に発展したと説明した。「事件の最後の部分、私がレイプされた場面は覚えていない」と彼女は警官に言った。「私は100パーセントの確信を持ってレイプされたと言える」。ニューヨーク・タイムズが入手した文書によると、警官はその後インタビューを彼女の視点から書かれた6ページの「自発的声明」に要約した。彼女は草稿に約20か所の手書き修正を加え、翌日に最終版に署名した。短い声明では彼女がその夜のいくつかの出来事を犯罪だと感じていたことは述べられたが、彼女が使っていたより力強く決定的な言葉は省かれていた。さらに、彼女が「レイプされた」と明確に述べていた主張も声明から欠けていた。この省略は一時的に事件が終了したように見えたが、実際にはキャンパスを揺るがし、大学が性的暴行の申し立てをどう扱うかという全国的な議論を再燃させた事件の進行をただ遅らせただけだった。この要約された声明は地区検事マシュー・ヴァン・ハウテンに共有され、彼は証拠が不十分だと判断し、7人の男性に対する刑事訴追を見送った。一見すると事件は終わったように思えた。2024年のヴァン・ハウテンの決定は、しばしば公衆の監視から守られるプロセスを通じて静かに行われた。しかしコーネル大学は独自の調査を行った。この調査はニューヨーク・タイムズが検証したもので、女性が事件のためコーネルを中退してから数ヶ月後に結論づけられた。その後先月、女性はジェーン・ドウ（Jane Doe）としてコーネル、7人の男性、フラタニティ、および彼女のソロリティを相手取って訴訟を起こした。訴訟はオンラインで拡散し、大学を危機に陥れ、ヴァン・ハウテン事務所を批判の渦に巻き込んだ。一般市民、政治家、有名人を含む多くの人々が、2年前に法執行機関が女性の申し立てをどのように知っていたのか、そしてなぜ刑事事件が起こされなかったのかを疑い始めた。ヴァン・ハウテンは自分の事務所の決定を擁護し、今週女性と会って新たな証拠を大陪審に提出することを検討していると述べた。月曜日に発表した9ページの公声明で、ヴァン・ハウテンは当時の女性の声明が「彼女が意志に反して薬物を盛られたか、集団レイプされたと主張していない」と述べた。「それどころか、ジェーン・ドウの声明は彼女の薬物使用と性行為への参加が自発的で意識的かつ合意に基づいていたと説明していた」と書いた。しかしニューヨーク・タイムズが検証した文書では、コーネル警察は当時ヴァン・ハウテン事務所にジェーン・ドウがレイプされたと主張していたことを伝えていなかった。警察と地区検事事務所の間でこの事件についてどのようなその他の会話があったかは不明である。ジェーン・ドウは警官とのインタビューで、2024年10月19日の出来事を次のように語った。彼女は車のキーと財布が盗まれたことに関係のない警察報告を提出した。彼女のクレジットカードの1枚が使われていることに気づき、彼女はすべてのカードを解約した。彼女のソロリティのメンバーが盗難を知ると、彼女はその夜バーでソロリティの姉妹たちを見守る指定された「ソーバーシスター」ではなくなることに決めたと彼女は回想した。彼女はソロリティがイベントを開催していたバーに行き、未成年であるにもかかわらず飲み物を提供されたと語った。その後別のバーに brevemente 立ち寄り、最終的に徒歩で20分かけてフラタニティハウスに向かい、興味のある男性と会う約束をしていた。午後10時30分から11時の間、彼女は警官に自分が酔っていると告げた。彼女は探していた男性を見つけたと語り、彼らは話し合い、飲み、踊った。その後すぐに...

No departamento de polícia do campus em 14 de novembro de 2024, uma estudante do segundo ano da Universidade Cornell descreveu em detalhes como se encontrou nua em uma casa de fraternidade quase um mês antes, cercada por um «anel de homens». Ela estava bêbada e havia recebido ketamina, disse ela. Seu telefone estava do outro lado do cômodo. «Não havia realmente nenhuma fuga», disse ela.

A mulher conversou por horas com um oficial, contando como o que começou como um encontro sexual consensual com um homem que ela gostava se transformou em um ataque prolongado alimentado por drogas por sete homens dentro da casa da fraternidade Chi Phi. «Eu não me lembro do fim mesmo do evento em que fui estuprada», ela lhes disse. «Eu posso dizer com 100 por cento de confiança que fui estuprada». De acordo com documentos obtidos pelo The New York Times, o oficial então condensou a entrevista em uma «declaração voluntária» de seis páginas escrita de sua perspectiva. A estudante, depois de deixar cerca de 20 correções manuscritas em um rascunho, assinou uma versão final no dia seguinte.

Enquanto a declaração mais curta explicava que ela sentia que alguns dos eventos dessa noite eram um crime, ela omitiu algumas das expressões mais fortes e definitivas que ela usou. E omitiu sua declaração inequívoca de que havia sido estuprada. Essa omissão, que por um tempo pareceu encerrar o caso, agora parece ter apenas atrasado um caso que agitou o campus e reacendeu o debate nacional sobre como as universidades lidam com as alegações de agressão sexual.

Essa declaração condensada foi compartilhada com o promotor do distrito, Matthew Van Houten, que decidiu que não havia provas suficientes para apresentar acusações criminais contra os sete homens. Parecia que o caso havia terminado. A decisão de Mr. Van Houten em 2024 ocorreu em grande parte em silêncio, por meio de um processo que muitas vezes é protegido do escrutínio público.

Cornell, porém, realizou sua própria investigação. Essa investigação, que o Times revisou, concluiu meses após a mulher ter saído da Cornell devido ao incidente. Então, no mês passado, a mulher, como Jane Doe, moveu uma ação judicial contra Cornell, os sete homens, a fraternidade e sua sororidade.

A ação judicial se espalhou online, mergulhando a universidade em uma crise e colocando o escritório de Mr. Van Houten em meio a uma tempestade de críticas. Muitos no público, incluindo políticos e celebridades, começaram a questionar o que os agentes da lei sabiam sobre as alegações da mulher dois anos antes e por que um caso criminal nunca foi perseguido. Mr. Van Houten defendeu a decisão de seu escritório e disse que quer se encontrar com a mulher nesta semana enquanto ele considera apresentar novas provas a um grande júri. Em uma declaração pública de nove páginas na segunda-feira, Mr. Van Houten disse que a declaração que a mulher forneceu na época não «alegava que ela havia sido drogada contra a vontade ou estuprada em grupo». «Pelo contrário, a declaração de Jane Doe descreveu sua participação no uso de drogas e conduta sexual como voluntária, consciente e consensual», ele escreveu.

Mas nos documentos revisados pelo The Times, a polícia de Cornell não informou ao escritório de Mr. Van Houten que Jane Doe havia dito que havia sido estuprada. Não está claro quais outras conversas a polícia e o escritório do promotor do distrito tiveram sobre o caso. Na entrevista com o oficial de polícia, Jane Doe descreveu como 19 de outubro de 2024 começou para ela: ela arquivou um relatório policial não relacionado sobre o roubo de suas chaves de carro e carteira.

Depois de descobrir que um de seus cartões de crédito havia sido usado, ela disse que cancelou todos eles. Quando os membros de sua sororidade souberam do roubo, eles decidiram que ela não seria mais a irmã sóbria designada responsável por vigiar as irmãs da sororidade em um bar naquela noite, ela lembrou. Ela foi ao bar onde a sororidade estava realizando um evento, e embora ela fosse menor de idade, ela recebeu bebidas, disse ela.

Ela então fez uma parada breve em outro bar antes de eventualmente caminhar 20 minutos até uma casa de fraternidade para encontrar um rapaz em quem estava interessada. Por volta das 22h30 às 23h00, ela disse ao oficial que se sentia embriagada. Ela viu o rapaz que estava procurando, disse ela, e eles conversaram, beberam e dançaram.

Logo depois...

В отделе полиции кампуса 14 ноября 2024 года студентка второго курса Корнеллского университета подробно описала, как она оказалась обнаженной в доме братства Chi Phi почти месяц назад, окружённая «кольцом мужчин». Она была пьяна и ей дали кетамин, как она заявила. Её телефон находился в другой части комнаты. «Настоящего выхода не было», сказала она. Женщина часами разговаривала с офицером, объясняя, как начавшееся как согласие на сексуальный контакт с мужчиной, который ей нравился, переросло в длительное нападение, подпитанное наркотиками, семи мужчин внутри дома братства Chi Phi. «Я не помню самого конца события, где меня изнасиловали», она сказала им. «Я могу сказать с 100-процентной уверенностью, что меня изнасиловали». Согласно документам, полученным The New York Times, офицер затем сократил интервью до шестистраничного «добровольного заявления», написанного с её точки зрения. Студентка, оставив около 20 рукописных правок на черновике, подписала окончательную версию на следующий день. Хотя более короткое заявление объясняло, что она считала некоторые события той ночи преступлением, оно опустило некоторые из более сильных и определённых выражений, которые она использовала. И опустило её unequivocalное утверждение о том, что она была изнасилована. Это опущение, которое на время казалось завершившим дело, теперь, кажется, лишь отложило дело, которое взволновало кампус и возобновило национальную дискуссию о том, как колледжи обрабатывают заявления о сексуальном насилии. Это сокращённое заявление было передано окружному прокурору Мэтью Ван Хаутену, который решил, что доказательств недостаточно для предъявления уголовных обвинений семи мужчинам. Казалось, что дело закрыто. Решение мистера Ван Хаутена в 2024 году в значительной степени происходило тихо, через процесс, который часто защищён от общественного контроля. Корнелл, однако, провёл собственное расследование. Это расследование, которое изучила The Times, завершилось через месяцы после того, как женщина оставила Корнелл из-за инцидента. Затем в прошлом месяце женщина, под именем Джейн Доу, подала иск против Корнелла, семи мужчин, братства и её сорорити. Иск стал вирусным в онлайне, погрузив университет в кризис и поместив офис мистера Ван Хаутена в вихрь критики. Многие из общественности, включая политиков и знаменитостей, начали задаваться вопросом, что знали сотрудники правоохранительных органов о обвинениях женщины два года назад и почему уголовное дело никогда не было инициировано. Мистер Ван Хаутен защитил решение своего офиса и сказал, что хочет встретиться с женщиной на этой неделе, пока рассматривает возможность представления новых доказательств перед большим жюри. В своём девятистраничном публичном заявлении в понедельник мистер Ван Хаутен заявил, что заявление, которое женщина предоставила в то время, не «утверждало, что её насильно накачали наркотиками или изнасиловали группой». «Напротив, заявление Джейн Доу описывало её участие в употреблении наркотиков и сексуальном поведении как добровольное, осознанное и согласие», написал он. Но в документах, изученных The Times, полиция Корнелла не сообщила офису мистера Ван Хаутена, что Джейн Доу заявила, что она была изнасилована. Неясно, какие другие разговоры полиция и офис окружного прокурора вели по этому делу. В своём интервью с офицером Джейн Доу описала, как 19 октября 2024 года началось для неё: она подала несвязанный полицейский отчёт об украденных ключах от машины и кошельке. После того как она обнаружила, что одна из её кредитных карт была использована, она сказала, что отменила все их. Когда члены её сорорити узнали о краже, они решили, что она больше не будет назначенной трезвой сестрой, ответственной за наблюдение за сёстрами сорорити в баре в тот вечер, как она вспоминает. Она пошла в бар, где сорорити проводила мероприятие, и, несмотря на то что она была несовершеннолетней, ей подали напитки, как она сказала. Затем она ненадолго остановилась в другом баре перед тем, как пройти пешком 20 минут до дома братства, чтобы встретиться с парнем, в которого она была влюблена. Около 22:30 до 23:00 она сказала офицеру, что чувствует себя опьяневшей. Она увидела парня, которого искала, сказала она, и они поговорили, выпили и потанцевали. Вскоре после этого...

在2024年11月14日的校园警察局，康奈尔大学二年级学生详细描述了她如何在近一个月前发现自己赤裸裸地躺在兄弟会屋内，周围围着一个“男人圈”。她当时醉酒，并被注射了氯胺酮，她说。她的手机在房间另一端。“真的没有逃脱的途径，”她说。该学生与警官交谈了数小时，讲述了她与一位她喜欢的男子最初的自愿性行为如何演变为七名男子在Chi Phi兄弟会屋内持续的药物驱动的袭击。“我不记得事件结束时我被强奸的那部分，”她告诉他们。“我可以以100%的信心说我被强奸了。”根据《纽约时报》获得的文件，该警官随后将访谈浓缩成一份六页的“自愿陈述”，以她的视角撰写。该学生在草稿上留下了约20处手写修改后，次日签署了最终版本。虽然较短的陈述说明她认为当晚的一些事件构成犯罪，但它省略了她使用的一些更具力量和明确性的语言。并且遗漏了她明确表示自己被强奸的陈述。这一遗漏一度似乎使案件终结，但如今看来只是延迟了一个已经在校园引发轩然大波、重新点燃全国关于高校如何处理性侵指控辩论的案件。该浓缩陈述被共享给地区检察官马修·范霍顿，他决定证据不足，不对七名男子提起刑事指控。看起来案件已经结束。范霍顿先生在2024年的决定基本上是在一个常被公众审查所排除的过程中悄然进行的。然而，康奈尔大学进行了自己的调查。该调查被《纽约时报》审查后得出结论：在该女子因事件退学数月后完成。随后上个月，该女子以简·多伊（Jane Doe）的名义起诉康奈尔大学、七名男子、兄弟会和她的姐妹会。该诉讼在网上引发轩然大波，使大学陷入危机，并将范霍顿先生的办公室推入批评的漩涡。许多公众人士，包括政客和名人，开始质疑执法官员两年前是否了解该女子的指控，以及为何从未提起刑事案件。范霍顿先生为其办公室的决定进行了辩护，并表示他想在这周与该女子会面，以考虑将新证据提交大陪审团。周一，范霍顿先生发表了一份九页的公开声明，称该女子当时提供的陈述并未“主张她是被迫下药或遭到轮奸”。“相反，简·多伊的陈述描述了她参与药物和性行为是自愿的、清醒的和自愿的，”他写道。但《纽约时报》审查的文件显示，康奈尔警察并未告知范霍顿先生办公室简·多伊曾表示她被强奸了。目前尚不清楚警察和地区检察官办公室就此案进行了哪些其他交谈。在与警官的访谈中，简·多伊描述了2024年10月19日是如何开始的：她因车钥匙和钱包被盗而提交了一份无关的警察报告。发现她的一张信用卡被使用后，她说她取消了所有信用卡。当她姐妹会的成员得知盗窃事件后，他们决定她将不再担任当晚在酒吧里监督姐妹会成员的指定清醒姐妹，她回忆道。她去了酒吧，当时姐妹会正在那里举办活动，尽管她未成年，她仍被服了酒，她说。她随后 briefly 在另一家酒吧停留，然后步行20分钟前往兄弟会屋，去见一个她感兴趣的男孩。大约在晚上10:30到11:00之间，她告诉警官自己感到醉酒。她看到她在寻找的男子，她说，他们聊天、喝酒和跳舞。不久后...