British court renews an antitrust lawsuit involving Apple and Amazon

In 2023, a class action lawsuit was filed against Apple and Amazon regarding a 2018 agreement that allegedly restricts third-party retailers from selling Apple and Beats products on Amazon. The plaintiffs claim this constitutes antitrust behavior, limiting competition and increasing consumer prices. This is not the first legal challenge faced by the companies; similar cases have been brought in Germany, the USA, Spain, and Italy.

Christine Riefa, a consumer law academic, led the initial case, but the British Competition Appeal Tribunal declined to certify it due to concerns over Riefa's ability to independently protect the class's interests and the lawsuit's funding structure. The funding agreement with Asertis, the case's funder, stipulated that Asertis could receive payment before consumers, potentially leaving the class with nothing. Consequently, a new class representative was appointed, and the tribunal reinstated the case.

However, the tribunal only permitted part of the lawsuit to proceed, focusing solely on Apple products sold on Amazon, not those bought directly from Apple. The tribunal stated that claims related to Apple's marketplace are based on a "complex and speculative theory of harm." Both Apple and Amazon strongly disagree with the lawsuit, with Apple arguing the agreement protects customers from counterfeit products.

في عام 2023، تم رفع دعوى جماعية ضد أبل وأمازون فيما يتعلق باتفاقية 2018 التي يُزعم أنها تقيد تجار التجزئة الخارجيين من بيع منتجات أبل وبييتس على أمازون. يزعم المدعون أن هذا يشكل سلوكًا احتكارًا، يحد من المنافسة ويزيد أسعار المستهلكين. هذا ليس التحدي القانوني الأول الذي تواجهه الشركات؛ فقد تم رفع قضايا مماثلة في ألمانيا والولايات المتحدة وإسبانيا وإيطاليا. قادت كريستين ريفا، الأكاديمية في قانون المستهلك، القضية الأولية، لكن محكمة الاستئناف البريطانية للمنافسة رفضت تصديقها بسبب مخاوف بشأن قدرة ريفا على حماية مصالح الفئة بشكل مستقل وهيكل تمويل القضية. اتفاقية التمويل مع أسيرتيس، ممول القضية، نصت على أن أسيرتيس يمكن أن يتلقى الدفع قبل المستهلكين، مما قد يترك الفئة دون شيء. ونتيجة لذلك، عُين ممثل جماعي جديد، وأعاد tribunal إحياء القضية. ومع ذلك، سمح tribunal فقط بمتابعة جزء من الدعوى، مع التركيز حصريًا على منتجات أبل المباعة على أمازون، وليس تلك التي تُشترى مباشرة من أبل. صرح tribunal أن المطالبات المتعلقة بسوق أبل تستند إلى "نظريّة ضرر معقّدة وتكهنية". كل من أبل وأمازون يعارضان بشدة الدعوى، مع احتجاج أبل بأن الاتفاقية تحمي العملاء من المنتجات المقلدة.

২০২৩ সালে, অ্যাপল এবং অ্যামাজনের বিরুদ্ধে একটি শ্রেণী অ্যাকশন মামলা দायर করা হয়েছিল, যা ২০১৮ের একটি চুক্তির সাথে সম্পর্কিত ছিল, যা prétend করা হয়েছিল তৃতীয় পক্ষের রetailsলারদেরকে অ্যামাজনে অ্যাপল এবং বিটস পণ্য বিক্রয় থেকে বাধিত করে। অভিযোগদাতাদের দাবি যে এটি প্রতিযোগিতামূলক বিরোধী আচরণ, প্রতিযোগিতা সীমিত করে এবং ভোক্তা দাম বাড়ায়। এটি কোম্পানিগুলোর সম্মুখীন প্রথম আইনি চ্যালেঞ্জ নয়; জার্মানি, ইউএসএ, স্পেন এবং ইটালিতে অনুরূপ মামলা দायर করা হয়েছে। ভোক্তা আইনের অ্যাকাডেমিক 크리스틴 রিফা প্রাথমিক মামলা পরিচালনা করেছিল, কিন্তু ব্রিটিশ প্রতিযোগিতা আপিল ট্রিব্যুনালটি এটি সার্টিফাই করতে অস্বীকার कर दिया, কারণ রিফার শ্রেণীর হিতोंকে স্বাধীনভাবে রক্ষা করার ক্ষমতা এবং মামলার আর্থিক গঠন সম্পর্কে চিন্তার কারণে। অ্যাসারটিস, মামলার আর্থিক সহায়তা প্রদানকারী, এর সাথে আর্থিক চুক্তিতে নির্দিষ্ট করা হয়েছিল যে অ্যাসারটিস ভোক্তাদের আগে পরিশোধ পেতে পারে, সম্ভবত শ্রেণিকে কিছু না পাওয়ার জন্য ছেড়ে দিতে। ফলস্বরূপ, একটি নতুন শ্রেণী প্রতিনিধি নিয়ुक्त করা হয়েছিল, এবং ট্রিব্যুনালটি মামলা পুনঃস্থাপন কর दिया। যাইহোক, ট্রিব্যুনালটি শুধুমাত্র মামলার একটি অংশকে আগে বাড়ানোর অনুমতি দিয়েছে, শুধুমাত্র অ্যামাজনে বিক্রিত অ্যাপল পণ্য પર ফোকাস করে, সরাসরি অ্যাপল থেকে কেনা পণ্য নয়। ট্রিব্যুনালটি বলেছে যে অ্যাপলের মার্কেটপ্লেস সম্পর্কিত দাবি একটি "জটিল এবং অনুমানিক ক্ষতি তত্ত্ব" উপর ভিত্তি করে। অ্যাপল এবং অ্যামাজন উভয়ই মামলার প্রতি শক্তিপূর্ণভাবে অসहमত, অ্যাপল का तर्क है कि চুক্তিটি নকল পণ্য থেকে গ্রাহকদের রক্ষা করে।

Im Jahr 2023 wurde eine Sammelklage gegen Apple und Amazon wegen einer Vereinbarung aus dem Jahr 2018 eingereicht, die angeblich Drittanbieter-Händlern den Verkauf von Apple- und Beats-Produkten auf Amazon untersagt. Die Kläger behaupten, dass dies wettbewerbswidriges Verhalten darstellt, die Konkurrenz einschränkt und die Verbraucherpreise erhöht. Dies ist nicht die erste rechtliche Herausforderung, der die Unternehmen gegenüberstehen; ähnliche Klagen wurden in Deutschland, den USA, Spanien und Italien eingereicht.

Christine Riefa, eine Akademikerin für Verbraucherrecht, führte die ursprüngliche Klage an, doch das britische Wettbewerbsberufungsgericht lehnte die Zertifizierung ab aufgrund von Bedenken hinsichtlich Riefas Fähigkeit, die Interessen der Klasse unabhängig zu schützen, und der Finanzstruktur der Klage. Die Finanzierungsvereinbarung mit Asertis, dem Finanzier der Klage, sah vor, dass Asertis eine Zahlung erhalten könnte, bevor die Verbraucher bezahlt werden, was möglicherweise dazu führen würde, dass die Klasse leer ausgeht. Daraufhin wurde ein neuer Klassenvertreter ernannt, und das Gericht stellte die Klage wieder her.

Allerdings erlaubte das Gericht nur einen Teil der Klage fortzusetzen, wobei ausschließlich Apple-Produkte im Fokus standen, die über Amazon verkauft werden, nicht jene, die direkt bei Apple gekauft werden. Das Gericht erklärte, dass Ansprüche im Zusammenhang mit Apples Marktplatz auf einer „komplexen und spekulativen Schadens Theorie“ beruhen. Sowohl Apple als auch Amazon stimmen der Klage stark zu, wobei Apple argumentiert, dass die Vereinbarung Kunden vor gefälschten Produkten schützt.

En 2023, se presentó una demanda colectiva contra Apple y Amazon por un acuerdo de 2018 que supuestamente restringe a los minoristas terceros de vender productos de Apple y Beats en Amazon. Los demandantes alegan que esto constituye un comportamiento antimonopolio, limitando la competencia y aumentando los precios para los consumidores. Esto no es el primer desafío legal al que se enfrentan las empresas; se han presentado casos similares en Alemania, EE.

UU., España e Italia. Christine Riefa, académica de derecho del consumidor, lideró el caso inicial, pero el Tribunal de Apelación de Competencia del Reino Unido declined to certify it debido a preocupaciones sobre la capacidad de Riefa para proteger independientemente los intereses de la clase y la estructura de financiación del caso. El acuerdo de financiación con Asertis, el financiador del caso, establecía que Asertis podía recibir pago antes que los consumidores, potencialmente dejando a la clase sin nada.

Como resultado, se nombró un nuevo representante de la clase, y el tribunal reinstauró el caso. Sin embargo, el tribunal solo permitió que parte de la demanda continuara, enfocándose únicamente en los productos de Apple vendidos en Amazon, no en aquellos comprados directamente de Apple. El tribunal declaró que las reclamaciones relacionadas con el mercado de Apple se basan en una "teoría de daño compleja y especulativa".

Tanto Apple como Amazon están en fuerte desacuerdo con la demanda, con Apple argumentando que el acuerdo protege a los clientes de productos falsificados.

En 2023, une action collective a été intentée contre Apple et Amazon concernant un accord de 2018 qui restreindrait prétendument les détaillants tiers de vendre des produits Apple et Beats sur Amazon. Les plaignants affirment que cela constitue un comportement anticoncurrentiel, limitant la concurrence et augmentant les prix pour les consommateurs. Ce n'est pas le premier défi juridique auquel les entreprises sont confrontées ; des cas similaires ont été portés en Allemagne, aux États-Unis, en Espagne et en Italie.

Christine Riefa, universitaire en droit de la consommation, a dirigé l'affaire initiale, mais le Tribunal d'appel de la concurrence du Royaume-Uni a refusé de la certifier en raison de préoccupations concernant la capacité de Riefa à protéger indépendamment les intérêts de la classe et la structure de financement de l'affaire. L'accord de financement avec Asertis, le financeur de l'affaire, stipulait qu'Asertis pouvait recevoir un paiement avant les consommateurs, pouvant laisser la classe sans rien. Par conséquent, un nouveau représentant de la classe a été nommé, et le tribunal a rétabli l'affaire.

Cependant, le tribunal n'a autorisé que partiellement la poursuite de l'affaire, en se concentrant uniquement sur les produits Apple vendus sur Amazon, et non sur ceux achetés directement auprès d'Apple. Le tribunal a déclaré que les revendications liées au marché d'Apple se basent sur une « théorie complexe et spéculative du préjudice ». Apple et Amazon sont fortement en désaccord avec la poursuite, Apple affirmant que l'accord protège les clients contre les produits contrefaits.

2023 में, एप्पल और अमेज़न के खिलाफ एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा दायर किया गया था, जो 2018 के एक समझौते के संबंध में था, जिसमें कथित रूप से तीसरे पक्ष के खुदरा विक्रेताओं को अमेज़न पर एप्पल और बीट्स उत्पाद बेचने से प्रतिबंधित किया गया था। याचिकाकर्ताओं का दावा है कि यह प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार है, जो प्रतिस्पर्धा को सीमित करता है और उपभोक्ता कीमतों को बढ़ाता है। यह कंपनियों के सामने आने वाली पहली कानूनी चुनौती नहीं है; जर्मनी, यूएसए, स्पेन और इटली में समान मामले दायर किए गए हैं। उपभोक्ता कानून के शैक्षणिक विशेषज्ञ क्रिस्टीन रिफा ने प्रारंभिक मामले का नेतृत्व किया, लेकिन ब्रिटिश प्रतिस्पर्धा अपील ट्रिब्यूनल ने इसे प्रमाणित करने से इनकार कर दिया, क्योंकि रिफा के वर्ग के हितों की स्वतंत्र रूप से रक्षा करने की क्षमता और मुकदमे के वित्तीय संरचना के बारे में चिंताओं के कारण। एसर्टिस, मामले के वित्तपोषक के साथ वित्तीय समझौते में निर्दिष्ट किया गया था कि एसर्टिस उपभोक्ताओं से पहले भुगतान प्राप्त कर सकता है, जिससे वर्ग को कुछ भी नहीं मिलने की संभावना थी। परिणामस्वरूप, एक नया वर्ग प्रतिनिधि नियुक्त किया गया, और ट्रिब्यूनल ने मामले को बहाल कर दिया। हालांकि, ट्रिब्यूनल ने केवल मुकदमे के एक हिस्से को आगे बढ़ाने की अनुमति दी, केवल अमेज़न पर बेचे जाने वाले एप्पल उत्पादों पर ध्यान केंद्रित किया, न कि सीधे एप्पल से खरीदे गए उत्पादों पर। ट्रिब्यूनल ने कहा कि एप्पल के मार्केटप्लेस से संबंधित दावे एक "जटिल और अनुमानित हानि के सिद्धांत" पर आधारित हैं। दोनों एप्पल और अमेज़न मुकदमे से मजबूती से असहमत हैं, एप्पल का तर्क है कि समझौता नकली उत्पादों से ग्राहकों की रक्षा करता है।

Pada tahun 2023, sebuah gugatan kelas telah diajukan terhadap Apple dan Amazon mengenai perjanjian tahun 2018 yang diduga membatasi ritel pihak ketiga untuk menjual produk Apple dan Beats di Amazon. Para pendakwa mengklaim bahwa ini merupakan perilaku antitrust yang membatasi persaingan dan meningkatkan harga konsumen. Ini bukanlah tantangan hukum pertama yang dihadapi oleh perusahaan-perusahaan tersebut; kasus serupa telah diajukan di Jerman, AS, Spanyol, dan Italia.

Christine Riefa, seorang akademisi hukum konsumen, memimpin kasus awal, tetapi Tribunal Rayuan Persaingan Britania menolak untuk menyertifikasikannya karena kekhawatiran mengenai kemampuan Riefa untuk secara independen meliputi kepentingan kelas dan struktur pendanaan kasus. Perjanjian pendanaan dengan Asertis, pendana kasus, menetapkan bahwa Asertis dapat menerima pembayaran sebelum konsumen, yang berpotensi membuat kelas tidak mendapat apa-apa. Akibatnya, wakil kelas baru diangkat, dan tribunal mengembalikan kasus.

Namun, tribunal hanya mengizinkan sebagian dari gugatan untuk dilanjutkan, dengan fokus hanya pada produk Apple yang dijual di Amazon, bukan yang dibeli langsung dari Apple. Tribunal menyatakan bahwa klaim yang terkait dengan pasar Apple didasarkan pada "teori kerusakan yang kompleks dan spekulatif". Kedua Apple dan Amazon sangat tidak setuju dengan gugatan, dengan Apple berargumen bahwa perjanjian tersebut melindungi konsumen dari produk palsu.

2023年、アップルとアマゾンに対して、2018年の契約によりサードパーティの小売業者がアマゾンでアップルとビーツ製品を販売することを制限していると主張する集団訴訟が提起されました。原告は、これが独占禁止法に違反する行為であり、競争を制限し、消費者価格を引き上げると主張しています。これはこれらの企業が直面した初めての法的課題ではありません；ドイツ、米国、スペイン、イタリアでも同様の訴訟が提起されています。消費者法学者のクリスティン・リーファが当初の訴訟を主導しましたが、英国競争上訴裁判所は、リーファがクラスの利益を独立して保護する能力と訴訟の資金構造への懸念から、訴訟の認定を拒否しました。訴訟の資金提供者であるアサーティスとの資金契約では、アサーティスが消費者よりも先に支払いを受け取ることができ、クラスが何も得られない可能性があると定められました。その結果、新しいクラス代表が任命され、裁判所は訴訟を復活させました。ただし、裁判所は訴訟の一部のみを進行させることを許可し、アマゾンで販売されるアップル製品に焦点を当て、アップルから直接購入された製品については対象外としました。裁判所は、アップルのマーケットプレイスに関する主張は「複雑で推測的な害の理論」に基づいていると述べました。アップルとアマゾンの両方は訴訟に強く反対しており、アップルはこの契約が偽造製品から消費者を保護すると主張しています。

Em 2023, uma ação coletiva foi movida contra Apple e Amazon em relação a um acordo de 2018 que supostamente restringe varejistas terceirizados de vender produtos Apple e Beats na Amazon. Os autores alegam que isso constitui comportamento antitruste, limitando a competição e aumentando os preços para os consumidores. Este não é o primeiro desafio legal enfrentado pelas empresas; casos semelhantes foram movidos na Alemanha, nos EUA, na Espanha e na Itália.

Christine Riefa, acadêmica de direito do consumidor, liderou o caso inicial, mas o Tribunal de Apelação de Concorrência do Reino Unido recusou-se a certificá-lo devido a preocupações sobre a capacidade de Riefa de proteger independentemente os interesses da classe e a estrutura de financiamento do caso. O acordo de financiamento com a Asertis, financiadora do caso, estabelecia que a Asertis poderia receber pagamento antes dos consumidores, potencialmente deixando a classe sem nada. Como resultado, um novo representante da classe foi nomeado, e o tribunal restaurou o caso.

No entanto, o tribunal permitiu apenas que parte do processo prosseguisse, concentrando-se exclusivamente nos produtos Apple vendidos na Amazon, e não nos comprados diretamente da Apple. O tribunal afirmou que as reivindicações relacionadas ao mercado da Apple são baseadas em uma "teoria complexa e especulativa de dano". Tanto a Apple quanto a Amazon discordam fortemente do processo, com a Apple argumentando que o acordo protege os clientes de produtos falsificados.

В 2023 году был подан коллективный иск против Apple и Amazon по поводу соглашения 2018 года, которое, как утверждается, ограничивает сторонних ритейлеров в продаже продуктов Apple и Beats на Amazon. Истцы утверждают, что это constitutes антимонопольное поведение, ограничивающее конкуренцию и увеличивающее цены для потребителей. Это не первое судебное разбирательство, с которым сталкиваются компании; аналогичные иски были поданы в Германии, США, Испании и Италии. Кристин Рифа, академик в области потребительского права, возглавила первоначальный иск, но Трибунал по апелляциям по конкуренции Великобритании отказался certify его из-за опасений по поводу способности Рифы независимо защищать интересы класса и структуры финансирования иска. Соглашение о финансировании с Asertis, финансистом дела, предусматривало, что Asertis может получать платеж до потребителей, потенциально оставляя класс без чего-либо. В результате был назначен новый представитель класса, и трибунал восстановил иск. Однако трибунал разрешил продолжить только часть иска, сосредоточившись исключительно на продуктах Apple, проданных на Amazon, а не на тех, которые покупаются непосредственно у Apple. Трибунал заявил, что претензии, связанные с рынком Apple, основаны на «сложной и спекулятивной теории вреда». И Apple, и Amazon сильно не согласны с иском, при этом Apple утверждает, что соглашение защищает клиентов от поддельных продуктов.

2023年，针对苹果和亚马逊的一起集体诉讼被提起，原因是2018年的一项协议 allegedly 限制第三方零售商在亚马逊销售苹果和Beats产品。原告称此行为构成反垄断，限制竞争并提高消费者价格。这不是这些公司首次面临法律挑战；类似案件曾在德国、美国、西班牙和意大利提起。消费者法学者克里斯蒂娜·里埃法领导了初始案件，但英国竞争上诉法庭因担心里埃法无法独立保护集体利益以及诉讼的资金结构而拒绝认证该案。与案件资助方Asertis的资金协议规定，Asertis可在消费者之前获得付款，可能导致集体一无所获。因此，任命了新的集体代表，法庭恢复了案件。然而，法庭仅允许部分诉讼继续进行，仅聚焦于在亚马逊销售的苹果产品，而非直接从苹果购买的产品。法庭表示，与苹果市场相关的索赔基于一个“复杂且推测性的损害理论”。苹果和亚马逊强烈不同意此诉讼，苹果认为该协议可保护客户免受假冒产品侵害。