More on Anthropic's Scion ripping off Mononoke

A former source control engineer alleges that Anthropic's Scion version control system was built by copying Meta's Mononoke, and says he now has evidence that the copying was intentional rather than an unintentional homage. In a follow-up to his earlier post, the author says the resemblance goes well beyond derived data, which he acknowledges is a well-known indexing concept, and extends to the entire data model and the structures built around it.

He points to matching terminology. Anthropic describes Scion changesets in terms that closely mirror how Mononoke's Bonsai changesets are described in Oxide materials from 2022. He also notes that the name "Scion" reverses the syllables of "Bonsai" and drops the "B," which he concedes could be coincidence. The server-side API for version control queries and mutations is another point of resemblance, though he says earlier systems had similar APIs.

The author argues that the Bonsai model was an unusual design. He says the prevailing approach in source control is Git-like data models, while Mononoke's write-ahead log-style Merkle DAG was far from common practice in 2018. He says he had to justify the design to several layers of management at Meta, and that the model has since been stretched well beyond its original parameters.

He concludes that, given the overlap in personnel, the Scion team could not have been unaware of Mononoke. A Hacker News update says Nick G. from Anthropic responded and that attribution was added to Anthropic's blog post. The author states that he stands by his posts as written.

يزعم مهندس سابق في إدارة الشيفرة المصدرية أن نظام التحكم في الإصدارات Scion التابع لشركة Anthropic قد بُني بنسخ Mononoke التابع لشركة Meta، ويقول إن لديه الآن أدلة على أن النسخ كان متعمدًا وليس تحية غير مقصودة. وفي متابعة لمنشوره السابق، يقول الكاتب إن أوجه التشابه تتجاوز البيانات المشتقة، التي يقر بأنها مفهوم فهرسة معروف، وتمتد إلى نموذج البيانات بأكمله والبنى المبنية حوله.

ويشير إلى تطابق في المصطلحات. فشركة Anthropic تصف مجموعات التغييرات في Scion بعبارات تشبه إلى حد كبير الطريقة التي تُوصف بها مجموعات التغييرات Bonsai في Mononoke في مواد Oxide الصادرة عام 2022. كما يلاحظ أن اسم "Scion" يعكس مقاطع "Bonsai" ويحذف حرف "B"، ويقر بأن ذلك قد يكون مصادفة. وتشكل واجهة برمجة التطبيقات من جهة الخادم لاستعلامات التحكم في الإصدارات وتعديلاتها نقطة تشابه أخرى، مع أنه يقول إن أنظمة سابقة كانت تملك واجهات مشابهة.

ويرى الكاتب أن نموذج Bonsai كان تصميمًا غير مألوف. ويقول إن النهج السائد في إدارة الشيفرة هو نماذج بيانات شبيهة بـ Git، بينما كان الرسم البياني Merkle DAG بأسلوب سجل الكتابة المسبقة في Mononoke بعيدًا عن الممارسة الشائعة في عام 2018. ويذكر أنه اضطر إلى تبرير التصميم أمام عدة مستويات إدارية في Meta، وأن النموذج قد امتد منذ ذلك الحين إلى ما بعد معاييره الأصلية بكثير.

ويخلص إلى أنه نظرًا لتداخل الكوادر، لم يكن فريق Scion ليجهل Mononoke. ويفيد تحديث على Hacker News بأن Nick G. من Anthropic قد رد، وأُضيف الإسناد إلى منشور المدونة الخاص بالشركة. ويقول الكاتب إنه يتمسك بما كتبه.

এক প্রাক্তন সোর্স কন্ট্রোল ইঞ্জিনিয়ার দাবি করেছেন যে Anthropic-এর Scion ভার্সন কন্ট্রোল সিস্টেম Meta-এর Mononoke নকল করে তৈরি হয়েছে, এবং তিনি বলছেন যে এখন তাঁর কাছে প্রমাণ আছে যে নকলটি ইচ্ছাকৃত ছিল, অনিচ্ছাকৃত শ্রদ্ধা নয়। তাঁর আগের পোস্টের অনুসরণে লেখক বলেন, এই মিল কেবল ডেরিভড ডেটায় সীমাবদ্ধ নয়, যাকে তিনি একটি সুপরিচিত ইনডেক্সিং ধারণা বলে স্বীকার করেন, বরং পুরো ডেটা মডেল এবং তার চারপাশে গড়ে ওঠা কাঠামো পর্যন্ত বিস্তৃত।

তিনি একই পরিভাষার দিকে ইঙ্গিত করেন। Anthropic তাদের Scion চেঞ্জসেটগুলো এমন শব্দে বর্ণনা করে যা 2022 সালের Oxide উপকরণে Mononoke-এর Bonsai চেঞ্জসেট কীভাবে বর্ণিত হয়েছে তার সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে মেলে। তিনি এও উল্লেখ করেন যে "Scion" নামটি "Bonsai"-এর দুই শব্দাংশ উল্টে দেয় এবং "B" বাদ দেয়, যা যে কাকতালীয়ও হতে পারে তা তিনি স্বীকার করেন। ভার্সন কন্ট্রোল কোয়েরি ও মিউটেশনের জন্য সার্ভার-সাইড API আরেকটি মিলের বিষয়, যদিও তাঁর মতে আগের সিস্টেমেও অনুরূপ API ছিল।

লেখকের যুক্তি, Bonsai মডেল একটি অস্বাভাবিক ডিজাইন ছিল। তাঁর ভাষ্যে সোর্স কন্ট্রোলে প্রচলিত পদ্ধতি হলো Git-সদৃশ ডেটা মডেল, অথচ Mononoke-এর রাইট-অ্যাহেড-লগ ধরনের Merkle DAG 2018 সালে প্রচলিত চর্চা থেকে অনেক দূরে ছিল। তিনি বলেন, Meta-তে বিভিন্ন স্তরের ব্যবস্থাপনার কাছে তাঁকে এই ডিজাইনের যথার্থতা প্রমাণ করতে হয়েছিল, এবং তখন থেকে মডেলটি তার মূল পরিধির অনেক বাইরে প্রসারিত হয়েছে।

তিনি উপসংহারে বলেন, কর্মীদের মধ্যে অভিন্নতার কারণে Scion দল Mononoke সম্পর্কে অবগত না থেকে পারত না। Hacker News-এর একটি আপডেট জানায়, Anthropic-এর Nick G. জবাব দিয়েছেন এবং Anthropic-এর ব্লগ পোস্টে স্বীকৃতি যোগ করা হয়েছে। লেখক বলেন, তিনি তাঁর পোস্টগুলোর প্রতি অবিচল আছেন।

Ein ehemaliger Ingenieur für Quellcode-Verwaltung behauptet, dass das Versionskontrollsystem Scion von Anthropic durch das Kopieren von Mononoke von Meta entstanden sei, und er sagt, er habe nun Belege dafür, dass das Kopieren beabsichtigt und nicht eine unbeabsichtigte Hommage gewesen sei. In einer Fortsetzung seines früheren Beitrags erklärt der Autor, dass die Ähnlichkeit weit über abgeleitete Daten hinausgeht, die er als bekanntes Indexierungskonzept anerkennt, und sich auf das gesamte Datenmodell und die darum herum aufgebauten Strukturen erstreckt.

Er verweist auf übereinstimmende Terminologie. Anthropic beschreibt Scion-Changesets in Begriffen, die eng daran angelehnt sind, wie Mononokes Bonsai-Changesets in den Oxide-Materialien von 2022 beschrieben werden. Außerdem merkt er an, dass der Name "Scion" die Silben von "Bonsai" umkehrt und das "B" weglässt, was er einräumt, auch Zufall sein könnte. Die serverseitige API für Versionskontrollabfragen und -änderungen ist ein weiterer Berührungspunkt, wobei er jedoch sagt, dass frühere Systeme ähnliche APIs besaßen.

Der Autor argumentiert, das Bonsai-Modell sei ein ungewöhnliches Design gewesen. Der vorherrschende Ansatz bei der Quellcode-Verwaltung seien Git-ähnliche Datenmodelle, während der Write-Ahead-Log-artige Merkle DAG von Mononoke 2018 weit von der gängigen Praxis entfernt gewesen sei. Er habe das Design gegenüber mehreren Managementebenen bei Meta rechtfertigen müssen, und das Modell sei inzwischen weit über seine ursprünglichen Parameter hinaus ausgedehnt worden.

Er kommt zu dem Schluss, dass das Scion-Team Mononoke angesichts der personellen Überschneidungen unmöglich nicht gekannt haben könne. Ein Update auf Hacker News berichtet, dass Nick G. von Anthropic geantwortet habe und dem Blogbeitrag von Anthropic eine Quellenangabe hinzugefügt wurde. Der Autor erklärt, dass er zu seinen Beiträgen so stehe, wie sie geschrieben wurden.

Un antiguo ingeniero de control de código fuente afirma que el sistema de control de versiones Scion de Anthropic se construyó copiando Mononoke, de Meta, y asegura que ahora tiene pruebas de que la copia fue intencionada y no un homenaje involuntario. En un seguimiento de su publicación anterior, el autor sostiene que la similitud va mucho más allá de los datos derivados, que él reconoce como un concepto de indexación bien conocido, y se extiende a todo el modelo de datos y a las estructuras construidas en torno a él.

Señala una terminología coincidente. Anthropic describe los conjuntos de cambios de Scion en términos que reflejan de cerca la forma en que se describen los conjuntos de cambios Bonsai de Mononoke en los materiales de Oxide de 2022. También observa que el nombre "Scion" invierte las sílabas de "Bonsai" y elimina la "B", algo que admite que podría ser una coincidencia. La API del lado del servidor para consultas y modificaciones de control de versiones es otro punto de semejanza, aunque afirma que sistemas anteriores tenían APIs similares.

El autor argumenta que el modelo Bonsai fue un diseño inusual. Dice que el enfoque predominante en el control de código fuente son los modelos de datos tipo Git, mientras que el DAG de Merkle de estilo registro de escritura anticipada de Mononoke estaba lejos de ser una práctica común en 2018. Afirma que tuvo que justificar el diseño ante varios niveles de la dirección de Meta, y que el modelo se ha estirado mucho más allá de sus parámetros originales.

Concluye que, dada la superposición de personal, el equipo de Scion no pudo desconocer Mononoke. Una actualización de Hacker News indica que Nick G., de Anthropic, respondió y que se añadió una atribución a la entrada del blog de Anthropic. El autor afirma que se mantiene en lo publicado.

Un ancien ingénieur en gestion de code source affirme que le système de contrôle de version Scion d'Anthropic a été construit en copiant Mononoke, de Meta, et déclare détenir désormais des preuves que cette copie était intentionnelle plutôt qu'un hommage involontaire. Dans un suivi de son message précédent, l'auteur explique que la ressemblance va bien au-delà des données dérivées, qu'il reconnaît comme un concept d'indexation bien connu, et s'étend à l'ensemble du modèle de données et aux structures construites autour de lui.

Il souligne une terminologie identique. Anthropic décrit les changesets de Scion dans des termes qui reprennent de près la façon dont les changesets Bonsai de Mononoke sont décrits dans les documents d'Oxide de 2022. Il note également que le nom « Scion » inverse les syllabes de « Bonsai » et supprime le « B », ce qu'il concède pouvoir être une coïncidence. L'API côté serveur pour les requêtes et les modifications de contrôle de version constitue un autre point de ressemblance, bien qu'il affirme que des systèmes antérieurs disposaient d'API similaires.

L'auteur soutient que le modèle Bonsai était une conception inhabituelle. Selon lui, l'approche dominante en gestion de code source repose sur des modèles de données de type Git, tandis que le DAG de Merkle de style journal d'écriture anticipée de Mononoke était loin d'être une pratique courante en 2018. Il dit avoir dû justifier cette conception auprès de plusieurs niveaux de direction chez Meta, et que le modèle a depuis été étendu bien au-delà de ses paramètres d'origine.

Il conclut que, compte tenu du chevauchement des équipes, l'équipe Scion ne pouvait pas ignorer Mononoke. Une mise à jour sur Hacker News indique que Nick G., d'Anthropic, a répondu et qu'une mention de paternité a été ajoutée à l'article de blog d'Anthropic. L'auteur affirme qu'il maintient ses publications telles qu'elles sont.

एक पूर्व सोर्स कंट्रोल इंजीनियर का आरोप है कि Anthropic का Scion वर्ज़न कंट्रोल सिस्टम Meta के Mononoke की नकल करके बनाया गया, और उनका कहना है कि अब उनके पास इस बात के सबूत हैं कि नकल जानबूझकर की गई थी, अनजाने में की गई श्रद्धांजलि नहीं। अपनी पिछली पोस्ट के अनुवर्ती में लेखक कहते हैं कि समानता केवल डेरिव्ड डेटा तक सीमित नहीं है, जिसे वे एक सुप्रसिद्ध इंडेक्सिंग अवधारणा मानते हैं, बल्कि पूरे डेटा मॉडल और उसके आसपास बनी संरचनाओं तक फैली है।

वे समान शब्दावली की ओर इशारा करते हैं। Anthropic Scion चेंजसेट का वर्णन ऐसे शब्दों में करता है जो 2022 की Oxide सामग्री में Mononoke के Bonsai चेंजसेट के वर्णन से बहुत मिलते हैं। वे यह भी ध्यान दिलाते हैं कि "Scion" नाम "Bonsai" के शब्दांशों को उलटता है और "B" हटा देता है, और स्वीकार करते हैं कि यह संयोग भी हो सकता है। वर्ज़न कंट्रोल क्वेरी और म्यूटेशन के लिए सर्वर-साइड API समानता का एक और बिंदु है, हालांकि उनका कहना है कि पहले के सिस्टमों में भी समान API थे।

लेखक का तर्क है कि Bonsai मॉडल एक असामान्य डिज़ाइन था। उनके अनुसार सोर्स कंट्रोल में प्रचलित दृष्टिकोण Git जैसे डेटा मॉडल हैं, जबकि Mononoke का राइट-अहेड-लॉग शैली का Merkle DAG 2018 में आम प्रथा से बहुत दूर था। उनका कहना है कि उन्हें Meta में प्रबंधन की कई परतों के सामने इस डिज़ाइन को सही ठहराना पड़ा, और तब से यह मॉडल अपने मूल मापदंडों से कहीं आगे खींचा गया है।

वे निष्कर्ष निकालते हैं कि कर्मचारियों की समानता को देखते हुए Scion टीम Mononoke से अनजान नहीं हो सकती थी। Hacker News के एक अपडेट के अनुसार Anthropic के Nick G. ने जवाब दिया और Anthropic की ब्लॉग पोस्ट में श्रेय जोड़ा गया। लेखक कहते हैं कि वे अपनी पोस्टों पर कायम हैं।

Seorang mantan insinyur kontrol sumber menuduh bahwa sistem kontrol versi Scion milik Anthropic dibangun dengan menjiplak Mononoke milik Meta, dan ia mengatakan kini memiliki bukti bahwa penjiplakan itu disengaja, bukan penghormatan yang tidak disengaja. Dalam tindak lanjut dari tulisan sebelumnya, penulis menyatakan bahwa kemiripannya jauh melampaui data turunan, yang ia akui sebagai konsep pengindeksan yang sudah dikenal, dan meluas ke seluruh model data serta struktur yang dibangun di sekitarnya.

Ia menunjuk pada kesamaan terminologi. Anthropic menggambarkan changeset Scion dengan istilah yang sangat mirip dengan cara changeset Bonsai milik Mononoke dijelaskan dalam materi Oxide tahun 2022. Ia juga mencatat bahwa nama "Scion" membalik suku kata dari "Bonsai" dan menghilangkan huruf "B", yang ia akui mungkin hanya kebetulan. API sisi server untuk kueri dan mutasi kontrol versi menjadi titik kemiripan lain, meskipun ia mengatakan sistem sebelumnya juga memiliki API serupa.

Penulis berpendapat bahwa model Bonsai adalah desain yang tidak lazim. Ia menyebutkan bahwa pendekatan yang umum dalam kontrol sumber adalah model data seperti Git, sedangkan Merkle DAG bergaya write-ahead log milik Mononoke jauh dari praktik umum pada 2018. Ia mengatakan harus membenarkan desain tersebut kepada beberapa lapisan manajemen di Meta, dan model itu kemudian diperluas jauh melampaui parameter awalnya.

Ia menyimpulkan bahwa, mengingat tumpang tindih personel, tim Scion tidak mungkin tidak mengetahui Mononoke. Pembaruan di Hacker News menyebutkan bahwa Nick G. dari Anthropic telah menanggapi dan atribusi telah ditambahkan ke postingan blog Anthropic. Penulis menyatakan tetap berpegang pada tulisannya.

元ソース管理エンジニアが、Anthropicのバージョン管理システムScionはMetaのMononokeを模倣して構築されたと主張し、その模倣は非意図的なオマージュではなく意図的なものだったことを示す証拠を今は持っていると述べています。以前の投稿の続報として、筆者は、類似点は派生データにとどまらず、よく知られたインデックス付けの概念であると認めつつも、データモデル全体とその周囲に構築された構造にまで及ぶと述べています。

彼は用語の一致を指摘します。Anthropicは、ScionのチェンジセットをOxideの2022年の資料でMononokeのBonsaiチェンジセットが説明されている方法とよく似た言葉で記述しています。また、「Scion」という名前は「Bonsai」の音節を逆にし、「B」を取り除いたものだと指摘し、偶然かもしれないと認めています。バージョン管理のクエリや変更を行うサーバー側APIも類似点の一つですが、以前のシステムにも似たAPIがあったと述べています。

筆者は、Bonsaiモデルは珍しい設計だったと主張します。ソース管理の主流はGitに似たデータモデルであり、2018年当時、Mononokeのwrite-ahead log型のMerkle DAGは一般的な慣行からは遠いものだったと言います。彼はMetaの複数の管理階層に対してこの設計を正当化する必要があり、その後モデルは当初の想定をはるかに超えて拡張されたとしています。

彼は、人員が重なっていることを考えると、Scionのチームが Mononoke を知らなかったはずがないと結論づけています。Hacker Newsの更新によると、Anthropicの Nick G. が応答し、Anthropicのブログ記事に帰属表示が追加されました。筆者は、自身の投稿は書いたままの内容を支持すると述べています。

Um ex-engenheiro de controle de código-fonte afirma que o sistema de controle de versões Scion, da Anthropic, foi construído copiando o Mononoke, da Meta, e diz que agora tem provas de que a cópia foi intencional e não uma homenagem involuntária. Em uma continuação de sua publicação anterior, o autor afirma que a semelhança vai muito além dos dados derivados, que ele reconhece como um conceito de indexação bem conhecido, e se estende ao modelo de dados inteiro e às estruturas construídas em torno dele.

Ele aponta uma terminologia correspondente. A Anthropic descreve os changesets do Scion em termos que espelham de perto a forma como os changesets Bonsai do Mononoke são descritos nos materiais da Oxide de 2022. Ele também observa que o nome "Scion" inverte as sílabas de "Bonsai" e elimina o "B", algo que admite poder ser coincidência. A API do lado do servidor para consultas e mutações de controle de versões é outro ponto de semelhança, embora ele afirme que sistemas anteriores já tinham APIs parecidas.

O autor argumenta que o modelo Bonsai era um design incomum. Diz que a abordagem predominante em controle de código-fonte são modelos de dados semelhantes ao Git, enquanto o Merkle DAG de estilo write-ahead log do Mononoke estava longe de ser prática comum em 2018. Afirma que precisou justificar o design a várias camadas de gestão na Meta e que o modelo foi depois esticado muito além de seus parâmetros originais.

Ele conclui que, dada a sobreposição de pessoal, a equipe do Scion não poderia ter desconhecido o Mononoke. Uma atualização no Hacker News informa que Nick G., da Anthropic, respondeu e que a atribuição foi adicionada à publicação do blog da empresa. O autor afirma que mantém o que escreveu em suas publicações.

Бывший инженер по управлению исходным кодом утверждает, что система контроля версий Scion от Anthropic была создана копированием Mononoke из Meta, и заявляет, что теперь у него есть доказательства того, что копирование было намеренным, а не непреднамеренной данью уважения. В продолжение своего предыдущего поста автор говорит, что сходство выходит далеко за рамки производных данных, которые он признаёт хорошо известной концепцией индексации, и распространяется на всю модель данных и структуры, построенные вокруг неё.

Он указывает на совпадение терминологии. Anthropic описывает наборы изменений Scion в формулировках, которые близко повторяют то, как наборы изменений Bonsai в Mononoke описаны в материалах Oxide за 2022 год. Он также отмечает, что название «Scion» переставляет слоги «Bonsai» и убирает «B», признавая, что это может быть совпадением. Серверный API для запросов и изменений контроля версий — ещё один пункт сходства, хотя, по его словам, у более ранних систем тоже были похожие API.

Автор утверждает, что модель Bonsai была необычным решением. Он говорит, что преобладающий подход в управлении исходным кодом — модели данных в духе Git, тогда как Merkle DAG в стиле журнала опережающей записи в Mononoke был далёк от общепринятой практики в 2018 году. По его словам, ему пришлось обосновывать этот дизайн перед несколькими уровнями руководства в Meta, а сама модель впоследствии была растянута далеко за пределы исходных параметров.

Он заключает, что ввиду совпадения персонала команда Scion не могла не знать о Mononoke. В обновлении на Hacker News сообщается, что Nick G. из Anthropic ответил и что в блог-пост Anthropic была добавлена ссылка на источник. Автор заявляет, что придерживается своих публикаций в том виде, в каком они были написаны.

一位前源代码控制工程师指称，Anthropic的Scion版本控制系统是通过抄袭Meta的Mononoke而构建的，并称他现在掌握了抄袭是有意而为、而非无意致敬的证据。在对其早前帖子的跟进中，作者表示，这种相似之处远不止于派生数据（他承认这是一个众所周知的索引概念），而是延伸到了整个数据模型及围绕它构建的各种结构。

他指出术语上的相互对应。Anthropic描述Scion变更集的方式，与Oxide在2022年的资料中描述Mononoke的Bonsai变更集的方式高度相似。他还指出，"Scion"这个名字颠倒了"Bonsai"的音节并去掉了"B"，他承认这可能只是巧合。用于版本控制查询和变更的服务器端API是另一处相似之处，不过他表示早期系统也有类似的API。

作者认为，Bonsai模型是一种不同寻常的设计。他表示，源代码控制领域的主流做法是类Git的数据模型，而Mononoke采用的预写日志式Merkle DAG在2018年远非常见做法。他称自己不得不向Meta的多层管理层论证这一设计，并且该模型此后已被拓展到远超其最初设计参数的范围。

他的结论是，鉴于人员上的重叠，Scion团队不可能不了解Mononoke。Hacker News上的一则更新称，Anthropic的Nick G.做出了回应，并且已在Anthropic的博客文章中添加了署名。作者表示，他坚持其帖子的原文内容。