The Existential Imperative to Borrow Joe Weisenthal and Tracy Alloway Более безразличный до доходности issuance. Приветствуем вас в новостной рассылке, ежедневном мешке контента из вселенной Odd Lots. Иногда это мы, Joe Weisenthal и Tracy Alloway, принося вам наши мысли о последних событиях на рынках, финансах и экономике. Иногда это вклады от нашей сети экспертных гостей и источников. Что бы ни было, мы всегда обещаем, что это будет интересно. Если вам нравится с нами поговорить, проверьте Discord Odd Lots, где вы можете проводить время и общаться с нами и другими слушателями 24/7.На прошлой неделе мы выпустили эпизод с Luke Kawa, обсуждающим, что происходит на рынках прямо сейчас. Во время нашего разговора я отвлекся и сказал, как компании Big Tech и hyperscalers изолированы от более высоких ставок, чем другие бизнес. Кажется очевидно, что компания, генерирующая много денег, будет лучше способна поглощать более высокие стоимости заимствования, по сравнению с другими бизнесами. Хотя hyperscalers действительно выпускают тонны новой задолженности, они все равно выбрасывают plenty cash по сравнению с другими компаниями. Тем не менее, я также думаю, что ключевой момент, который стоит подчеркнуть, — это то, что коллективный импульс hypscalers заимствовать сам по себе безразличен к ставкам (пока что). Как говорит Matt King из Satori Insights: «Проблема меньше в объеме текущего заимствования, чем в желании».С гонкой ИИ, заключенной в экзистенциальных/победитель-берет-все терминах («Кто имеет лучшую модель, выигрывает») basically нет верхней границы на гипотетическую сумму денег, которую эти компании нужны для финансирования своих respective AI buildouts. Более высокая стоимость капитала может заставить эти компании быть более креативными в своей финансовой смеси, но это не меняет стратегический импульс в целом. То, что здесь интересно — возвращаясь к чему-то, что Joe написал на прошлой неделе — так же arguable true многих демократически избранных правительств. Доходности на государственных облигациях растут, но немногих правительств в мире似乎 готовы отступить от своей популярности в Namen серьезной фISCальной аскетичности. С так много политической агитации теперь также заключенной в экзистенциальных терминах («Мы должны тратить сейчас на вместимость, чтобы выжить позже») есть аналогичная динамика. Если собрать всё вместе, то получается намного больше безразличного до доходности issuance от правительств и hyperscalers, которые чувствуют, что должны продолжать заимствовать для выживания, сталкиваясь с покупательской базой долга, которая на самом деле более чувствительна к цене. Мы знаем, что хедж-фонды стали большей частью покупательской базы США Treasuries, например. «Проблема меньше нежелания нехватки, чем сдвиг away от central banks и liability matchers towards инвесторов с реальным выбором, что купить», говорит King. Один широкий способ посмотреть на текущую облигационную среду — это как место, где issuers, которые чувствуют, что не имеют выбора, но заимствовать, бросаются в голову покупателям, которые чувствуют, что имеют rapidly-expanding array of investment options. Говоря о облигациях, не странно ли, что облигации стали более «акция-like» lately? Это вопрос, который really стоит в центре множества рыночных дискуссий, и он генерирует несколько других вопросов: Что случится, если инвесторы больше могут хеджировать акции с государственным долгом? И что объясняет глобальную продажу облигаций, если облигации теперь «рискованнее»? Сегодня гость, Carolin Pflueger, доцент Университета Чикаго и резидентный ученый Чикагского ФРД, говорит с нами о том, как ‘функция реакции’ ФРД и достоверность института могут сыграть роль в том, чтобы сделать облигации ‘more bond-like’ снова. Смотрите: Bloomberg / You Tube Слушайте: Apple / Spotify Наслаждаетесь Odd Lots? Проверьте эти новости: У вас есть эксклюзивный доступ к другим новостным рассылкам только для подписчиков. Исследуйте все новости здесь, чтобы получить максимальную пользу от вашей подписки Bloomberg.
Источник: Bloomberg Markets · Сводку подготовил HeadlinesBriefing