Разработчик делится быстрыми личными впечатлениями после недели использования Codex больше, чем Claude. Хотя оба ассистента были уравнены по плагинам и скиллам, у Claude изначально было больше скиллов, которые пришлось вручную переносить в Codex.
При срочной отладке автор всё равно открывал Claude из-за привычки, хотя Codex не обязательно был хуже. Codex создавал изменения в Ruby on Rails с меньшим количеством комментариев, что было оценено по достоинству.
Вывод agent harness у Codex казался более техническим, как «Data из Star Trek», тогда как Claude ощущался как коллега-сотрудник. Codex быстрее вносил изменения, но тратил больше времени на завершение pull request'ов с тестами и ревью, в итоге не сэкономив времени.
Codex создавал более простые архитектуры кода по сравнению с Claude, который склонен добавлять абстракции и сигнатуры Sorbet. Однако более сложные решения Claude лучше обрабатывали крайние случаи. Codex допускал ошибки в ветвлении, создавая запутанные PR, тогда как Claude лучше понимал намерения по синхронизации рабочих веток.
Для интеграции с Jira и Atlassian Claude был более адаптивным, а Codex испытывал трудности с процессами аутентификации. С MCP подход с Codex CLI предпочитали за его явные запросы на вход. Главный вывод: Claude старается предугадать и превзойти ожидания, а Codex — буквальный компаньон, который делает ровно то, что просят, не выходя за рамки.
Источник: Hacker News · Сводку подготовил HeadlinesBriefing