يشارك مطوّر انطباعاته الشخصية السريعة بعد استخدام Codex أكثر من Claude لمدة أسبوع. بينما تم إبقاء كلا المساعدين على قدم المساواة من حيث الإضافات والمهارات، كان لدى Claude مزيد من المهارات في البداية، مما تطلب نقلها يدويًا إلى Codex.
عند تصحيح الأخطاء بشكل عاجل، كان المؤلف لا يزال يفتح Claude بسبب الألفة، رغم أن Codex ليس بالضرورة أدنى منه. أنتج Codex تغييرات في Ruby on Rails بتعليقات أقل، وهو أمر كان موضع تقدير.
بدت مخرجات agent harness في Codex أكثر تقنية، مثل “Data من Star Trek”، بينما بدت Claude كزميل متعاون. أكمل Codex التغييرات بشكل أسرع لكنه أمضى وقتًا أطول في إنهاء طلبات السحب مع الاختبارات والمراجعات، مما لم يوفّر وقتًا إجمالًا.
أنشأ Codex بنى برمجية أبسط مقارنة بـ Claude، الذي كان يميل إلى إضافة التجريدات وتوقيعات Sorbet. ومع ذلك، كانت الحلول الأكثر تعقيدًا من Claude تتعامل مع الحالات الحدية بشكل أفضل. ارتكب Codex أخطاء في التفريع، مما أنشأ طلبات سحب متشابكة، بينما كانت Claude تفهم نوايا مزامنة فروع العمل بشكل أفضل.
فيما يتعلق بتكامل Jira و Atlassian، كان Claude أكثر تكيفًا، بينما واجه Codex صعوبات في تدفقات المصادقة. مع MCPs، كان نهج Codex CLI مفضلًا لتعليمات تسجيل الدخول الصريحة. الخلاصة الرئيسية: Claude يحاول توقع التوقعات وتجاوزها، بينما Codex رفيق حرفي يفعل بالضبط ما هو مطلوب دون تجاوز.
المصدر: Hacker News · لخّصه HeadlinesBriefing