トランプ大統領の2期目は、行政命令と最高裁判所の判断に直面して議会がほとんど関係なくなったことを含む、アメリカの政治システムの弱点を明らかにした。議会と最高裁判所の間のバランスは根本的に欠陥がある。憲法上、議会は法律を作り、裁判所はそれを解釈し、議会は法律の司法解釈を覆すことができる。しかし、マーベリー対マディソン事件（1803年）における最高裁判所の判決は、憲法解釈におけるその権威を確立し、議会はそれを単純に覆すことはできない。
この夏、最高裁判所の判事たちはトランプの2つの大切な優先事項に敗北をもたらし、世界規模の関税を課し、郵便投票のルールをリセットした。下級裁判所の判事は、トランプが任命したケネディセンター理事会のメンバーが彼の名前をそこに掲げることを阻止した。クリストファー・R・クーパー判事は、理事会が議会の承認なく記念碑を設置することはできないと裁定したが、共和党員はトランプの名前を追加することを許可する法案を提出していない。
議会の不作為は、そのますます「何もしない」性質を反映している。上院のフィバスターを克服するために60票必要とするルールは、共和党員に不人気な命令から距離を置く言い訳を与えている。2013年以来、議会が裁判所の判断を覆すことは極めて稀になり、覆しの平均数は1975-1990年の1期あたり平均12からほぼゼロに減少した。
主要なエンティティ: 人物: トランプ大統領、クリストファー・R・クーパー、リチャード・ハーセン | 場所: ルイジアナ州、ケネディセンター
よくある質問: 議会と最高裁判所の関係は時間とともにどのように変化しましたか？
議会は最高裁判所の判決を覆すことにますます消極的になっています。1975年から1990年にかけて、議会は1期あたり平均12件の最高裁判所の判決を覆していましたが、これは2001年から2012年にかけて1期あたり2.8件に減少し、その後ほぼゼロになり、政府の三権の間の力のバランスを根本的に変えました。
出典: New York Times Top Stories · 要約：HeadlinesBriefing