La sortie fracassante de Lisandro Martínez sur Amazon Prime, au lendemain de la défaite 2-0 de Manchester United face à l'Atlético de Madrid, a mis en lumière un système qui profite largement aux dirigeants sportifs de la Premier League : ils pèsent sur le choix de l'entraîneur du club et sur la constitution de l'effectif, mais ils disparaissent dès que l'équipe traverse une période difficile.
Les propos de Martínez constituaient un désaveu inhabituellement explicite, et il a depuis présenté ses excuses. Si les joueurs critiquent depuis longtemps leurs propres performances, l'entraîneur ou le manager principal est souvent la cible à peine voilée. Martínez est allé plus loin en s'interrogeant sur le manque d'« ambition » de United sur le marché des transferts, et en désignant presque nommément le directeur du football Jason Wilcox comme principal responsable. « J'attends davantage de notre directeur technique », a-t-il déclaré, avant de demander : « On change d'entraîneur, on change, on change, mais qu'en est-il des autres secteurs ? »
L'entraîneur Michael Carrick a été épargné ; le doigt a été pointé « en haut ». Wilcox reste responsable du recrutement et de la construction de l'effectif. Au-delà de la légitimité de ces critiques, l'épisode soulève des questions pointues. Pourquoi a-t-il fallu qu'un défenseur central réclame publiquement des comptes à un directeur du football ? Les dirigeants qui composent les effectifs de la Premier League ne devraient-ils pas eux aussi répondre régulièrement aux médias ? Et pourquoi leur absence a-t-elle été acceptée si longtemps ?
L'examen public était autrefois réservé à des entraîneurs comme sir Alex Ferguson et Arsène Wenger, qui contrôlaient presque tout dans les années 1990. Aujourd'hui, ceux qui dirigent sur le terrain sont souvent coupés des aspects commerciaux, financiers et de recrutement du club, en raison de la montée en puissance du directeur sportif, un concept né en Europe continentale.
Source: ESPN Soccer · Résumé par HeadlinesBriefing