La explosiva reacción de Lisandro Martínez tras la derrota del Manchester United por 2-0 ante el Atlético de Madrid, en declaraciones a Amazon Prime, puso de relieve un esquema que ha beneficiado bastante a los directivos deportivos de la Premier League: influyen en la elección del entrenador del club y en la construcción de la plantilla, pero no aparecen cuando el equipo atraviesa dificultades.
Las declaraciones de Martínez fueron una muestra inusualmente explícita de señalamiento, y desde entonces ha pedido disculpas. Aunque los jugadores siempre han criticado sus propias actuaciones, el entrenador o el primer entrenador suele ser el objetivo, apenas disimulado. Martínez fue más allá, cuestionó por qué el United mostró falta de “ambición” en el mercado de fichajes y casi nombró al director de fútbol Jason Wilcox como el principal responsable. “Espero más de nuestro director técnico”, dijo, y preguntó: “Se cambia de entrenador, y otra vez, y otra vez, pero ¿qué pasa con las demás áreas?”.
El técnico Michael Carrick se libró de las críticas; el dedo apuntó “hacia arriba”. Wilcox sigue siendo responsable de la captación de jugadores y de la construcción de la plantilla. Más allá de si la crítica estaba justificada, el episodio plantea preguntas incisivas. ¿Por qué tuvo que ser un central quien exigiera públicamente respuestas a un director de fútbol? ¿Deberían los directivos que construyen las plantillas de la Premier League estar obligados a comparecer regularmente ante los medios? ¿Y por qué se ha aceptado durante tanto tiempo su ausencia?
El escrutinio público estuvo antes reservado a entrenadores como sir Alex Ferguson y Arsène Wenger, que controlaban casi todo en los años noventa. Hoy, quienes dirigen en el campo suelen estar desconectados del área comercial, financiera y de fichajes del club, debido al auge del director deportivo, un concepto de raíz europea continental.
Fuente: ESPN Soccer · Resumido por HeadlinesBriefing