Le Conseil de surveillance a critiqué à plusieurs reprises la gestion par Meta du contenu généré par l'IA, décrivant les règles de l'entreprise comme 'constamment et fondamentalement inadéquates'. Dans deux décisions récentes, le conseil a examiné des publications comportant des vidéos générées par l'IA. Un cas impliquait une vidéo synthétique réaliste d'un homme politique écossais faisant des remarques incendiaires sur les réfugiés.

Le politicien dont la voix a été répliquée a décrit l'effet de la vidéo comme 'assez traumatisant'. Dans le second cas, une vidéo générée par l'IA d'un bénévole promouvant l'éducation à la santé menstruelle a été manipulée pour se moquer d'elle, devenant virale sur les plateformes de réseaux sociaux. Meta a initialement clôturé le signalement et l'appel automatiquement, ne supprimant les commentaires harcelants qu'après l'intervention du Conseil.

Le Conseil a soutenu que les deux vidéos auraient dû être supprimées pour violation des règles sur la conduite haineuse et être clairement étiquetées comme générées par l'IA. Suite aux décisions, Meta a déclaré qu'elle supprimerait les publications spécifiques. Le Conseil a insisté sur le fait que l'absence d'étiquetage cohérent de l'IA cause un préjudice significatif, affirmant que les deepfakes d'IA sont de plus en plus utilisés pour harceler et faire taire les femmes dans le discours public.

La co-présidente Pamela San Martin a noté que les femmes s'engageant publiquement sont ciblées de manière disproportionnée. La critique du Conseil n'est pas surprenante compte tenu de son historique de pression pour de nouvelles règles, tandis que Meta a apporté peu de changements à son étiquetage d'IA, généralement constitué d'une petite bannière 'Info IA'. Meta dispose de 60 jours pour répondre aux dernières recommandations.