Un lecteur souligne l'hypocrisie et les défauts logiques dans le procès du comté contre les compagnies pétrolières et gazières. Comme le note votre éditorial « Un grand moment pour le fédéralisme » (3 octobre), la question centrale est de savoir « si les États et les localités peuvent renverser le fédéralisme pour dicter la politique au reste du pays ».
Voici une question pour le comté de Boulder : pourquoi s'arrêter à cibler les compagnies pétrolières et gazières ? S'il cherche à tenir des entités responsables des maux causés par l'utilisation de produits pétroliers, pourquoi ne pas inclure comme défendeurs quiconque a déjà utilisé de l'essence, du revêtement en vinyle, des aliments emballés, de l'électricité, des produits pharmaceutiques, du mazout, des engrais, du caoutchouc, des ordinateurs, des téléphones portables, etc. ?
Après tout, c'est la demande des consommateurs qui maintient les compagnies pétrolières en activité. Tout jugement obtenu pourrait être réparti entre les consommateurs, leur part respective des dommages étant ajoutée à leur facture fiscale annuelle. Une autre question pour le comté de Boulder : quelles sources d'énergie le comté utilise-t-il pour alimenter ses installations et sa flotte de véhicules ? Point Pleasant Beach, N.J.
Entités clés : Lieux : Comté de Boulder, Point Pleasant Beach, N.J.
Source: Wall Street Journal US Business · Résumé par HeadlinesBriefing