Le Comité national démocrate, ostensiblement le centre nerveux de cet établissement, était endetté de 2 millions de dollars en juillet, ses membres en révolte ouverte contre leur président, Ken Martin. Cette année, les primaires ont accueilli une insurgence de gauche en cours, où progressistes et socialistes ont arraché des nominations aux sortants et aux favoris de la direction et de la classe donatrice du parti. Des combats sénatoriaux cruciaux dans le Maine et le Michigan sont devenus coûteux et violents.
"L'établissement démocrate est un projet échoué", a déclaré ce mois-ci le sénateur Michael Bennet du Colorado -- à peine un lanceur de bombes -- au journaliste David Sirota. Et pourtant, ce même parti, selon la plupart des sondages, est favori pour reprendre la Chambre des représentants républicaine le mois prochain. C'est aussi aussi probable que de remporter le Sénat, un prix qui semblait hors de portée il y a un an, lorsque les démocrates avaient leurs notes d'approbation les plus basses depuis un quart de siècle d'enquêtes. Le principal super PAC des sénateurs démocrates collecte plus d'argent qu'il n'en a jamais recueilli. Les républicains allouent de plus en plus de ressources aux États et circonscriptions de rouge profond où ils n'ont pas eu à défendre sérieusement leurs sièges depuis des années.
C'est le koan étrange qui plane sur la politique démocrate cette année : est-il possible qu'un parti soit à la fois un échec et un succès ? Si la réponse est oui -- et elle l'est -- alors cela a beaucoup à voir avec la vague définition de ce que nous entendons lorsque nous parlons du Parti démocrate et de l'établissement qui, en théorie, le dirige. Dans leur livre 2024, "Les Partis Creux", les scientifiques politiques Daniel Schlozman et Sam Rosenfeld donnent un terme à la géographie floue d'influence qui, à des degrés différents, constitue maintenant les établissments modernes du démocrate et du républicain : le "blob" du parti.
Source: New York Times Top Stories · Résumé par HeadlinesBriefing