Comitê Nacional Democrata, ostensivamente o centro nervoso desse establishment, estava com 2 milhões de dólares em dívida em julho, seus membros em revolta aberta contra seu presidente, Ken Martin. Este ano as primárias sediaram uma insurgência de esquerda em andamento, na qual progressistas e socialistas arrebataram nomeações de incumbentes e favoritos da direção e da classe de doadores do partido. Contests senatoriais cruciais em Maine e Michigan se tornaram caros e brutais.
"A establishment do Partido Democrata é um empreendimento falho", disse o senador Michael Bennet de Colorado -- quase nenhum arremessador de bomba -- em entrevista com o jornalista David Sirota. E no entanto, este mesmo partido, segundo a maioria das pesquisas, é o favorito para retomar a Câmara dos Republicanos no mês que vem. Também é tão provável quanto não conquistar o controle do Senado, um prêmio que parecia sem esperança há um ano, quando os democratas tinham suas menores taxas de aprovação em um quarto de século de pesquisas. O principal super PAC para senadores democratas está arrecadando mais dinheiro do que nunca. Os republicanos estão alocando cada vez mais recursos a estados e distritos vermelhos profundos onde não tiveram que defender seriamente assentos há anos.
Este é o estranho koan pairando sobre a política democrocrata este ano: é possível que um partido seja ao mesmo tempo um fracasso e um sucesso? Se a resposta for sim -- e é -- então tem muito a ver com a vaguidade do que entendemos quando falamos do Partido Democrata e da establishment que, em teoria, o dirige. Em seu livro de 2024, "As Partes Vazias", os cientistas políticos Daniel Schlozman e Sam Rosenfeld cunham um termo para a geografia nebulosa de influência que, de formas diferentes, agora constitui as construções modernas dos estabelecimentos democrata e republicano: o "blob" do partido.
Fonte: New York Times Top Stories · Resumido por HeadlinesBriefing