Un matin froid de janvier 2010, une femme de 22 ans marchait vers son travail à [ADDRESS] lorsqu'un homme l'a saisie par derrière, lui a tiré l'écharpe sur le visage et l'a traînée au sol au bord de la route. L'agresseur a commencé à frotter ses cuisses et a essayé de forcer l'ouverture de sa veste, mais elle a réussi à échapper à son emprise. Plus tard dans la journée, elle a fourni à la police son écharpe et ses gants, espérant que des preuves pourraient être extraites de ceux-ci pour aider à identifier l'agresseur.

Les scientifiques du bureau du médecin légiste de [ADDRESS] — un leader dans le développement de méthodes médico-légales pour résoudre les cas les plus difficiles de [ADDRESS] — ont examiné attentivement les preuves dans l'affaire et ont réussi à extraire de petites quantités d'ADN de ses vêtements. Après plus d'un an, le bureau a signalé une percée : [PERSON_NAME], un homme de 26 ans qui avait été arrêté en lien avec un cambriolage sans rapport, correspondait à l'agresseur. M. [PERSON_NAME] a été reconnu coupable de tentative de viol en 2014 et condamné à 15 ans de prison.

Mais en 2021, un juge a annulé la condamnation, constatant que M. [PERSON_NAME] avait bénéficié d'une assistance juridique inadéquate. Plus précisément, son avocat n'avait pas réussi à contester correctement les preuves d'ADN, une étape qui aurait pu innocenter son client. Maintenant, M. [PERSON_NAME], âgé de 42 ans, poursuit la ville et les analystes du laboratoire qui ont travaillé sur son affaire, accusant les analystes d'avoir fabriqué des preuves.

Son avocat actuel, [PERSON_NAME], a déclaré que c'était la première fois que quiconque du bureau du médecin légiste était poursuivi pour une analyse d'ADN ayant entraîné une condamnation injustifiée. La plainte de M. [PERSON_NAME] affirme que les preuves ont été fabriquées dans le cadre d'une pratique établie au bureau du médecin légiste où les analystes utilisent souvent des échantillons d'ADN trop petits et complexes pour être fiables, et où les interprétations contradictoires des données sont écartées. Les résultats erronés étaient ensuite présentés aux forces de l'ordre — puis aux jurys — comme preuve de culpabilité, selon la plainte.

La plainte, déposée devant le tribunal de district fédéral à [ADDRESS] mercredi, intervient plus d'une décennie après que le bureau du médecin légiste ait lancé une enquête interne visant à déterminer s'il avait mal géré les preuves d'ADN dans des centaines de cas de viol. Un rapport ultérieur de l'inspecteur général de l'État a révélé un modèle préoccupant d'erreurs au bureau. Les désaccords entre les analystes de laboratoire ont été dissimulés, et les techniciens présentaient souvent des interprétations subjectives et erronées comme des découvertes scientifiques aux procureurs ou aux avocats de la défense. [PERSON_NAME], une porte-parole du bureau du médecin légiste, a déclaré que celui-ci « fonctionne conformément aux meilleures pratiques et soutient la science produite par les experts qui y travaillent ».

Au moment de l'attaque contre la femme de 22 ans en 2010, M. [PERSON_NAME] travaillait comme employé de maintenance dans un Y. M. C.

A. à [ADDRESS], selon ce qu'il a déclaré lors d'une interview. En mai de l'année suivante, il a été arrêté en lien avec un cambriolage, et son ADN a été saisi dans une base de données d'État. Selon la plainte, le bureau du médecin légiste a ensuite modifié de manière significative le profil d'ADN de l'agresseur « pour qu'il corresponde à un profil connu qui avait été saisi dans les bases de données nationales, étatiques ou locales ».

Selon la plainte, le Dr [PERSON_NAME], scientifique senior au laboratoire, et le Dr [PERSON_NAME], un analyste, ont modifié les résultats des tests d'ADN afin qu'ils correspondent davantage au profil de M. [PERSON_NAME]. Le Dr [PERSON_NAME] et le Dr [PERSON_NAME] sont tous deux nommés comme défendeurs dans la plainte. Le Dr [PERSON_NAME] n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Le bureau du médecin légiste a refusé de rendre le Dr [PERSON_NAME], désormais directeur de la biologie médico-légale, disponible pour une interview. En août 2012, M. [PERSON_NAME] a été arrêté et inculpé de tentative de viol, et l'ADN était la seule preuve qui le liait à l'attaque. La victime n'a pas identifié M. [PERSON_NAME] comme son agresseur lors d'une parade d'identification.

Lors d'une interview le lendemain de l'attaque, selon la plainte, la femme a identifié son agresseur comme un homme hispanique mesurant environ 5 pieds 5 pouces ; M. [PERSON_NAME] mesure plus de 6 pieds...