Em uma fria manhã de janeiro de 2010, uma mulher de 22 anos caminhava para o trabalho em [ADDRESS] quando um homem a segurou por trás, puxou seu lenço sobre o rosto e a arrastou até o chão na beira da estrada. O agressor começou a esfregar suas coxas e tentou forçar o abertura de seu casaco, mas ela conseguiu escapar de seu aperto. Mais tarde naquele dia, ela forneceu à polícia seu lenço e luvas, esperando que evidências pudessem ser extraídas deles para ajudar a identificar o agressor.

Os cientistas do escritório do examinador médico de [ADDRESS] — um líder no desenvolvimento de métodos forenses para resolver os casos mais difíceis de [ADDRESS] — analisaram minuciosamente as evidências no caso e conseguiram extrair pequenas quantidades de DNA de suas roupas. Depois de mais de um ano, o escritório relatou um avanço: [PERSON_NAME], um homem de 26 anos que havia sido preso em conexão com um arrombamento não relacionado, era compatível com o agressor. O senhor [PERSON_NAME] foi considerado culpado de tentativa de estupro em 2014 e sentenciado a 15 anos de prisão.

Mas em 2021, um juiz anulou a condenação, constatando que o senhor [PERSON_NAME] havia recebido assistência jurídica inadequada. Especificamente, seu advogado não conseguiu contestar adequadamente as provas de DNA, um passo que poderia ter inocentado seu cliente. Agora, o senhor [PERSON_NAME], de 42 anos, está processando a cidade e os analistas do laboratório que trabalharam em seu caso, acusando os analistas de fabricar evidências.

Seu advogado atual, [PERSON_NAME], disse que foi a primeira vez que alguém do escritório do examinador médico foi processado por uma análise de DNA que levou a uma condenação errônea. A ação do senhor [PERSON_NAME] alega que as evidências foram fabricadas como parte de uma prática estabelecida no escritório do examinador médico, onde os analistas frequentemente usam amostras de DNA muito pequenas e complexas para serem confiáveis, e interpretações conflitantes dos dados são deixadas de lado. Resultados defeituosos foram então apresentados às agências de aplicação da lei — e então aos jurados — como evidência de culpa, segundo a ação.

A ação, protocolada no Tribunal Distrital Federal em [ADDRESS] na quarta-feira, ocorre mais de uma década após o escritório do examinador médico ter lançado uma investigação interna para verificar se havia mishandled evidências de DNA em centenas de casos de estupro. Um relatório subsequente do inspetor geral do estado encontrou um padrão preocupante de erros no escritório. Disputas entre analistas de laboratório foram abafadas, e técnicos frequentemente apresentavam interpretações subjetivas e defeituosas como descobertas científicas a promotores ou advogados de defesa. [PERSON_NAME], uma porta-voz do escritório do examinador médico, disse que ele "opera de acordo com as melhores práticas e sustenta a ciência produzida pelos especialistas que o compõem".

No momento do ataque contra a mulher de 22 anos em 2010, o senhor [PERSON_NAME] disse em uma entrevista que trabalhava como zelador em um Y. M. C.

A. em [ADDRESS]. Em maio do ano seguinte, ele foi preso em conexão com um arrombamento, e seu DNA foi inserido em um banco de dados estadual. De acordo com a ação, o escritório do examinador médico então alterou significativamente o perfil de DNA do agressor "para corresponder a um perfil conhecido que havia sido inserido nos bancos de dados nacionais, estaduais ou locais".

De acordo com a ação, o Dr. [PERSON_NAME], um cientista sênior no laboratório, e o Dr. [PERSON_NAME], um analista, alteraram os resultados dos testes de DNA para que correspondessem mais estreitamente ao perfil do senhor [PERSON_NAME]. O Dr. [PERSON_NAME] e o Dr. [PERSON_NAME] são ambos nomeados como réus na ação. O Dr. [PERSON_NAME] não respondeu a um pedido de comentário.

O escritório do examinador médico recusou-se a tornar o Dr. [PERSON_NAME], agora seu diretor de biologia forense, disponível para uma entrevista. Em agosto de 2012, o senhor [PERSON_NAME] foi preso e acusado de tentativa de estupro, e o DNA foi a única evidência que o ligou ao ataque. A vítima não identificou o senhor [PERSON_NAME] como seu agressor durante uma identificação em linha.

Em uma entrevista no dia seguinte ao ataque, segundo a ação, a mulher identificou seu agressor como um homem hispânico com cerca de 5 pés 5 polegadas de altura; o senhor [PERSON_NAME] tem mais de 6 pés...