En una fría mañana de enero de 2010, una mujer de 22 años caminaba hacia su trabajo en [ADDRESS] cuando un hombre la agarró por detrás, le jaló el pañuelo sobre la cara y la tiró al suelo al borde de la carretera. El atacante comenzó a frotarle los muslos y trató de forzarle la chaqueta abierta, pero ella logró escapar de su agarre. Más tarde ese día, ella proporcionó a la policía su pañuelo y guantes, esperando que se pudiera extraer evidencia de ellos para ayudar a identificar al agresor.

Los científicos de la oficina del médico forense de [ADDRESS] — un líder en el desarrollo de métodos forenses para resolver los casos más difíciles de [ADDRESS] — examinaron detenidamente la evidencia en el caso y pudieron extraer pequeñas cantidades de ADN de su ropa. Después de más de un año, la oficina informó un avance: [PERSON_NAME], un hombre de 26 años que había sido arrestado en conexión con un robo no relacionado, coincidía con el atacante. El señor [PERSON_NAME] fue declarado culpable de intento de violación en 2014 y sentenciado a 15 años de prisión.

Pero en 2021, un juez anuló la condena, constatando que el señor [PERSON_NAME] había recibido una defensa inadecuada. Específicamente, su abogado no había logrado impugnar adecuadamente la evidencia de ADN, un movimiento que podría haber exonerado a su cliente. Ahora, el señor [PERSON_NAME], de 42 años, está demandando a la ciudad y a los analistas del laboratorio que trabajaron en su caso, acusando a los analistas de fabricar evidencia.

Su abogado actual, [PERSON_NAME], dijo que era la primera vez que alguien de la oficina del médico forense era demandado por un análisis de ADN que condujo a una condena errónea. La demanda del señor [PERSON_NAME] afirma que la evidencia fue fabricada como parte de una práctica establecida en la oficina del médico forense, en la cual los analistas a menudo utilizaban muestras de ADN demasiado pequeñas y complejas para ser confiables, y las interpretaciones contradictorias de los datos se ignoraban. Los resultados defectuosos luego se presentaban a las agencias de aplicación de la ley — y luego a los jurados — como evidencia de culpabilidad, según la demanda.

La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito Federal en [ADDRESS] el miércoles, llega más de una década después de que la oficina del médico forense lanzara una investigación interna sobre si había manejado mal la evidencia de ADN en cientos de casos de violación. Un informe posterior del inspector general del estado encontró un patrón preocupante de errores en la oficina. Los desacuerdos entre los analistas de laboratorio se ocultaban, y los técnicos a menudo presentaban interpretaciones subjetivas y defectuosas como hallazgos científicos a fiscales o abogados defensores. [PERSON_NAME], una portavoz de la oficina del médico forense, dijo que "opera de acuerdo con las mejores prácticas y respalda la ciencia producida por los expertos que la integran".

En el momento del ataque a la mujer de 22 años en 2010, el señor [PERSON_NAME] trabajaba como encargado de mantenimiento en una Y. M. C.

A. en [ADDRESS], dijo en una entrevista. En mayo del año siguiente, fue arrestado en conexión con un robo, y su ADN fue ingresado en una base de datos estatal. Según la demanda, la oficina del médico forense luego alteró significativamente el perfil de ADN del atacante "para que coincidiera con un perfil conocido que había sido ingresado en las bases de datos nacionales, estatales o locales".

Según la demanda, el doctor [PERSON_NAME], un científico senior en el laboratorio, y el doctor [PERSON_NAME], un analista, modificaron los resultados de las pruebas de ADN para que coincidieran más estrechamente con el perfil del señor [PERSON_NAME]. El doctor [PERSON_NAME] y el doctor [PERSON_NAME] son ambos nombrados como demandados en la demanda. El doctor [PERSON_NAME] no respondió a una solicitud de comentario.

La oficina del médico forense se negó a hacer disponible al doctor [PERSON_NAME], ahora su directora de biología forense, para una entrevista. En agosto de 2012, el señor [PERSON_NAME] fue arrestado y acusado de intento de violación, y el ADN fue la única evidencia que lo vinculaba al ataque. La víctima no identificó al señor [PERSON_NAME] como su agresor durante una alineación.

En una entrevista al día siguiente del ataque, según la demanda, la mujer identificó a su agresor como un hombre hispano de aproximadamente 5 pies 5 pulgadas de altura; el señor [PERSON_NAME] mide más de 6 pies...