L'intelligence artificielle est sur le point de transformer le travail de bureau, mais les cadres et les employés signalent des gains de productivité décevants. Malgré 69 % des entreprises utilisant activement l'IA, près de 90 % des cadres interrogés disent que la technologie n'a ni affecté l'emploi ni la productivité. Les chercheurs de la Federal Reserve Bank of Atlanta, de Stanford University, de la Bank of England et de l'Autonomous Technological Institute of Mexico attribuent cela à un « impôt de vérification ».
Ce phénomène décrit l'effort humain nécessaire pour vérifier l'exactitude et la sécurité des sorties de l'IA, créant un goulot d'étranglement qui compense l'efficacité potentielle. Christian Catalini de MIT Sloan souligne que la largeur de bande de vérification humaine est la contrainte actuelle sur la croissance. Les enquêtes indiquent que les travailleurs passent du temps précieux à corriger les sorties de l'IA de faible qualité.
Une enquête Workday de 3 200 a révélé que les employés utilisent 37 % du temps épargné pour les corrections. Des économistes de Google ont découvert que les scientifiques passent près de 90 % du temps épargné à vérifier les sorties de l'IA, 46 % d'entre eux passant plus d'un quart de ce temps. Ce suggère que l'IA génère rapidement des solutions, mais les tests physiques restent un goulot d'étranglement lent en aval.
La recherche de MIT et Wharton sur 500 000 développeurs GitHub montre que les outils d'IA augmentent l'activité, mais les gains diminuent à mesure que le travail passe de l'écriture de code à l'expédition de logiciels. La contrainte se déplace de la codage à la revue humaine, à l'intégration, aux tests et à la libération. Bien que l'IA fasse gagner du temps, l'automatisation d'une tâche commence souvent une nouvelle phase de flux de travail nécessitant une surveillance humaine, en particulier dans la technologie où la revue de code est essentielle pour l'efficacité totale.
Source: New York Times Business · Résumé par HeadlinesBriefing