Искусственный интеллект готов изменить офисную работу, но руководители и сотрудники сообщают о скромных приростах производительности. Несмотря на то что 69% компаний активно используют IA, почти 90% опрошенных руководителей говорят, что технология не повлияла ни на занятость, ни на производительность. Исследователи из Federal Reserve Bank of Atlanta, Stanford University, Bank of England и Autonomous Technological Institute of Mexico приписывают это «налогу на проверку». Это явление описывает человеческие усилия, необходимые для проверки точности и безопасности выводов IA, создавая узкое место, которое компенсирует потенциальную эффективность. Christian Catalini из MIT Sloan подчеркивает, что пропускная способность человеческой проверки является текущим ограничением роста. Опросы указывают на то, что работники тратят значительное количество времени на исправление низкокачественных выводов IA. Опрос Workday среди 3 200 человек показал, что сотрудники используют 37% высвобожденного времени на исправления. Экономисты Google обнаружили, что ученые тратят почти 90% высвобожденного времени на проверку выводов IA, причем 46% тратят более четверти этого времени. Этот реработ предполагает, что IA генерирует решения быстро, но физическое тестирование остается медленным узким местом вниз по потоку. Исследования MIT и Wharton на 500 000 разработчиках GitHub показывают, что инструменты IA увеличивают активность, но выигрыши уменьшаются по мере того, как работа перемещается от написания кода к доставке программного обеспечения. Ограничение перемещается от кодирования к человеческому обзору, интеграции, тестированию и релизу. Несмотря на то что IA экономит время, автоматизация задачи часто начинает новый этап рабочего процесса, требующего человеческого надзора, особенно в технологиях, где обзор кода важен для общей эффективности.
Источник: New York Times Business · Сводку подготовил HeadlinesBriefing