Cada vez más de la economía estadounidense depende de la misma operación. La Universidad de Michigan publicó su índice preliminar de confianza del consumidor, que muestra otra lectura desalentadora. En general, la confianza bajó de 48,1 en septiembre a 46,3 en octubre, 1,3 puntos por debajo de las expectativas de los economistas. Lo interesante es la división muy clara que ahora aparece entre quienes poseen acciones y quienes no. Esta dinámica se observa en un informe separado de la misma UMich, publicado también hoy, sobre el impacto de los precios más altos de la gasolina en el gasto de los consumidores. Incluso la división por tenencia de acciones aparece en las revisiones de la semana pasada sobre ingresos y gastos de los hogares de la BEA.
El estratega de Macquarie y colaborador de Odd Lots, Viktor Shvets, lo resume así: con las acciones en máximos históricos y el crecimiento de las ganancias aún sólido, la línea divisoria para el consumidor estadounidense depende cada vez más de la propiedad de acciones, que a su vez está cada vez más ligada a la historia de la IA. La preocupación es que gran parte de la economía, tanto por el lado de la oferta como de la demanda, está ahora vinculada a la IA. El riesgo es que tanto el auge de la inversión como el gasto sostenido de los consumidores dependan de la misma operación de IA. Como comentó Tracy, el mercado y la economía están atados a una gran operación en este momento. Es la IA. Y si no te gusta, mala suerte. Casi no hay nada que no esté implícitamente largo o corto en IA.
Los principales índices estadounidenses van bastante bien, pero la amplitud del mercado ha sido terrible. La mayoría de las acciones no son de IA y están bajando. Lo positivo es que las mayores compañías son (por ahora) percibidas como ganadoras de la IA, y su fortaleza y tamaño sostienen todo el conjunto. Pero en realidad no es del todo cierto que todo sea la operación de IA. Por ejemplo, varios mercados latinoamericanos tienen un año fenomenal. Brasil sube un 43 % en lo que va del año en dólares. Colombia sube un 45 %. Perú sube alrededor de un 40 %. Estoy bastante seguro de que ninguno de estos países es una potencia de la IA, y tampoco son perdedores de la IA como tales. El DAX alemán cae alrededor de un 2,4 % (en dólares), y eso casi con seguridad tiene más que ver con el «China Shock 2.0» que con la IA. El CAC 40 francés cae casi un 9 %, y el problema que atraviesa Francia es bien conocido. Un gráfico que me gusta mucho, pero que no he revisado en un tiempo, es la proporción entre todo el mercado estadounidense (vía el ETF VTI) y el resto del mundo excepto EE. UU. (VEU). Como se ve, EE. UU. ha tenido un buen desempeño recientemente, pero solo ha vuelto a los niveles de mediados del año pasado, y aún está muy por debajo de los máximos alcanzados justo alrededor de la toma de posesión de Trump. Es evidente que hay mucha IA en los mercados bursátiles mundiales (especialmente en Corea y Taiwán). Pero sigue siendo llamativo que, en cierto sentido, EE. UU. esté a la vanguardia de esta industria en auge y que haya empujado a sus mercados a máximos históricos. Y, sin embargo, en comparación con el resto del mundo, llevan algún tiempo prácticamente estancados.
La última polémica en IA (parece que aparece una nueva cada semana) se relaciona con las demostraciones matemáticas que OpenAI está produciendo con ayuda de modelos internos no publicados. Algunos matemáticos están desesperados y preocupados por el futuro de su campo. En este episodio hablamos con Justin Solomon, decano asociado de educación en ingeniería del MIT, sobre cómo los académicos están lidiando con el papel que la IA desempeña en el mundo de las matemáticas.
Fuente: Bloomberg Markets · Resumido por HeadlinesBriefing