La fórmula básica para la clasificación de Hacker News se conoce desde hace años, pero quedaban dudas sobre factores invisibles y penalizaciones. El análisis de las 60 historias principales reveló que el 20% de las historias de portada son penalizadas de diversas formas. La fórmula publicada es mayormente precisa pero incluye ajustes significativos.

Cualquier cosa con "NSA" en el título es penalizada y cae rápidamente, aunque actualizaciones indican que HN ya no aplica esta penalización específica. Una historia "controvertida" es severamente penalizada tras alcanzar 40 comentarios. Los artículos se puntúan basándose en votos positivos, tiempo desde el envío y varias penalizaciones.

Como el tiempo tiene un exponente mayor que los votos, la puntuación de un artículo eventualmente cae a cero. Por eficiencia, las historias se reordenan solo ocasionalmente; al recibir votos positivos, se mueven a posiciones apropiadas. Para evitar que las historias se queden atascadas en posiciones altas sin nuevos votos, las 50 principales se seleccionan aleatoriamente y reordenan cada 30 segundos.

Las páginas también pueden almacenarse en caché por 90 segundos. Las puntuaciones brutas y el puesto #1 varían durante el día. Los artículos suben rápido y luego bajan lentamente.

El pico observado es más rápido debido a altas tasas iniciales de votación que disminuyen. Algunos artículos puntúan bien pero se quedan detrás de otros más populares. Las penalizaciones pueden causar caídas rápidas; por ejemplo, "Getting website registration completely wrong" fue penalizada por controversia y cayó, permitiendo que otras historias alcanzaran el #1. "Apple Maps" también perdió su primer puesto tras una penalización por controversia.

El artículo de Snapchat fue tan severamente penalizado que cayó de la lista. "Why you should never use Mongo DB" fue muy popular pero languideció alrededor del #7 debido a fuertes penalizaciones. La penalización por controversia se aplica rápidamente a historias que alcanzan posiciones altas.